Nowy brytyjski projekt, mający na celu pogodzenie religii i nauki, prawdopodobnie nie zakończy długiej i czasem gorzkiej debaty na temat ich związku. Jednak zgromadzi seminarzystów i chrześcijańskich uczonych w badaniach nad współczesną nauką.
Na projekt wspierany przez Kościół anglikański przeznaczono ponad 700 tysięcy funtów (około 1,05 miliona dolarów). Jest częścią trzyletniego programu na Uniwersytecie w Durham i ma na celu pogłębienie interakcji między nauką a chrześcijanami.
Przyszli księża i inni uczestnicy projektu będą mieli dostęp do zasobów współczesnej nauki. Ponadto program będzie badał stosunek hierarchów kościoła do nauki.
Program jest finansowany przez Fundację Templeton World Charity Foundation, która zaprasza uczonych w parafii, którzy chcą pogłębić zrozumienie relacji między wiarą a nauką, i zaprasza do składania wniosków o dofinansowanie w wysokości do 10 000 GBP.
W dzisiejszym środowisku naukowym nie ma jednego podejścia do kwestii wiary.
Dlatego niektórzy współcześni uczeni wypowiadają się z ateistycznych stanowisk i mają wyjątkowo negatywny stosunek do religii. Na przykład, popularyzator materialistycznego spojrzenia na świat, Richard Dawkins, znany z wieloletniej walki z religią, w swojej książce „Bóg jako iluzja” nazywa wiarę niegodną zaufania, a nawet urojeniową.
Inni nie uważają nauki i wiary za koncepcje wzajemnie wykluczające się. Wśród nich jest jeden z kuratorów programu, wielebny David Wilkinson, profesor astrofizyki na Wydziale Teologii i Religii Uniwersytetu w Durham.
„Zbyt często chrześcijańscy przywódcy postrzegali naukę jako zagrożenie lub bali się temu zaradzić” - ubolewa.
Film promocyjny:
Bitwa pomysłów
Profesor Wilkinson został pastorem metodystów po przeszkoleniu i pracy w astrofizyce teoretycznej; jego specjalizacja to badanie pochodzenia wszechświata.
„Wiele pytań, które wiara i nauka stawiają sobie nawzajem, przyniosło znaczące owoce” - zauważa.
„Ludzie w kościele i poza nim są przekonani, że nauka i religia łączą się ze sobą w niełatwy sposób, ale uproszczony model nauki przeciwstawiającej się religii nie wyjaśnia bardzo interesujących relacji, jakie historycznie rozwinęły się między tymi obszarami” - dodaje ksiądz-naukowiec.
„Dzisiejsi kosmolodzy odkrywają, że niektóre pytania wykraczają poza naukę, na przykład skąd czerpiemy podziw” - wyjaśnia.
Sama idea walki między nauką a religią ma swoje korzenie w średniowieczu, aż do czasu prześladowań Galileusza przez Kościół katolicki za twierdzenia, że Ziemia kręci się wokół Słońca, a nie odwrotnie. Potrzeba było setek lat, zanim kościół przyznał rację Galileuszowi.
Ale prawdziwy konflikt między nauką a religią zaczął płonąć od końca XIX wieku. Okazał się zaskakująco odporny, wciąż wywołując ożywione kontrowersje w telewizji, radiu i Internecie.
Wiele osób twierdzi, że nauka zajmuje się faktami, a religia wiarą, chociaż dzisiaj wielu twierdzi, że istnieją obszary, w których interesy religii i nauki się pokrywają. Należą do nich na przykład pytanie, kto lub co spowodowało zaistnienie i istnienie Wszechświata.
Często te zainteresowania przeradzają się we wzajemną wrogość, wyrastającą na przykład z toczących się sporów między wierzącymi a ateistami na temat kreacjonizmu czy inteligentnego projektu.
Uproszczone definicje
„Stara definicja, według której nauka traktuje fakty, a religia z wiarą, jest zbyt uproszczona” - mówi profesor Wilkinson. „Nauka obejmuje dowody, ale obejmuje również umiejętności oceny i oceny”.
„W końcu masz tylko ograniczony zestaw dowodów, którymi możesz uzasadnić swoją teorię, i musisz w nie wierzyć, co nie jest zbyt dalekie od stanowiska chrześcijanina” - powiedział Wilkinson.
„Nie chodzi o ślepą wiarę, a religia oparta wyłącznie na ślepej wierze nie jest zbyt dobra” - mówi wielebny David Wilkinson. „Chrześcijaństwo musi być otwarte na interpretacje swoich sądów o świecie i doświadczeniu”.
Jego zdaniem nauka i religia nie wykluczają się wzajemnie.
Przytacza książkę fizyka Paula Davisa „The Cosmic Jackpot”, która mówi, że Ziemia, niczym łóżko z opowieści o Maszie i trzech niedźwiedziach, okazała się idealnie przystosowana do życia według szeregu zaskakujących i niezależnych parametrów.
„Miałem taki moment, kiedy zatrzymałem się i pomyślałem: wow! Byłem zdumiony pięknem i wdziękiem samego Wszechświata, a także pięknem i prostotą praw fizyki, na których opiera się Wszechświat”- mówi profesor Wilkinson.
To zdumienie podziela katolicki ksiądz i fizyk cząstek elementarnych Andrew Pinzent z laboratorium CERN i szef Ian Ramsey Center for Science and Religion na Oxford University.
Ojciec Andrew Pinzent jest przekonany, że dziś jest niezwykle obiecujący czas na naukę i religię.
Jednocześnie obawia się, że odradza się również stary „paradygmat konfliktu”, który kształtuje sposób myślenia wielu ludzi - zwłaszcza tych, którzy są słabo obeznani z nauką i religią.
Kapłan naukowiec z zadowoleniem przyjmuje otwarcie dostępu do wiedzy naukowej dla duchownych.
„Wielu księży przeszło już znaczące szkolenie naukowe” - mówi. - Kiedy przygotowywałem się do roli księdza katolickiego w Rzymie, 10% seminarzystów mojej uczelni miało wyższe wykształcenie naukowe i medyczne. Jednocześnie w Wielkiej Brytanii średnio mniej niż 1,5% populacji ma takie wykształcenie”.
„Co więcej, dwie najważniejsze teorie współczesnej nauki - genetyka i teoria Wielkiego Wybuchu - zostały opracowane przez księży” - dodaje.
Jako fizyk cząstek elementarnych, mówi Pinzent, zawsze był zdumiony odkryciami niesamowitych form i symetrii w naturze, matematyką, która leży u podstaw wszystkiego, oraz niesamowitymi właściwościami światła.
„Te odkrycia same w sobie nie mogą służyć do formalnego udowodnienia istnienia Boga, ale dają poczucie piękna, na które odpowiedź religijna jest całkiem naturalna” - zauważa.
Zwiększone zrozumienie
Inni uczeni są zgodni co do tego, że istniejąca od dawna idea wojny między nauką a religią jest koncepcją przestarzałą i niepoprawną, chociaż nie postrzegają nauki i religii jako naturalnych sojuszników.
James Williams, nauczyciel przedmiotów ścisłych na University of Sussex, mówi: „Problemy pojawiają się zwykle w kręgach ludzi, którzy próbują łączyć naukę z religią lub używają religii do kwestionowania nauki”.
„To jest niezrozumienie natury nauki” - mówi. „Nauka zajmuje się tym, co naturalne, a religia - tym, co nadprzyrodzone”.
„Nauka szuka wyjaśnień dla zjawisk naturalnych, podczas gdy religia próbuje zrozumieć sens życia”.
„Moim zdaniem nauka i religia nie mogą być zintegrowane, to znaczy nauka nie może odpowiedzieć na wiele pytań, które stawia religia, i podobnie religia nie może odpowiedzieć na pytania naukowe” - zauważa Williams.
Caroline Wyatt
