Dowiadujemy się, skąd się wzięły złudzenia, które ludzkość postrzegała jako niezmienne prawdy
Kompleks Napoleona
Co napisali w podręcznikach: Napoleon był niewielki (najczęściej nazywany 157 cm), z tego powodu rozwinął kompleks niższości, który starał się przezwyciężyć, dokonując po kolei wielkich czynów. Opierając się na tym pomyśle, niemiecki psycholog Alfred Adler ukuł termin „kompleks Napoleona”. To wyrażenie oznacza pragnienie ludzi niskiego wzrostu, aby zrekompensować swój brak poprzez agresywne zachowanie i pragnienie nieograniczonej władzy.
W rzeczywistości: historyk Bernard Chevalier, który kiedyś pracował jako dyrektor muzeum epoki napoleońskiej w Malmaison, przeprowadził własne dochodzenie. Odszukał raport doktora Francesco Antommarchi, który w obecności 18 świadków otworzył ciało Napoleona zaraz po jego śmierci na Świętej Helenie. Między innymi wskazał, że całkowita wysokość Napoleona wynosi 5 stóp 2 cale 4 linie. W przełożeniu na nowoczesny system metryczny Bonaparte miał 169 cm wzrostu, dla jemu współczesnych był mężczyzną ponadprzeciętnego wzrostu. Faktem jest, że era przyspieszenia jeszcze się nie rozpoczęła, a osoby wyższe niż 180 cm na początku XIX wieku były rzadkim wyjątkiem. W szczególności do pułków grenadierów we Francji zabrano mężczyzn o wzroście co najmniej 173 cm. Innymi słowy, „niski mężczyzna” Napoleon był o kilka centymetrów gorszy od grenadierów. Dlaczego powstał mit o niskim wzroście cesarza? Według Chevaliera malarze często przedstawiali Napoleona w towarzystwie jego marszałków. A to byli prawdziwi giganci. Marszałek Mortier osiągnął 195 cm, Murat o wzroście 190 cm był od niego tylko nieznacznie gorszy. Na ich tle nawet marszałek Ney ze swoimi 180 cm wyglądał jak gówno.
Generał Raevsky i jego synowie
Co napisali w podręcznikach: Podczas bitwy pod Saltanowką (wieś 12 kilometrów od Mohylewa) generał Raevsky, ranny śrutem w krytycznym momencie bitwy, wyprowadził swoich synów (16 i 11 lat) przed siebie i zwrócił się do żołnierzy ze słowami: „Żołnierze! Moje dzieci i ja pokażemy wam drogę do chwały! Naprzód dla cara i ojczyzny! Zainspirowani działaniem generała, który był gotów poświęcić swoich synów, żołnierze ruszyli za Raevskimi, aby zaatakować i obalić Francuzów.
Film promocyjny:
A zresztą sam Raevsky opisał ten epizod bitwy poecie Batiuszkowowi zupełnie inaczej: „To prawda, byłem na czele. Żołnierze się wycofali, zachęcałem ich. Byli ze mną adiutanci i sanitariusze. Po lewej stronie wszyscy zostali przerwani i zniekształceni, a śrut zatrzymał się na mnie. Ale moich dzieci w tym momencie nie było. Najmłodszy syn zbierał jagody w lesie (był wtedy żywym dzieckiem i kula trafiła mu w spodnie). To cała anegdota skomponowana w Petersburgu. Twój przyjaciel (Żukowski) śpiewał w poezji. Rycerze, dziennikarze, nouvellists skorzystali z okazji i dostałem Rzymianina. Tak pisze się historię!” Niemniej jednak legenda ta została powielona w celu podniesienia patriotycznego ducha.
Marie Antoinette i ciastka
Co napisali w podręcznikach: Kiedy królowa Francji Marie-Antoinette dowiedziała się, że kraj jest głodny, a chłopi nie mają chleba, odpowiedziała: „Jeśli nie mają chleba, niech jedzą ciasta”. To zdanie było często używane dla podkreślenia głupoty arystokratów i ich całkowitej ignorancji co do elementarnych realiów życia. Pokazuje brak empatii dla cierpienia biednych i wysoki stopień moralnego upadku.
W rzeczywistości: Marie Antoinette nigdy nie wypowiedziała takich słów. Po raz pierwszy cytat ten pojawia się w „Wyznaniach” Jean-Jacquesa Rousseau i jest przypisywany jakiejś abstrakcyjnej księżniczce. Ale w momencie pisania (1769) Marie Antoinette była 14-letnią dziewczynką mieszkającą w swojej ojczyźnie w Austrii. Ale zabawne jest to, że ekspresja Rousseau brzmi w innym kontekście. Autor powiedział, że miał pieniądze tylko na chleb. Ale przeszkadzam w jedzeniu chleba … duma! Oto prawdziwy cytat: „Nigdy nie odważyłbym się kupić siebie. Żeby ważny pan z mieczem poszedł do piekarza po kawałek chleba - jak możesz! W końcu przypomniałem sobie, co wymyśliła księżniczka; kiedy powiedziano jej, że chłopi nie mają chleba, odpowiedziała: „Niech jedzą bułeczki” i zacząłem kupować bułeczki. Jednak bułeczki wcale nie są ciastami. Według Oxford Handbook of Culinary Arts, „brioche w XVIII wieku była tylko nieznacznie wzbogaconą (ze względu na niewielką ilość masła i jajek) bułką, w rzeczywistości nie daleko od dobrego białego chleba”.
Poza błędnym tłumaczeniem zniekształcenie znaczenia wynikało z nieznajomości francuskich praw. Faktem jest, że w XVIII wieku piekarz musiał sprzedawać drogie wypieki (w tym bułeczki) po cenie zwykłego pieczywa, jeśli nagle nie pojawiał się w sklepie. W tym przypadku wyrażenie „niech jedzą bułeczki” oznacza, że kupcy są poinstruowani, aby sprzedawać drogie wypieki po niskiej cenie. Jednak to nie powstrzymało Francuzów przed odcięciem głowy Marii Antoniny.
Niewolnicy i egipskie piramidy
Co napisali w podręcznikach: Piramidy zostały wzniesione przez niewolników z rozkazu faraona. Tak więc, według szacunków starożytnego greckiego historyka Herodota, który jako pierwszy opisał proces budowy tych ogromnych grobowców, do budowy piramidy Cheopsa zmuszono 100 tysięcy niewolników. Podczas budowy tysiące niewolników zmarło z głodu i plagi okrutnych nadzorców.
Co to naprawdę jest: Niedawno egiptolodzy odkryli miasto budowniczych piramid w dolinie Gizy. Znajdował się 400 metrów na południe od posągu Sfinksa. Mieszkali tam robotnicy, którzy zbudowali piramidę faraona Menkaura. Okazało się, że budowniczowie mieszkali w bardzo dobrych warunkach mieszkaniowych, zbudowano dla nich komfortowe jak na tamte czasy domy. Obóz miał pomieścić 10 tysięcy osób. W pobliżu znaleziono ogromną liczbę kości bydła i małych przeżuwaczy. Według egiptologów codziennie zabijano 11 krów i 37 kóz lub owiec, aby nakarmić robotników, co stanowiło około 1600 kilogramów mięsa. Tak więc budowniczowie piramid jedli znacznie lepiej niż chłopi egipscy. Kolejne zaskakujące odkrycie dokonane przez archeologów podczas odkopania cmentarza budowniczych. Szukali przede wszystkim szkieletów ze śladami urazów,aby zrozumieć, jaką opiekę medyczną otrzymali starożytni Egipcjanie. Większość złamań (w tym złożonych) całkowicie się zagoiła. Zastosowane techniki medyczne były identyczne z technikami starożytnej egipskiej arystokracji! Kierownik prac archeologicznych na płaskowyżu w Gizie, dr Zahi Hawass, doszedł do wniosku, że piramidy nie budowali niewolnicy, ale wolni ludzie. Były dwie kategorie pracowników: rzemieślnicy i pracownicy sezonowi. Pierwsi mieszkali na stałe w obozach budowlanych, otrzymywali pensje, mieli rodziny (część chowano obok małżonków). Drugi przyszedł na 2-3 miesiące, kiedy potrzebna była niewykwalifikowana siła robocza, aby np. Przenieść ogromne bloki na plac budowy. Najprawdopodobniej byli to chłopi,który w ten sposób służył służbie roboczej (odpowiednik batalionu budowlanego). Pracownicy zostali podzieleni na zespoły, między którymi odbywał się konkurs. Każdy miał swoje motto i nazwę, na przykład „Wytrzymałość” lub „Doskonałość”. Sugeruje to, że piramidy były rodzajem wielkich placów budowy socjalizmu, takich jak BAM.
Bitwa pod Kulikowem i kroniki
Co napisali w podręcznikach: Bitwa pod Kulikowem stała się największą bitwą średniowiecza. Moskiewski książę Dmitrij Donskoj zgromadził pod swoimi sztandarami od 300 do 400 tysięcy żołnierzy (ostatnia liczba nosi nazwę Kroniki Nikona), 800 tysięcy ludzi stanęło po stronie Mamai.
W rzeczywistości: większość historyków jest skłonna wierzyć, że liczba wojsk rosyjskich ledwo przekroczyła 30 tysięcy wojowników. A ostatnio coraz częściej nazywają liczbę 10 tysięcy żołnierzy. Obliczenia uwzględniają niewielki rozmiar pola bitwy i rzeczywistą sytuację demograficzną na ziemiach rosyjskich: na przykład ludność Moskwy w tym czasie nie przekraczała 50 tysięcy osób, a liczba żołnierzy gotowych do walki była oczywiście kilkakrotnie mniejsza. Dlaczego kronikarze, których zadaniem jest zachowanie historii dla potomności, podają tak absurdalne liczby? W kronikach źródeł tak niesamowitych danych na temat liczby żołnierzy - ogromna ilość. Według Andreya Desnitsky'ego, czołowego badacza z Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, istnieje kilka wyjaśnień tego zjawiska.
- W starożytności postać nie miała dziś niemal mistycznego znaczenia - wyjaśnia Desnitsky. - Liczby miały większe znaczenie niż ilość. W annałach nie było liczb, wszystko było zapisane słowami. Według struktury armia została podzielona na tysiące, setki, dziesiątki. Ale z niedawnej historii wiemy, że w kozackiej „setce” niekoniecznie musi być 100 kozaków. Może być ich mniej. Może przez „setki” chodziło o oddziały, w których mogło być 10 osób? Z kolei słowo „tysiąc” może również oznaczać nie liczbę. Wtedy nie było armii poborowej i nie zawodowej, ale milicja. Kiedy wybuchła wojna, dorośli mężczyźni wzięli broń i ruszyli do walki. Ale to nie znaczy, że zostały zbudowane i podzielone. Może tysiąc to kilka jednostek z „setek”. Nie ma ich też setki. Więc ilu jest w tym tysiącu? Nieznany. Jest też inne wyjaśnienie. W przypadku użycia rękopisy niszczą się i są przepisywane. A ponieważ jest to święta, wzniosła historia, liczby rosną podczas przepisywania, zwłaszcza gdy stary rękopis jest słabo czytany, a pisarz waha się i nie może zrozumieć, co jest napisane: sto lub tysiąc.
Jarosław KOROBATOW