Rosyjski historyk uważa konflikt o zburzenie pomnika Koneva jako wynik prowokacji ze strony czeskiej i zastanawia się, dlaczego Czechom udało się wybaczyć Niemcom lata 1939–1945, a Rosjanie nie chcieli wybaczyć 1968 r. Rozważnie odpowiada na pytania Prochazkowej o wyzwolenie Czechosłowacji, o Własowitów, o możliwość kompromisu.
Rosyjska uczennica Karolina Chernykh założyła dziecięcy mundur wojskowy, ale zaniedbała buty. Stała boso na drewnianych deskach z wbitymi w nie gwoździami. Ona ma 11 lat. Udało jej się stać na paznokciach przez godzinę i 17 minut. Swoją płytę zadedykowała weteranom Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Zdaniem rosyjskiego akademika i politologa Olega Sołoduchina celebracja zwycięstwa przybiera czasem absurdalne formy. Ale konflikt wokół zburzenia pomnika Koneva w Pradze 6 uważa za wynik prowokacji ze strony czeskiej.
Deník N: Jak myślisz, na ile słusznie uczennica Karolina Chernykh wybrała właściwy sposób uczczenia pamięci tego wielkiego wydarzenia?
Oleg Solodukhin: Każdy pomysł i każdy ruch można doprowadzić do absurdu. Jest to typowe dla epoki ponowoczesnej, kiedy jeden świat odchodzi, a drugi jeszcze nie nadszedł, kiedy jakiekolwiek reguły, tradycje czy wartości tracą swój absolutny charakter. Niestety tak właśnie dzieje się w przypadku obchodów Dnia Zwycięstwa.
- W piątek Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej opublikowało nowe, wcześniej utajnione dokumenty dotyczące wyzwolenia Pragi przez marszałka Koniewa z powodu pomnika, z którym gwałtownie pogorszyły się stosunki między Republiką Czeczeńską a Rosją. Nie sądzisz, że komentarz do ostatnio opublikowanych materiałów archiwalnych nie jest do końca poprawny. Czyli na przykład mówi, że bitwy o Pragę toczono przez cały dziewiąty maja, ale czy wiemy, że Armia Czerwona zajęła miasto praktycznie bez walki?
- Wydaje się. Chociaż, z drugiej strony, co właściwie jest uważane za bitwę? Jeśli załamanie oporu poszczególnych ośrodków grup niezorganizowanych potraktować jako bitwę, to tam takie starcia miały miejsce. Dokumenty to potwierdzają.
- Konev stał się przedmiotem poważnego sporu między Moskwą a Pragą. Czy w tej sytuacji jest winowajca, który, jak mówią, zaczął wszystko?
- Ci, którzy organizowali rozbiórkę pomnika marszałka Koniewa, doskonale zdawali sobie sprawę z reakcji strony rosyjskiej. Rosja jest bardzo podatna na wszystko, co wiąże się z Wielką Wojną Ojczyźnianą, ze zwycięstwem nad nazistowskimi Niemcami.
Film promocyjny:
- Mówiąc „Rosja”, masz na myśli rosyjskie kierownictwo polityczne lub rosyjskie społeczeństwo?
- Obie. Wszyscy. W tym przypadku kierownictwo kraju wyraża opinię i uczucia przytłaczającej większości ludzi. Dla nas, Rosjan, zwycięstwo w wojnie jest święte. Ta narracja jednoczy cały naród rosyjski.
- A więc przyznajesz, że praski Konev stanie na ulicy Juliusa Fucka w Moskwie przed oknami czeskiej ambasady, jak sugerowali rosyjscy komuniści?
„Wydaje mi się to mało prawdopodobne. Jedyne o czym wiem, to zainteresowanie ze strony Kaliningradu. Siergiej Szojgu zaproponował transport pomnika do Rosji, ale nie wskazał dokładnego miejsca. Jednak niezależnie od tego, co stanie się z pomnikiem, jego demontaż z placu Międzybrygadowego w Pradze był błędem. Zarówno z powodu pogorszenia się stosunków rosyjsko-czeskich, jak i roli, jaką Konev odegrał w czasie II wojny światowej, w tym podczas wyzwolenia Pragi.
- Ale marszałek Konev wkroczył do wyzwolonej Pragi …
„Możemy spierać się o to, co oznacza wyzwolenie. Wyzwolenie Pragi faktycznie rozpoczęło się od bitwy pod Moskwą w 1941 roku. Od pierwszej prawdziwej klęski wojsk nazistowskich w II wojnie światowej. Tak, kiedy wojska radzieckie wkroczyły do miasta, Wehrmachtu już nie było. Ale pozostały części dywizji SS Rzeszy i Wallensteina rozproszone po całym mieście.
Ale gdyby wojska Armii Czerwonej nie udały się do Pragi, czy myślisz, że Niemcy skapitulowaliby w twojej stolicy? Nie. Przeprowadziliby krwawą akcję w warszawskim stylu. A prawdziwie heroiczne Powstanie Praskie, które zajmuje w historii swoje honorowe miejsce, zamieniłoby się w jedno z najbardziej tragicznych wydarzeń. To ofensywa Armii Czerwonej zmusiła Niemców do opuszczenia Pragi. I nie tylko. Fakt, że Armia Czerwona pozwoliła Niemcom opuścić miasto, odegrał fundamentalną rolę, a to w zasadzie uratowało Pragę. Wydarzenia mogły potoczyć się zupełnie inaczej. Dlatego zasługa Koneva w wyzwoleniu Pragi jest niezaprzeczalna, nawet jeśli w tym przypadku nie było bezpośrednich bitew. Kiedy wróg przed tobą się wycofuje, a ty nie musisz nawet stawać mu czoła, jest to również wyzwolenie.
Nawiasem mówiąc, nie miałbym nic przeciwko, gdybyś wzniósł również pomnik (marszałków) Malinowskiego i Eremenko.
Ale generalnie cała ta wojna pomników jest głupia i żałosna. To jedno, kiedy ludzie tego chcą (w 1991 roku zburzono pomnik Dzierżyńskiego w Moskwie, a w 1918 roku Kolumna Maryjna na Rynku Starego Miasta). A planowa akcja polityków to zupełnie inna sprawa. Pomnik jest zawsze symbolem swojego czasu i przypomnieniem swojego czasu. I to jest jego wartość.
- Być może strona czeska oczekiwała większego zrozumienia i była gotowa na jakiś kompromis, gdyby strona rosyjska, wraz z uznaniem zasług Koniewa, rozpoznała ciemne strony jego biografii. Jeszcze przed demontażem na pomniku zawieszono tablicę z tekstem wyjaśniającym, który mówił o udziale marszałka w stłumieniu powstania węgierskiego w 1956 roku oraz w przygotowaniach do okupacji Czechosłowacji w 1968 roku. Pozostawienie pomnika z tablicą byłoby Twoim zdaniem bardziej akceptowalnym rozwiązaniem niż jego likwidacja ?
- Tabliczki, które przywódcy Pragi 6 umieścili pod pomnikiem marszałka, nie były do końca zgodne z prawdą i dokładne. Na Węgrzech ludzie padali ofiarą przemocy, co w pełni uzasadnia decyzję o wysłaniu wojsk.
- Ale dlaczego Związek Radziecki interweniował w wydarzeniach w innym państwie?
- Armia radziecka przerwała wojnę domową. Kolejne pytanie dotyczy tego, jak daleko jesteś gotowy posunąć się z oskarżeniami pod adresem Koneva. W końcu był marszałkiem, który po prostu wykonywał rozkazy. Dziś wszystko oceniamy inaczej, ale był żołnierzem i musiał być posłuszny.
Powstanie węgierskie
Związek Radziecki (jego siły zbrojne, w tym czołgi) siłą stłumił powstanie przeciwko dyktaturze stalinowskiej i sowieckiej okupacji. Powstanie trwało od 23 października do 10 listopada 1956 r. Rząd komunistyczny ukrył liczbę ofiar śmiertelnych, ale uważa się, że było ich tysiące.
Zgodnie z planem ministra obrony marszałka Żukowa, zatwierdzonym przez radzieckiego przywódcę Chruszczowa i ambasadora na Węgrzech Andropowa, operacją dowodził marszałek Iwan Stiepanowicz Koniew, były dowódca sił zbrojnych Układu Warszawskiego.
To samo, co wydarzyło się w 1956 r., W 1961 r., Wydarzyło się w Berlinie, kiedy amerykańskie i radzieckie czołgi ustawiły się już naprzeciw siebie i stały z włączonymi silnikami. To Konev pomógł zapobiec kryzysowi gorszemu niż karaibski. Moskwa wysłała go tam, ponieważ znał amerykańskie dowództwo i ufali sobie.
Kiedy wódz Rzheporye Novotny jedzie i oczernia Koniewa swoimi ostatnimi słowami, nie rozumie, że obraża pamięć osoby, która co najmniej dwukrotnie uratowała mu życie. Ten człowiek dał mu szansę na narodziny. Szczerze mówiąc, takie programy jak z udziałem Novotnego w kanale telewizyjnym Barrandov są dla mnie obrzydliwe.
- A co z udziałem Koneva w inwazji na Czechosłowację?
- Wiosną 1968 r. Przyjechał do Czechosłowacji z misją propagandową i nie było mowy o operacji szpiegowskiej. Takie spotkania odbywały się zarówno przed, jak i po, i były normą w stosunkach między krajami socjalistycznymi. Konflikt wokół Koniewa rozdęty uważam za prowokację.
Wiele nieporozumień między naszymi krajami istniało od dawna, ale w rzeczywistości nigdy nie spierały się one o rok 1945. Tak, historycy wyjaśnili szczegóły. Istnieją różne punkty widzenia na poszczególne wydarzenia, ale od 1945 roku nie było poważnego konfliktu między Pragą a Moskwą. Nadal.
Moskwa długo nie reagowała ostro. Nawet znaki nie sprowokowały zbyt gwałtownej reakcji. Dlatego twoi politycy poszli dalej i postanowili zburzyć pomnik. Ponownie nie było ostrej odpowiedzi z naszej strony. Ostatecznie w czasie kwarantanny pomnik został usunięty. I wymyślają historię z rycyną … a teraz z saksytoksyną.
- Czy oni to wymyślili? Czy wiesz więcej na ten temat?
- Po prostu w to nie wierzę. Zaraz po tej wiadomości pojawiło się oświadczenie czterech ekspertów z zakresu czeskiej polityki zagranicznej, na czele z generałem Pavlem i byłym ambasadorem w Rosji i Stanach Zjednoczonych Kolář (ojciec burmistrza Pragi 6 Ondřej Kolář - red.), A następnie oświadczenie parlamentu. Konflikt nasila się. Chęć zwrócenia uwagi ludzi na ten temat jest oczywista. Długo pracowałem jako politolog i przypuszczam, że sytuacja rozwija się według pewnego scenariusza. To prawda, moi czescy przyjaciele przekonują mnie, że tak nie jest, że „tak się nie dzieje” z Tobą, że mam zawodową deformację. Niemniej jednak nadal podzielam ten punkt widzenia.
- Chcesz powiedzieć, że jest jakaś „Operacja Konev” i że ktoś ją koordynuje z daleka?
- Myślę, że tak. To proces kierowany …
- A jaki jest cel?
- Po pierwsze, za wszystkim, co się dzieje, zawsze trzeba szukać pieniędzy. W grę wchodzi przemysł jądrowy, interesy innych krajów, sektor bankowy i inne branże. To strategiczna inwestycja w czeskiej gospodarce. To tylko moje przypuszczenia. Ponadto nie potępiam tej walki interesów. Użycie broni informacyjnej jest wspólną częścią każdej polityki.
„Ale standardowa polityka nie polega na wysyłaniu agenta z rycyną do innego kraju.
- Nie ma ostatecznego rozwiązania tej historii. Mogę tylko zgadywać: nie ma osoby z rycyną lub saksytoksyną. Raczej uwierzę, że wylądował latający spodek z kosmitami.
„Byli jednak ludzie z trucizną Nowiczoka, a także ludzie z radioaktywnym polonem, którzy przybyli zabijać w Wielkiej Brytanii. Dlaczego nie może być człowieka z rycyną, który przyjechał zabić do Pragi?
- Po pierwsze, uważam historię Skripala za udany wynalazek, który stworzyli ci sami ludzie, którzy teraz „pracują” nad wydarzeniami w Pradze.
Po drugie, partia komunistyczna potępiła taktykę indywidualnego terroru jeszcze przed rewolucją. Nigdy nie służyłem w służbach specjalnych i nie specjalizuję się w nich, jednak z pewnym stopniem świadomości mogę powiedzieć, że wywiad rosyjski nigdy nie dokonywał zamachów na cudzoziemców.
Ponadto od 1923 r. Wywiad radziecki i rosyjski nie prowadził takich działań pod przykrywką dyplomatyczną.
Swoją drogą w Rosji obowiązuje zasada, że organy państwowe nie mają do czynienia z anonimowymi groźbami. Myślałem, że tak samo jest w Czechach. Ale czeskie media piszą, że źródłem tych informacji była osoba anonimowa.
- Czyli wolno zabijać „naszych”, ale „nieznajomi” są zbyt niebezpieczni …
- Nie w ten sposób. Mogą „dostać się” do przestępców. Przestępcy. Ci, którzy złamali prawo.
- Mówisz, że Wielka Wojna Ojczyźniana jest dla Rosjan „święta”. Ale czy nie czas zdjąć różowych okularów, przez które patrzysz na własną historię? Zawiera więcej niż tylko bohaterskie strony. Byli nie tylko odważni i uczciwi żołnierze. Były gwałty i splądrowane wioski … Może gdyby Rosja spojrzała bardziej obiektywnie na własną historię, okazalibyśmy też więcej zrozumienia. Bezwarunkowa gloryfikacja własnej historii jest Czechom obca i budzi wątpliwości.
- Każdy kraj potrzebuje pozytywnych przykładów historycznych do własnego istnienia. Dlatego Czesi stworzyli wyidealizowany obraz Pierwszej Republiki. Przeszłość powinna zjednoczyć wszystkich mieszkańców danego regionu. Wojna to dla nas wspólna pamięć historyczna. W pozytywny sposób. Dla ciebie rok 1968 ma znaczenie podobne do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. To nie jest temat do dyskusji. To wciąż żywa pamięć historyczna.
Podobnie wojna nie jest dla nas jeszcze wartością historyczną, ale żywą częścią naszej pamięci. Musisz też przyznać, że my cierpieliśmy na wojnie nieporównywalnie więcej niż Ty. Dla nas wojna to wciąż żywy ból. I uważamy wszelkie ataki na nasz najbardziej wrażliwy punkt za świętokradztwo i odbieramy to bardzo boleśnie. Zburzenie pomnika Koneva jest dla mnie jak zbezczeszczenie pomnika mojego dziadka. I tak jest dla większości Rosjan. To są czyste emocje. Wojna jest tematem podstawowym i nic nie możesz z tym zrobić.
- Więc po prostu się nie zgodzimy i nic nie można na to poradzić.
- Nie wiem. To zajmie jeszcze kilka pokoleń.
- Od wielu lat mieszkasz w Czechosłowacji i Czechach. I nadal nie rozumiesz, że to, co nazywasz wyzwoleniem, jest przez wielu uważane za początek nowego stłumienia?
- Dlaczego nie rozumiem? Rozumiesz. I nie tylko to. Rozumiem nawet, dlaczego tak jest. Chciałabym odpowiedzieć w szerszym kontekście. To, że Europa została podzielona w Jałcie, to mit historyczny. W Jałcie rozmawiali o przyszłości Niemiec i Polski. Nie powiedziano ani słowa o Czechosłowacji. Po prostu byłeś już częścią radzieckiej strefy wpływów. Dokument na ten temat podpisano w grudniu 1943 r. Następnie Benesz powiedział Mołotowowi, że będzie koordynował politykę zagraniczną z ZSRR. Beneš przeżył już kontuzję w Monachium i oczywiście szukał silnego i niezawodnego sojusznika. W tym w związku z tym oddał ZSRR Ruś Podkarpacką. Więc Czechosłowacja wybrała to, co wybrała. Co więcej, na długo przed zakończeniem wojny. W rezultacie komuniści wygrali cię bez sowieckiej interwencji.
- Czy przyznajesz, że winę za wybuch II wojny światowej ponosi ZSRR?
- Mimo całej otwartości, do której dążę, należę do pokolenia narodu radzieckiego. Jestem sowieckim człowiekiem, który otrzymał sowieckie wykształcenie. Są rzeczy, z których najwyraźniej nigdy się nie wycofam i być może nie będę w stanie przekroczyć pewnych granic. Dlatego nalegam, aby ZSRR nie rozpoczął drugiej wojny światowej.
- To dziwne. Należymy do tego samego pokolenia, a ja uczyłem się w szkole tak samo jak ty. Ale dziś nie sądzę, żeby ZSRR był tylko ofiarą. Widzę, że Związek Radziecki był zaangażowany w wybuch II wojny światowej.
- Prawdopodobnie przeszliście ewolucyjną ścieżkę, którą przeszedłem. Tak, jestem bardziej emocjonalny niż racjonalny w niektórych drażliwych kwestiach. Ale to nie przeszkadza mi twierdzić, że spisek monachijski rozpoczął drugą wojnę światową.
Ty też masz swoje nietykalne motywy. Uwielbiam tę zabawną czeską narrację „dla nas bez nas”. Również w Monachium o tobie decydowano „bez ciebie”. A w Jałcie zdecydowali „o tobie bez ciebie”. W 1948 roku ZSRR interweniował w wasze wewnętrzne sprawy i znowu nie jesteście niczego winni. A w 1968 roku wszystko zostało zepsute przez ZSRR i inne kraje socjalistyczne. Ale sami Czesi nigdy nie są za nic winni. Tylko czescy dysydenci pamiętają, że próbowali ich i osadzali w więzieniach, nie Rosjan, ale Czechów.
- Chcesz powiedzieć, że w naszych cechach narodowych nie ma woli walki i determinacji?
- Jesteście typowymi filistrami w najlepszym tego słowa znaczeniu. Nie ponosisz odpowiedzialności za losy państwa, preferując odpowiedzialność za los własnej rodziny. Mieszkańcy dostosowują się. Jest zawsze. Moim zdaniem to normalna, wręcz słuszna pozycja: żyć dla dobra swojej rodziny. Państwo, partia, ideały i idee są mniej istotne. Właściwie to jest normalne społeczeństwo. Bardziej normalne niż oparte na bardzo wzniosłych ideałach. Jak Kampuchea Pol Pot.
- Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej prezydenta Putina jest jednym z głównych. Czy to znaczy, że on również ponosi winę za to, że dyskusja o ciemnych stronach radzieckiego zwycięstwa nie rozpoczęła się jeszcze w rosyjskim społeczeństwie?
- Putin wie, jak fantastycznie uchwycić nastrój ludzi. Nie tylko kształtuje opinię publiczną, ale ją wyraża. On jest jego twarzą. Putin wyraża też ogólną opinię Rosjan, opinię większości o wielu historycznych momentach.
Ale to nie znaczy, że nie prowadzimy dyskusji. Na przykład wśród nauczycieli są różne opinie. Historycy i publicyści prowadzą gorące dyskusje na temat różnych poglądów na Wielką Wojnę Ojczyźnianą. Wiesz, w historii zawsze jest miejsce na interpretację. Potwierdza to chociażby bitwa pod Borodino.
- Czy też uważa Pan, że główną przyczyną nieporozumień między Moskwą a Pragą są głównie media?
- Media nie są za nic winne. Odzwierciedlają tylko nastroje społeczne. Nie jestem fanem mediów rosyjskich ani czeskich. Pamiętam jeden niezwykle ostry artykuł opublikowany na serwerze kanału telewizyjnego Zvezda (kanał Ministerstwa Obrony RF - przyp. Autora). Napisano tam, że w 1968 roku nie tylko nie wydarzyło się nic nagannego, ale co więcej, powinniście być nam za to wdzięczni. Następnie twój prezydent Zeman wyraził oburzenie na nią i artykuł został usunięty.
Wiesz, nie rozumiem tych odwetowych prób z naszej strony w odniesieniu do roku 1968. Naprawdę nie rozumiem. Jestem pryncypialnym przeciwnikiem wprowadzenia wojsk i byłem i pozostaję zwolennikiem socjalizmu z ludzką twarzą.
Ale trzeba też powiedzieć, że w ciągu ostatniego roku artykuły rewizjonistyczne nie były publikowane w mniej lub bardziej oficjalnych mediach.
- Ale opublikowane …
- Oficjalne stanowisko w sprawie wkroczenia wojsk do Czechosłowacji nie zmienia się i nie jest uzasadnione. Próby rewizji tego stanowiska rozpoczęły się w 2010 roku, kiedy ukazał się zbiór „Wydarzenia czechosłowackie oczami KGB i MSW”.
Należy pamiętać, że Rosja nie chce uznać uczestników operacji za weteranów działań wojennych, ponieważ nie prowadziliście żadnych działań wojennych na dużą skalę. Niemniej Ukraina i Kazachstan przyjęły ustawę o kombatantach, która obejmowała także uczestników operacji w Czechosłowacji. Ale nigdy nie słyszałem żadnych roszczeń ze strony czeskiej przeciwko tym krajom.
- Ale oczywiście rozumiecie, że istnieje coś takiego jak „post-krymska eskalacja”, która spowodowała pogorszenie stosunków między Rosją a szeregiem państw.
- Nie całkiem. Nie opuszcza mnie myśl, że jest to skoordynowane pogorszenie stosunków. Dlaczego bez powodu w 2015 roku czeskie media poruszyły temat rzekomo licznych gwałtów dokonywanych na czeskich kobietach przez żołnierzy radzieckich? Pamiętam opisany przypadek gwałtu, za który sam dowódca zastrzelił swojego żołnierza. Dla mnie jest to bardziej prawdopodobny dowód na to, że radziecki dowódca starał się zachować porządek w swoich oddziałach. Wydaje mi się, że jesteś jakoś późno w rozwoju. Inne kraje przeszły już przez to w latach 90.
- Problem w tym, że wśród Czechów szukasz sojuszników, delikatnie mówiąc, bez przyzwoitej reputacji …
- Zgadzam się. Z takimi przyjaciółmi Rosja też nie potrzebuje wrogów.
- Czy widzisz sposób na normalizację stosunków między naszymi krajami? A jaką rolę może odegrać pomnik Koneva w postępowaniu pojednawczym? Gdzie byś to położył?
- Przede wszystkim zabranie Koniewa do Rosji nie oznacza szukania kompromisu. Doprowadziłoby to do głębokich podziałów i niezadowolenia po stronie rosyjskiej. Musimy znaleźć dla niego nowe miejsce w Czechach.
Widzę wyjście we wzajemnej empatii. W Republice Czeczenii coraz częściej Rosjanie przedstawiani są jako nieludzi, oczerniając ich wizerunek. Jednocześnie w Czechach na stałe mieszka 36 tysięcy Rosjan. Na naszych portalach społecznościowych coraz częściej pojawia się idea „zbiorowej odpowiedzialności” Czechów za działania polityków, którzy bynajmniej nie zajmują najwyższych stanowisk w rządzie. Dużo myślałem, dlaczego Czesi potrafili wybaczyć Niemcom lata 1939-1945, a Rosjanie nie chcą wybaczyć 1968. Poza tym rok 1968 to dla ciebie otwarta rana, a okupacja niemiecka to już historia.
Jesteśmy różni i musimy to zrozumieć. Nikt z nas nie jest nosicielem absolutnej prawdy. Opinia o niektórych odcinkach prawdopodobnie pozostanie u nas na zawsze inna. Pamiętaj o bitwie pod Borodino. Kto to wygrał? Francuzi myślą, że tak, a my jesteśmy przekonani, że zwycięstwo było po naszej stronie.
- Może olszańskie miejsce pochówku poległych żołnierzy Armii Czerwonej będzie kompromisem?
- Tego chce rodzina Konevów. Ale nie podoba mi się ten pomysł. To jedno - pomnik ku czci zwycięstwa, a co innego - pochówek poległych żołnierzy. Jeden nie pasuje do drugiego. Nie postawiłbym go też na terenie ambasady. Jeśli zostanie umieszczony w muzeum, Moskwie też się to nie spodoba. Możesz znaleźć miejsce w dowolnym miejscu w Pradze.
- Dlaczego Konev nie może stanąć na placu nazwanym imieniem Borysa Niemcowa?
- Mógłby stać na placu syberyjskim. To może być kompromis. Z naszej strony trzeba też naprawić błędy, które popełniliśmy w odniesieniu do pomników czechosłowackich legionistów. Co więcej, pomimo tego, że nasza ocena legionistów jest zupełnie inna niż Twoja.
Jednak nasze opinie różnią się nie tylko o legionistach. Dziwię się, że rosyjska prasa nie przywróciła jeszcze do życia tematu czeskiego przemysłu i jego usług dla Wehrmachtu. Nigdzie w twoich źródłach nie znalazłem pełnych danych o tym, ile i co w czasie protektoratu wyprodukowaliście i wysłaliście do Niemców. Nie wierzę, że przy niemieckich i czeskich skłonnościach do porządku i dokumentacji ten ważny etap został zignorowany. I nie jest przypadkiem, że 25 kwietnia Amerykanie zbombardowali fabrykę Skody.
- Chcesz mi odpowiedzieć cios za cios i podpowiedź, że ukrywamy również haniebną część naszej historii?
- Nie wiem. Ale na pewno nie ma z czego być dumnym.
- Ale nie tylko Czesi zaangażowali się we współpracę.
- Tak, trzeba przyznać, że na okupowanym przez Niemców terytorium ZSRR stopień współpracy pozostał niezbadany. Niewiele wiemy o naszych współpracownikach. Takie rzeczy należy upubliczniać, aby nie pojawiły się niepotrzebne spekulacje.
- Jak na przykład o Własowitach.
- Najpierw Własowici zdradzili ZSRR, potem Niemcy, potem trochę walczyli po stronie Czechów z Niemcami, ale zdając sobie sprawę, że Czesi im nie pomogą, splunęli na Ciebie i opuścili Pragę, by dostać się do Amerykanów.
- To znaczy, twoim zdaniem, nie zasługują na tablicę pamiątkową w Rzheporye?
- Myślę, że to nie jest właściwy krok. Smaki politycznej autopromocji. Jako technolog polityczny rozumiem to, ale są pewne ograniczenia, których nie można przekroczyć. Wciąż rozumiem prostych dezerterów. Ale generał? Kiedy człowiek zostaje żołnierzem zawodowym, powinien wiedzieć, że jego obowiązkiem jest obrona ojczyzny. Własow był tym samym łajdakiem, co twój Moravets. Dlatego Własowici zasługują na krzyż nad grobem, ale nie na pomnik. Zasługują na pamięć, ale nie na sławę.
Petra Prochazková