Ludzki mózg jest w stanie wykonać 1016 operacji na sekundę. Oznacza to, że jego moc jest nadal wyższa niż moc jakiegokolwiek istniejącego obecnie komputera. Ale to wcale nie oznacza, że nie ma ograniczeń co do możliwości naszego mózgu.
Najprostszy kalkulator wykona znacznie lepsze i szybsze obliczenia, a pamięć jest często zawodna. Poza tym mamy tendencję do wpadania w pułapki naszej własnej świadomości, które nieustannie zmuszają nas do podejmowania wątpliwych decyzji i wyciągania fałszywych wniosków. W tym artykule omówimy jedenaście takich pułapek lub, naukowo, „błędów poznawczych”:
Błąd potwierdzenia
Uwielbiamy zgadzać się z ludźmi, którzy się z nami zgadzają. Dlatego odwiedzamy głównie fora, na których ludzie podzielający nasze poglądy polityczne zbierają się i komunikują z ludźmi o gustach i opiniach podobnych do naszych.
Nie lubimy jednostek, grup ludzi czy miejsc, które sprawiają, że wątpimy w naszą własną prawość - psycholog B. Skinner nazwał to zjawisko „dysonansem poznawczym”.
Ta selektywność prowadzi do „błędu potwierdzającego” - często podświadomie dostrzegamy tylko te informacje, które „karmią” nasze już istniejące sądy, ignorując lub odrzucając wszystko, co z nimi koliduje i grozi zniszczeniem naszego zwykłego obrazu świata. Nawiasem mówiąc, Internet tylko wzmacnia ten trend.
Film promocyjny:
Stronniczość wewnątrzgrupowa
Błąd wewnątrzgrupowy jest zjawiskiem podobnym do omawianego powyżej błędu potwierdzenia. Jest to przejaw naszej wrodzonej potrzeby „czuć się częścią zespołu”.
Co dziwne, potrzeba ta jest związana z hormonem oksytocyną - tak zwaną „cząsteczką miłości”. Ten neuroprzekaźnik z jednej strony pomaga nam tworzyć bliskie więzi między sobą, z drugiej daje efekt odwrotny w stosunku do tych, którzy pozostali poza naszym „kręgiem”. Dodaje nam podejrzeń, wzbudza strach, a nawet arogancję wobec obcych.
Ostatecznie stronniczość wewnątrzgrupowa prowadzi do przeszacowania zdolności i wartości naszej własnej grupy oraz niedoceniania tych, o których nie mamy pojęcia.
Błąd gracza
To tendencja do przywiązywania dużej wagi do wydarzeń, które już miały miejsce, pewność, że mogą one w jakiś sposób wpłynąć na naszą przyszłość. Klasycznym przykładem jest rzut monetą. Jeśli głowy wypadną pięć razy z rzędu, prawdopodobieństwo, że jako następne pojawią się w naszych głowach, wzrasta. W rzeczywistości nadal pozostaje 50/50.
Pułapka „pozytywnego oczekiwania” tkwiąca w graczach działa w podobny sposób. Wydaje im się, że po kilku przegranych szczęście MUSI po prostu zwrócić się do nich, a następna gra przyniesie im ogromny jackpot. Podobnie działa błąd gorącej passy.
Racjonalizacja post-zakupowa
Każdy z nas pamięta przynajmniej jeden przypadek, kiedy kupując coś niepotrzebnego, niedziałającego lub zaporowo drogiego, próbował wmówić sobie, że „i tak było warto”. To „racjonalizacja post-zakupowa” - program wbudowany w nasze umysły, dzięki któremu możemy poczuć się trochę lepiej po wykonaniu jakiejś oczywistej głupoty.
Zjawisko to znane jest również jako syndrom sztokholmskich zakupów - podświadoma chęć znalezienia usprawiedliwienia dla nieuzasadnionego zakupu za wszelką cenę - zwłaszcza jeśli jest bardzo drogi.
Lekceważenie prawdopodobieństwa
Niewielu z nas boi się wsiąść do samochodu, ale większość przyznaje się do podziwu, gdy wsiadamy do samolotu. Latanie bez wątpienia jest dla człowieka stanem całkowicie nienaturalnym i budzi skojarzenia z niebezpieczeństwem.
Jednocześnie prawie każdy wie, że prawdopodobieństwo śmierci w wypadku samochodowym jest wielokrotnie większe niż w wypadku lotniczym. A mimo to nasz mózg odmawia dostrzeżenia tego związku (statystycznie prawdopodobieństwo śmierci podczas podróży samochodem wynosi 1/84, samolotem - 1/5000). To samo zjawisko sprawia, że boimy się zginąć z rąk terrorystów i nie myślimy o dużo bardziej realnym niebezpieczeństwie - na przykład upadku ze schodów czy przypadkowego zatrucia się.
Selektywność obserwacji
Obserwacja selektywna ma miejsce wtedy, gdy nagle zaczynamy dostrzegać dla nas coś nowego wszędzie. Wydaje nam się, że to „coś” od pewnego momentu zaczęło nas prześladować, podczas gdy w rzeczywistości wcześniej po prostu umykało naszej uwadze.
Przykład: kupujesz nowy samochód i od tego momentu widzisz wszędzie te same samochody. To samo dzieje się z kobietami w ciąży, które nagle zaczynają zauważać wokół siebie dużą liczbę innych kobiet w ciąży. Może to być piosenka lub rzadko używane wyrażenie. Cokolwiek to jest, powodem nie jest to, że to czy inne zjawisko zaczęło występować częściej, ale to, że zacząłeś częściej zwracać na to uwagę. Daje to również pewność, że podobieństwo jakichkolwiek wydarzeń lub zjawisk „nie może być zbiegiem okoliczności” (chociaż w rzeczywistości może bardzo dobrze).
Efekt negatywności
Osoba ma tendencję do zwracania większej uwagi na złe wieści - a to wcale nie oznacza obecności odchyleń psychologicznych. Naukowcy uważają, że podświadomie postrzegamy złe wieści jako ważniejsze. Poza tym złe wiadomości sprawiają, że jesteśmy bardziej wiarygodni - być może dlatego, że dobre wiadomości wydają się zbyt podejrzane (lub nudne).
Na przykład pisarz i psycholog Stephen Pinker udowadnia w swojej książce, że przestępczość, okrucieństwo i wojna na planecie są stopniowo coraz rzadsze, chociaż większość ludzi jest przekonana, że sytuacja z roku na rok się pogarsza - doskonały przykład tego, jak działa efekt negatywności.
Efekt szaleństwa
Uwielbiamy poruszać się z tłumem, chociaż możemy nie zdawać sobie z tego sprawy. Kiedy ludzie wokół nas wybierają ulubione, część naszego mózgu odpowiedzialna za daną osobę wyłącza się. Wpadamy w rodzaj „myślenia grupowego”.
Na przykład to, co większość Twoich współpracowników uważa za „fajne”, ma największe szanse, abyś również je pożądał. Cóż, albo w sporcie - jeśli większość twojego otoczenia kibicuje jakiejś drużynie, bardzo trudno nie ulec ogólnemu entuzjazmowi.
Efekt przeniesienia
To jest skłonność do myślenia, że inni ludzie myślą tak samo jak my. Z tym efektem wiąże się podobny efekt „fałszywego konsensusu” - bezpodstawne przekonanie, że inni domyślnie się z nami zgadzają.
Efekt przeniesienia polega na tym, że przeceniamy naszą własną „normalność” i „typowość”. Na przykład często osoby należące do radykalnych stowarzyszeń żyją w przekonaniu, że poza ich grupą wiele osób podziela ich przekonania, chociaż może ich wcale nie być.
Efekt chwili
Trudno jest nam skorelować „siebie dzisiaj” z „jutrem”, dlatego często pozwalamy sobie na robienie tego, co lubimy dzisiaj, pozostawiając „tym, którzy będą później”, aby wzięli rap na tę ulotną przyjemność. Na przykład w badaniu z 1998 r. 74% kupujących wybrało zdrowe owoce przy wyborze posiłku na tydzień. A kiedy poproszono ich o dokonanie wyboru na bieżący dzień, 70% uczestników eksperymentu sięgnęło po czekoladę.
Efekt kotwicy
Efekt ten nazywany jest również „pułapką porównania”. Ma to związek z naszą tendencją do porównywania liczb (aby uzyskać orientację), pomijając ich prawdziwą wielkość. Ten cel jest aktywnie wykorzystywany przez sprzedawców.
Klasycznym przykładem jest sprzedaż. Na metce widzimy dwie ceny i oceniamy różnicę między nimi, a nie same ceny. Jeśli „rabat” jest znaczny, robi na nas wrażenie, nawet jeśli produkt jest rzeczywiście za drogi i przeceniony.
Restauracje również stosują tę technikę - zawierają w menu niebotycznie drogie dania, przez co cena dla innych w porównaniu z nimi wydaje się całkiem rozsądna. Z tego samego powodu dokonując wyboru często wybieramy coś pomiędzy - niezbyt drogie, ale nie najtańsze.