Wychodząc z „wylądowanego” statku kosmicznego w 1969 roku, dowódca Apollo 11, Neil Armstrong, wypowiedział historyczne zdanie: „To mały krok dla człowieka, ale ogromny krok dla ludzkości”. Kiedy euforyczny atak ustąpił, pojawili się pierwsi sceptycy. A po chwili nawet sami Amerykanie zaczęli mówić o tym, że materiały potwierdzające fakt lądowania człowieka na Księżycu zostały sfałszowane.
Eksploracja kosmosu przez ludzkość dopiero się zaczyna. Minęło zaledwie 56 lat od wystrzelenia pierwszego sztucznego satelity. U zarania astronautyki wydawało się, że niewiele pozostało do lotów na najbliższe planety.
Wielkie mocarstwa świata rywalizowały za kulisami o prawo do bycia pionierami kosmosu. Jak wiecie, palma na tym obszarze należała do Związku Radzieckiego, który jako pierwszy wyrzucił człowieka w kosmos.
Po rozpoczęciu Jurija Gagarina społeczność światowa uznała bezwarunkowe przywództwo ZSRR. Ale główny konkurent, Stany Zjednoczone Ameryki, nie podzielał burzliwego entuzjazmu dla kolejnego gigantycznego skoku w toku. A jeśli zwrot „Dogonić i wyprzedzić Amerykę!” Był powszechny w ZSRR, to członkowie NASA stanęli przed zadaniem przywrócenia podważonego prestiżu narodowego, wyprzedzając Związek Radziecki w wyścigu kosmicznym.
Trzy tygodnie po locie pierwszego amerykańskiego astronauty w kosmos John F. Kennedy uroczyście obiecał Ameryce, że w ciągu dziesięciu lat Amerykanie wylądują na Księżycu.
Rzeczywiście, 21 lipca 1969 roku pierwszy amerykański astronauta postawił stopę na powierzchni Księżyca. Dla Amerykanów wydarzenie to było nie mniej ważne niż odkrycie Ameryki czy ogłoszenie niepodległości.
Zdjęcia odkrywców księżyca pod gwiazdami i pasami rozeszły się po całym świecie, a później - filmowanie historycznego momentu. To z nimi rozpoczął się spór o program księżycowy, który jeszcze nie ucichł.
Film promocyjny:
Materiały zdjęciowe dostarczone przez NASA zaalarmowały profesjonalnych fotografów. Na niektórych ujęciach cienie obiektów z jakiegoś powodu padają w zupełnie innych kierunkach (co jest niemożliwe w przypadku światła słonecznego), a ich gęstość jest inna. Są czarne, szare, prawie przezroczyste cienie. Ale w próżni kontrast między światłem a cieniem jest bardzo ostry.
Ponadto na panoramicznym obrazie powierzchni Księżyca źródła światła są wyraźnie widoczne, czego po prostu nie można było znaleźć na Księżycu. To oni są „winni” niewłaściwego ułożenia cieni. Po powiększeniu obrazu widać wyraźnie, że dwa z nich otoczone są świecącą aureolą, co jest możliwe tylko w atmosferze, dzięki rozproszeniu promieni.
Ale to nie wszystko. Z jakiegoś powodu na zdjęciach z powierzchni Księżyca nie widać ani jednej gwiazdy. Tylko Ziemia. Tak, a sami astronauci w swoich wspomnieniach podkreślają, że nie widzieli ani gwiazd, ani planet.
Dość dziwne, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że radzieccy kosmonauci opisują całe morze błyszczących gwiazd … Kolejne słynne ujęcie - odcisk stopy na powierzchni Księżyca - nie wywołało narzekań fotografów. Ale do dyskusji włączyli się eksperci z innych branż.
Metalurg Yu. I. Mukhin, który wielokrotnie zajmował się różnymi rodzajami próbek gleby, jest absolutnie pewien, że odcisk na ziemi księżycowej wyglądałby zupełnie inaczej. Na Księżycu nie ma wody, a absolutnie suche, delikatne zawieszenie nie mogło idealnie dopasować się do wszystkich konturów rowkowanej podeszwy buta.
Wyraźny odcisk w najlepszym razie mógłby pozostać pośrodku (jak ślady radzieckich łazików księżycowych), ale na zdjęciu widać wszędzie wyraźne reliefy. Taki ślad mógł pozostać tylko na mokrym piasku.
Ten sam strzał wywołał zdumienie wśród fizyków. Za pomocą prostych obliczeń ustalili, że waga amerykańskiego astronauty w pełnym biegu na powierzchni Księżyca wynosiła aż … 27 kg. Posługując się wzorami zawartymi w programie liceum (radziecki - w szkołach amerykańskich programy są zupełnie inne), byli w stanie obliczyć nacisk „podeszew butów astronauty na ziemię”. Okazało się, że jest śmiesznie niski: mniej niż 0,1 kgf / cm2, co wyraźnie nie wystarczy, aby zostawić ślad na Księżycu …
Przejdźmy do filmu pokazującego amerykańskie lądowanie na Księżycu. Jest w nim wiele rzeczy, które są niezrozumiałe: frywolność astronautów i przewaga epizodów w grze. Jednocześnie brakuje scen naprawdę ważnych i dramatycznych. Na przykład z jakiegoś powodu moment dokowania nie jest nigdzie odzwierciedlany.
Aby Armstrong i Aldrin mogli wejść do kokpitu modułu zejścia, musieli oddokować główną jednostkę Apollo z trzeciego stopnia Saturna w drodze na Księżyc, obrócić ją o 180 ° i ponownie zadokować do kabiny księżycowej, tak aby górny właz głównego blok połączony z górnym włazem kabiny księżycowej. Nie pokazano ani sceny przejścia astronautów do bloku księżycowego, ani ich powrotu. A to, co trafiło do kroniki, wygląda bardzo nieprzekonująco.
Uważni ludzie są zawsze i wszędzie. I nie mogło pozostać niezauważone, że w pozbawionej powietrza przestrzeni amerykańska flaga z jakiegoś powodu trzepocze wesoło na wietrze. Przeciwnicy próbowali wyjaśnić ten efekt drganiami całej konstrukcji, ale wyjaśnienie to zostało odrzucone przez kontrargument: drgania sprężyste rozchodzą się w obu kierunkach od punktu zerowego, a panel odchyla się tylko w jednym kierunku.
Kolejna rozbieżność wystąpiła w ruchu astronautów. Poruszają się w krótkich i raczej niezręcznych skokach, podczas gdy proste obliczenia pokazują, że wraz ze spadkiem grawitacji zarówno długość, jak i wysokość kroku czterokrotnie. Nawiasem mówiąc, mając na uwadze te warunki, astronauci byli szkoleni do poruszania się przez skoki: łatwiej jest kontrolować proces.
Ale w filmie z jakiegoś powodu demonstrują coś przeciwnego: zarówno szerokość kroku, jak i wysokość skoków są znacznie mniejsze niż na Ziemi. Bałeś się? Ale padanie na księżyc nie jest takie niebezpieczne. A strzelanie „księżycowych” skoków byłoby doskonałym dowodem autentyczności filmu: w tamtych czasach na Ziemi nie można było tego zrobić.
Amerykanie wybrali inny sposób udowodnienia, że rzeczywiście znajdują się na Księżycu. Przed kamerą przeprowadzili mały eksperyment. Astronauta wziął w jedną rękę młotek, w drugą ptasie pióro i jednocześnie go wypuścił.
Jak wiesz, w próżni oba obiekty jednocześnie dotykają ziemi. I tak się stało. Pragnienie przejrzystości grało okrutny żart z fałszerzami: nie wzięli pod uwagę, że materiał filmowy pozwala nie tylko upewnić się, że przedmioty spadają w pozbawionej powietrza przestrzeni, ale także obliczyć przyspieszenie grawitacyjne. Który fizycy nie zawiedli.
Przyspieszenie swobodnego spadania wyniosło 4,1 m / s2. A na Księżycu ta wartość powinna wynosić 1,6 m / s2. Oznacza to, że strzelanina miała miejsce wszędzie, ale nie na Księżycu! Nawiasem mówiąc, obserwacja „zachowania” różnych obiektów daje fizykom wiele powodów do wątpliwości. Kamień przypadkowo upuszczony przez jednego z astronautów spada z przyspieszeniem 6,6 m / s2.
A w momencie startu, sądząc po trajektorii kamieni wylatujących spod dyszy, przyspieszenie ziemskie wzrasta do niewyobrażalnej wartości: 320 m / s2. Czy to możliwe, że amerykańscy zdobywcy kosmosu zostali przez pomyłkę sprowadzeni na Słońce?
Co więcej, podczas lądowania, strumień uderzający z dyszy miał rozpraszać pył w promieniu kilkuset metrów. Podczas „lądowania na Księżycu” sowieckich modułów wzbił się wysoko nad powierzchnię; osiedlenie się kilka kilometrów od statku. Ale w filmie astronauci chodzą po dziewiczym terenie, którego stan sugeruje, że prawa fizyki nie działają na Księżycu.
Ale to nie wszystko. W przeciwieństwie do teoretyków praktycy są zainteresowani bardziej „materialnymi” pytaniami. Przede wszystkim chodziło o wyposażenie wyprawy księżycowej. Nie warto szczegółowo rozwodzić się nad drobnymi ciekawostkami (z jakiegoś powodu na przedstawionym przez NASA diagramie Apollo nie było miejsca na silnik napędowy), ale skafandry kosmiczne astronautów, konstrukcja statku kosmicznego i samochód księżycowy wywołały zdumienie wśród specjalistów.
Według amerykańskich ekspertów, aby chronić statek przed promieniowaniem podczas lotu na Księżyc, jego ściany musiały być wielowarstwowe, a jedną z warstw było 80 cm ołowiu. W latach sześćdziesiątych XX wieku statki NASA miały powłokę z folii aluminiowej o grubości zaledwie kilku milimetrów. Astronauci w takich warunkach musieli otrzymać śmiertelną dawkę promieniowania i umrzeć, tak jak małpy wysłane w kosmos przed śmiercią.
Z jakiegoś powodu tak się nie stało … Być może główna ochrona była w skafandrach? Ale nie wykonano żadnego dodatkowego wzmocnienia. Co więcej, zdaniem ekspertów, Amerykanie w filmie są ubrani w kostiumy, które całkowicie nie są zaprojektowane do warunków księżycowych.
Nawet przy obecnym poziomie rozwoju technologii kosmicznych niemożliwe jest zmieszczenie w ich objętości zapasu tlenu na cztery godziny, stacji radiowej, systemu podtrzymywania życia, systemu kontroli termicznej i wielu innych rzeczy, które według legendy mieli zdobywcy księżyca.
Zużycie paliwa podczas pierwszego lotu było tak duże, że Armstrong i Aldrin wylądowali urządzeniem na powierzchni zaledwie ostatnimi kroplami paliwa. Ale znacznie cięższy (ponad czterokrotnie) Apollo 17 wylądował na Księżycu z dokładnie takim samym zapasem paliwa bez żadnych problemów.
Poza bezpośrednimi niespójnościami (oprócz już wymienionych w książce „NASA Deceived America” słynnego naukowca i wynalazcy Rene) są też inne pośrednie. Po pierwsze, osiągnięcie Amerykanów nie zostało zakwestionowane tylko dlatego, że mieli do swojej dyspozycji pojazd startowy Saturn-5, którego parametry techniczne były wystarczająco wysokie, aby wesprzeć wyprawę na Księżyc.
Ale wszystkie inne elementy projektu nie sprostały zadaniu. Załogowe lądowanie na Księżycu w 1969 roku było nadal niemożliwe: technologia nie osiągnęła wymaganego poziomu. Ponadto wiele dotychczasowych doświadczeń NASA składało się z katastrof i awarii.
Nawet jeśli założymy, że zdarzył się cud i wyprawa się udała, to zupełnie nie jest jasne, dlaczego projekt nie był kontynuowany. Przecież czołowe instytucje Europy i Japonii, przedstawiciele astrobiznesu, różne korporacje oferowały finansowanie lotów na Księżyc. NASA celowo odrzuca wszystkie projekty „księżycowe”, powołując się na brak czasu lub brak zainteresowania problemem.
W odpowiedzi na argumenty za fałszowaniem wyników wyprawy zaplanowano wydanie książki. Nigdy nie widziała światła. Jak wszystkie materiały naukowe, które miała przywieźć wyprawa.
Ani jeden gram księżycowej gleby przyniesiony przez Apollo 11 nie wpadł w ręce zagranicznych naukowców. Ani jeden prawdziwie kompletny raport nie został opublikowany w poważnych czasopismach. Urzędnicy w Stanach Zjednoczonych odmawiają udzielenia wyborcom informacji o projekcie księżycowym, który wydał około czterech miliardów dolarów.
Zwolennicy hipotezy, że Amerykanie nigdy nie odwiedzili Księżyca, sugerują, że wszystkie materiały filmowe i zdjęcia astronautów na powierzchni Księżyca zostały zrobione w specjalnie wyposażonym studiu filmowym.
Loty na satelitę Ziemi były wykonywane przez bezzałogowe pojazdy po sfilmowaniu całego materiału. Ta wersja znajduje coraz więcej potwierdzeń. Czasami najbardziej nieoczekiwany. We wspomnieniach Aldrina znajduje się opis przyjęcia dla elity, na którym publiczność obejrzała film o pobycie Freda Hayesa na Księżycu.
Hayes wykonywał różne kroki, a następnie próbował stanąć na stopniu łazika księżycowego, ale stopień rozpadł się, gdy tylko na niego nadepnął. Wszystko byłoby dobrze, ale Hayes był członkiem niesławnej ekspedycji Apollo 13. Więc na pewno nie był na Księżycu.
Zbliża się czas, kiedy prawda o pierwszym amerykańskim lądowaniu na Księżycu będzie znana wszystkim. Zarówno Europa, jak i Japonia już myślą o rozwoju minerałów księżycowych. Według prognoz pierwsze bazy księżycowe pojawią się za 10-15 lat. Do tego czasu należy polegać na uważności i zdrowym rozsądku.