Zdaniem naukowców wzrost produktywności i odmowa zwolnień znacznie skracają czas pracy.
Jeśli obecne tempo wzrostu wydajności pracy zostanie utrzymane, Rosja może przejść na trzygodzinny dzień roboczy do około 2040 roku. Będzie to możliwe pod warunkiem, że przedsiębiorstwa zaczną dzielić pozostałą pracę między wszystkich pracowników, a nie redukować. Do takich wniosków doszli pracownicy Państwowego Uniwersytetu w Niżnym Nowogrodzie im N. I. Lobachevsky, z badaniami. Jednocześnie wielu ekspertów wątpi, że prognoza jest realistyczna. Co więcej, nawet jeśli wierzymy, początek eksperymentu i tak zostanie przesunięty w czasie z powodu pandemii koronawirusa, podczas której spada wydajność pracy i zmniejszają się środki na unowocześnianie produkcji.
Pozwól robotom pracować
W swojej pracy specjaliści wyszli ze słynnej prognozy naukowej angielskiego ekonomisty Johna Keynesa. W eseju napisanym w 1930 r. Argumentował, że do 2030 r. Produkcja może przejść na trzygodzinne zmiany (a tym samym 15-godzinny tydzień pracy). Chociaż „kamień milowy” jeszcze nie nadszedł, to jednak długoterminowa dynamika godzin pracy pozwala ocenić wykonalność prognozy, jest to zaznaczone w pracy. Naukowcy obliczyli, że w ciągu ostatnich 90 lat tydzień pracy w przemyśle w krajach rozwiniętych gospodarczo skrócił się z około 50 do 35 godzin, czyli średnio o 10 minut rocznie. Osiągnięcie przewidywanych wartości wymagałoby 21-minutowej redukcji godzin pracy na siedem dni. W takim przypadku już dziś prawdopodobne byłoby 18,5 godziny pracy tygodniowo i zmiany 3,5 godziny,mówią badacze. W obecnej rzeczywistości do 2030 roku można spodziewać się, że pracownik będzie musiał pracować co najmniej 33 godziny tygodniowo.
Prognoza Johna Keynesa się nie sprawdziła, ponieważ została oparta na założeniu, że liczba osób zatrudnionych w przemyśle nie zmieni się, a nawet wzrośnie. Wówczas przy ograniczaniu funduszu czasu pracy ze względu na nowe rozwiązania technologiczne jedynym możliwym rozwiązaniem byłaby redukcja przesunięcia. W rzeczywistości fabryki, które znalazły sposób na uratowanie ludzkiej pracy, działały inaczej i zmniejszyły liczbę personelu. Osoby te znalazły pracę w sektorze pozaprodukcyjnym - głównie w sektorze usług.
Jednak w nowoczesnej gospodarce, w której udział zatrudnienia w produkcji jest znacznie niższy niż udział pracowników w sferze nieprodukcyjnej, nie ma potrzeby wykorzystywania oszczędności siły roboczej w produkcji do redystrybucji siły roboczej na rzecz sektora usług. Dlatego możliwe staje się wykorzystanie całego zaoszczędzonego czasu ludzkiej pracy na skrócenie czasu trwania zmian - twierdzą naukowcy. W tym scenariuszu wprowadzenie trzygodzinnego dnia roboczego w Rosji jest możliwe do 2040 r. - argumentują. Ten okres będzie podobny dla Niemiec, dla Francji - 2038, dla Holandii - 2062. Związki zawodowe mogłyby stać się motorem zmuszającym pracodawców do skracania czasu trwania zmiany, a nie liczby pracowników - sugerują autorzy pracy.
Naukowcy badali również, jak zmniejszenie liczby godzin pracy wpłynie na zyski. Okazało się, że przy założeniu wzrostu wydajności pracy o 30% co trzy lata w abstrakcyjnym przedsiębiorstwie, można przejść z ośmiogodzinnych zmian do trzygodzinnych w ciągu 10 lat. W tym samym czasie produkcja wzrosła o 37,5%, zysk - o 21,9%, liczba zatrudnionych - o 67%, przeciętne wynagrodzenie - o 10,3%.
Film promocyjny:
Przedstawiony model można rozszerzyć na obszary nieprodukcyjne - powiedział jeden z autorów pracy, kierownik Katedry Teorii Ekonomii i Metodologii Państwowego Uniwersytetu w Niżnym Nowogrodzie im. N. I. Lobachevsky Alexander Zolotov.
- Z reguły w gospodarce norma czasu pracy wywodzi się z produkcji przemysłowej. Ta kula ustawia górną poprzeczkę - wyjaśnił.
Norma ośmiogodzinnego dnia pracy została zalecona przez konwencję Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) w 1919 r. Specjalista uważa, że przez sto lat stał się bardzo przestarzały.
- Załóżmy, że dzięki innowacjom przedsiębiorstwo było w stanie zmniejszyć wykorzystanie siły roboczej o jedną trzecią. Możesz zmniejszyć jedną trzecią personelu lub możesz skrócić dzień roboczy o jedną trzecią. Pierwszy sposób jest oczywiście bardziej opłacalny, ale drugi poprawi jakość życia i motywację pracowników. Jak pracownik może być zainteresowany innowacjami, skoro można go z ich powodu zwolnić? - mówi Aleksander Zołotow.
Poprawki rzeczywistości
Zgodnie z przyjętymi w 2018 r. Narodowymi celami rozwojowymi, wydajność pracy w gospodarce do końca 2024 r. Powinna osiągnąć oczyszczoną z inflacji stopę wzrostu w wysokości co najmniej 5% rocznie - przypomniał serwis prasowy Ministerstwa Rozwoju. Według resortu zapewni to podwojenie wskaźnika do 2040 r.
Jednak prognozy na ten okres nie zostały wykonane - podkreśliło ministerstwo. Przy takim horyzoncie wydarzeń znaczącą rolę odegrają wydarzenia globalne, takie jak kryzysy i rewolucje technologiczne, co sprawia, że prognoza jest mało przydatna - dodała służba prasowa resortu.
Do wniosków z badania można dodać, że sytuacja z koronawirusem w oczywisty sposób wpłynie negatywnie na produktywność pracy, co opóźni redukcję godzin pracy - powiedział profesor nadzwyczajny Zakładu Innowacji Organizacyjnych i Administracyjnych PRUE im. G. V. Plechanow Michaił Chaczaturyan. Niemniej jednak prognozy trudno uznać za realistyczną - powiedział.
- Nawet przy powszechnym wprowadzeniu technologii cyfrowych większość wzrostu wynagrodzeń i zysków zostanie, podobnie jak obecnie, osiągnięta poprzez redukcje zatrudnienia, czyli zwolnienia. Ekspert uważa, że do realizacji pomysłu wymagana będzie ścisła kontrola ze strony państwa.
Wzrost wydajności pracy wymaga znacznych inwestycji w produkcję, modernizację sprzętu, optymalizację procesów, stworzenie efektywnej struktury organizacyjnej i rozwój kultury wysokiej wydajności pracy - zauważyła Elena Yakhontova, profesor Wydziału Zarządzania Korporacyjnego Wyższej Szkoły Zarządzania Korporacyjnego RANEPA. Warunkiem koniecznym będzie również doskonalenie zarządzania, ciągłe i wysokiej jakości szkolenie personelu.
- W kontekście postępującego kryzysu wzrost wydajności pracy nie jest priorytetem. Po zakończeniu pandemii przytłaczająca liczba firm i organizacji będzie długo żyła w warunkach oszczędności, więc nie spodziewam się inwestycji w zwiększenie wydajności pracy - powiedział ekspert.
Jednak teoretycznie w horyzoncie czasowym 20 lat na świecie iw naszym kraju mogą nastąpić istotne zmiany, które doprowadzą do powstania korzystnych warunków dla trzygodzinnego dnia pracy - dodała Elena Yakhontova.
Dalsza redukcja czasu pracy jest rzeczywiście możliwa, a badanie jest interesujące z teoretycznego punktu widzenia, ale z punktu widzenia realnej polityki jest w nim zbyt wiele założeń - uważa Aleksander Leibovich, dyrektor generalny Narodowej Agencji Rozwoju Kwalifikacji. Wątpliwe jest ekstrapolowanie procesów ostatnich dziesięcioleci na przyszłość: w końcu wzrost wydajności pracy jest procesem nieliniowym - zaznaczył. Następnie badanie uwzględnia potrzebę pracodawcy do zwiększania produkcji i zysków, ale nie bierze pod uwagę czynnika zewnętrznego - aby wskaźniki nie były niższe niż u konkurencji z innych krajów - zaznaczył ekspert.
„Model byłby opłacalny w innym systemie społeczno-ekonomicznym, w którym nie mechanizmy rynkowe, ale administracja publiczna działałyby” - wyjaśnił Aleksandr Leibovich.
Dodał również, że realizacja idei delegowania pracy większej liczbie pracowników oznacza, że wszyscy pracownicy będą mieli takie same wysokie kwalifikacje, co jest mało realne - dodał.
- Oprócz ekonomii pracy istnieje również pojęcie psychologii pracy. Okresy wchodzenia i wychodzenia z aktywności wymagają pewnego czasu. Z tego punktu widzenia bardziej logiczne jest mówienie o zmniejszeniu liczby dni roboczych, a nie o zmniejszeniu czasu zmiany - uważa Alexander Leibovich.
W 2017 roku, wypowiadając się w ramach petersburskiej formy gospodarczej, Maxim Topilin, który pełnił wówczas funkcję ministra pracy, przyznał, że w XXI wieku można skrócić dzień roboczy do dwóch godzin.
Anna Ivushkina