Z góry przepraszam Czytelnika za masę linków - zgromadziło się bardzo dużo materiału, często wydarzenia w nich się łączą lub wzajemnie uzupełniają. Znacznie łatwiej jest zrozumieć logikę myśli w artykule, znając poprzednie materiały. Aby jednak nie zawracać Ci głowy przejściami, spróbuję (jeśli to możliwe) skompresować wszystko w jeden tekst.
Dlaczego szukają logiki tylko wtedy, gdy jest to opłacalne?
Czasami błędne dane początkowe dezorientują badaczy i nie pozwalają na wyjaśnienie logiki tego, co się dzieje. W takim przypadku mówią: albo tu jest błąd, albo nie wiem czegoś ważnego. W historii jest szczególnie wiele takich pytań.
Na przykład wszystkie podręczniki i media mówią o mongoloidalnych tubylcach Syberii. A naukowcy znajdują materiał archeologiczny na Syberii, na Dalekim Wschodzie i w północnych Chinach (czytaj więcej: Kim oni są - prawdziwymi mistrzami Dalekiego Wschodu?), Dowodząc długoterminowego pobytu ludzi rasy białej.
Jednocześnie Chińczycy wciąż powtarzają o swoich „prawach” do Primorye (więcej szczegółów o historii Chin w cyklu - Fałszywa starożytność Chin. Biali bogowie.). Japończycy pogrzebią się w Kurylach i części Sachalinu (przeczytaj cykl: Nie japońska Japonia. Ajnowie są pierwszymi samurajami).
Konie, ludzie zmieszani w bitwie …
Gdzie jest logika? Jeśli w tych regionach od czasów starożytnych istniały różne kultury, w tym europoidy, to dlaczego teraz pamiętają tylko mongoloidy? Kto o tym zadecydował i dlaczego? Powstaje zwodnicze wrażenie, że twierdzenia Chińczyków i Japończyków są uzasadnione …
Film promocyjny:
Jestem zwolennikiem wersji o celowym zniekształcaniu historii świata w XVI - XVII wieku (której tak naprawdę nikt nie ukrywa: towarzyszu, wierz: historia przeszłości jest bramą do przyszłości!) I jednocześnie nie mogę zaakceptować wszystkich wniosków autorów „Nowej Chronologii” (czytaj więcej na ten temat - Co to jest „Nowa chronologia”? Krótko).
Dlatego wyjaśniam niektóre wydarzenia z własnego punktu widzenia. W żaden sposób nie twierdzę, że moja wersja wydarzeń jest jedyna poprawna. To jest mój osobisty pogląd na historię i nikomu go nie narzucam….
Fragment bitwy.
Skąd to się wzieło…
Fakt krucjaty Mogołów, mającej na celu zdobycie Jerozolimy i „wyzwolenie” (od muzułmanów) Grobu Jezusa Chrystusa, jest mało znany, w przeciwieństwie do szeroko nagłośnionych krucjat europejskich rycerzy. Do ukrycia - nie chowają się, ale też nie reklamują.
Ale samo wydarzenie nie jest zwyczajne! W historii tradycyjnej „Mongołowie” przedstawiani są przede wszystkim jako poganie tolerancyjni wobec innych religii. W tym względzie jest nieco dziwne, że rozkwit i szybki rozwój Kościoła chrześcijańskiego w Rosji nastąpił dokładnie w czasie „jarzma mongolskiego” (więcej w dwóch artykułach - Cała prawda o chrzcie Rusi). A gdy minęło, przeciwnie, zaczęło się systematyczne ograniczanie praw i finansów kościoła.
Wojownicy mongolscy.
Jeszcze bardziej niesamowita jest historia krucjaty pogan do Ziemi Świętej w celu „wyzwolenia” Chrześcijańskiego Grobu Świętego. Jakikolwiek pluralizm i tolerancja religijna wśród pogan, ale to, co wiemy o tych „niewykształconych pasterzach ze stepów Mongolii” (z kanonicznej wersji historii) nie pasuje do kampanii na rzecz WIARY.
Jednak Wielki Khan Munke, po kurultai, wysyła jednego z braci Kubilaja na podbój Chin, a drugiego brata Hulagu, by „wyzwolić” Święty Grobowiec, jednocześnie niszcząc sektę zabójców i podbijając kalifat abasydzki.
Legendarni Mongołowie.
Powody kampanii według oficjalnej historii
Czytając materiały na temat tej niesamowitej kampanii, łatwo zauważyć polubowne zdziwienie w pismach historyków - jak wytłumaczyć takie niestandardowe działania? Oferowane są trzy główne wersje: 1) wypełnienie polecenia Czyngis-chana o podboju „całego świata - od oceanu do oceanu”; 2) wpływ na Chana Hulagu jego chrześcijańskiej żony (perswazja nestoriańska) oraz 3) chęć grabieży bogatych krajów Bliskiego Wschodu.
1) Aby wypełnić przymierze Czyngis-chana, bardziej logiczne było kontynuowanie ekspansji w kierunku zachodnim. Khan Batu wciąż żył, który wyjechał do Europy i jak mówią historycy, jego wpływ na Wielkiego Chana Munke był ogromny, a ambicje pozostały. Ponadto wyjaśniają nam, że był muzułmaninem i kategorycznie sprzeciwił się atakowi na współwyznawców na Bliskim Wschodzie (pod tym względem jego bezprecedensowe przywileje i prawa dla kościoła chrześcijańskiego w Rosji wyglądają jeszcze dziwniej!).
Był przeciwny do tego stopnia, że Khan Hulagu ruszył na kampanię - początkowo nie spieszył się, bojąc się ciosu w plecy Batu! I dopiero po śmierci Batu (3 lata po rozpoczęciu kampanii) i otrzymaniu potwierdzenia lojalności od swojego syna, Khana Sartaka (w postaci żołnierzy), faktycznie zaczął działać. Czy nie byłoby bardziej logiczne, aby rozwijać się kosztem niewiernych w Europie, niż siać niezgodę wśród naszych? Dziwne …
To jest normalna opcja.
2) Żona Hulagu miała zapewne wpływ na swojego męża, ale jaki miała związek z Wielkim Chanem Muńką, a także z kurultai „Mongołów”, przy którym (jak już zrozumieliśmy daleko od jednomyślności) zapadła ta decyzja? Z całym szacunkiem dla roli kobiet w sprawach władców i losach świata ta wersja wydaje się bezpodstawna.
3) Zrozumiała chęć rabunku najbogatszego Bliskiego Wschodu nie pasuje do dalszych działań Hulagu. Po zdobyciu Bagdadu i Syrii - po co iść w kierunku silnego mameluckiego Egiptu? Inteligencja i analityka „dzikich nomadów” działały zaskakująco dobrze iz pewnością dostarczyły Hulegu danych o potędze mameluków.
Co więcej, mamelucy byli w domu i mieli możliwość dysponowania nieograniczonymi zasobami Egiptu, w przeciwieństwie do „Mongołów”. I po co opuszczać dwudziestotysięczny oddział, wzmocniony ormiańskimi i gruzińskimi oddziałami chrześcijańskimi (które zdecydowanie nie poszły rabować!), Idąc na wybór nowego Wielkiego Chana, po wiadomości o śmierci Munke - czy miał wrócić i dokończyć robotę? Łup już dawno został wysłany na tyły. To nie brzmi jak głupi interes własny.
Okradnij łup …
To znaczy, historycy przyznają, że była to właśnie krucjata, ale jej motywacja pozostaje niejasna.
Jak więc wszystko wygląda w kontekście alternatywnej historii?
Kontynuacja: „Krucjata mongolska. Upiór rozpadu”.