Basel Tower: Tajny Plan Wprowadzenia światowej Waluty - - Alternatywny Widok

2024 Autor: Keith Bush | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 14:39

Carroll Quigley, profesor historii na Uniwersytecie Georgetown, gdzie był mentorem w szczególności Billa Clintona, ujawnił kluczową rolę, jaką Bank Rozrachunków Międzynarodowych odegrał za kulisami w światowych finansach. Quigley jest insiderem wychowanym przez potężną klikę, którą sam nazywał „międzynarodowymi bankierami”, a jego rewelacje są wiarygodne, ponieważ on sam podzielał ich cele. Quigley pisze: „Znam działalność tej sieci, ponieważ miałem okazję ją studiować przez 20 lat, a na początku lat sześćdziesiątych mogłem przeglądać jej dokumenty i tajne zapisy przez 2 lata … Chociaż ta sieć stara się pozostać anonimowa, uważam, że jej rola w historii jest na tyle znacząca, że można ją poznać”.

Dalej K. Quigley pisze: „Siły kapitału finansowego dążyły do innego dalekosiężnego celu - stworzenia prywatnego światowego systemu kontroli finansowej, mającego władzę nad systemami politycznymi wszystkich krajów i nad całością gospodarki światowej. System ten miał być kontrolowany - w stylu feudalnym - przez dobrze funkcjonujące banki centralne świata, zgodnie z porozumieniami zawieranymi na częstych prywatnych spotkaniach i konferencjach. Szczytem systemu miał być Bank Rozrachunków Międzynarodowych, zlokalizowany w szwajcarskim mieście Bazylea, prywatny bank będący własnością i zarządzany przez banki centralne świata, które same są prywatnymi korporacjami”.

Kluczowym czynnikiem powodzenia tego planu, zdaniem K. Quigleya, było poddanie kontroli przez międzynarodowych bankierów systemów monetarnych różnych krajów i manipulowanie nimi, przy jednoczesnym zachowaniu pozoru, że systemy te są kontrolowane przez rządy krajowe. Podobną myśl wyraził w XVIII wieku założyciel najbardziej wpływowej dynastii bankowej Mayer Amschel Rothschild. Jak wiecie, w 1791 roku wypowiedział: „Pozwól mi wyemitować pieniądze, a nie obchodzi mnie, kto rządzi”. Jego pięciu synów zostało wysłanych do głównych stolic Europy - Londynu, Paryża, Wiednia, Berlina i Neapolu - w celu stworzenia systemu bankowego poza kontrolą odpowiednich rządów. Gospodarcze i polityczne systemy państw będą kontrolowane nie przez ich obywateli, ale przez bankierów. W końcu się okazałoże prawie w każdym kraju powstał prywatny „bank centralny”, a system takich banków centralnych przejął kontrolę nad gospodarkami krajów świata. Banki centralne otrzymały uprawnienia do drukowania pieniędzy dla swoich krajów i rządy tych banków muszą pożyczać pieniądze, aby spłacić swoje długi i finansować swoją działalność. W rezultacie mamy globalną gospodarkę stworzoną przez monopolistę bankowego pod przewodnictwem sieci prywatnych banków centralnych, w których nie tylko przemysł, ale także same rządy żyją z pożyczek (czyli z długu). A na czele tej sieci stoi Bazylejski Bank Centralny Banków Centralnych - Bank Rozrachunków Międzynarodowych.a rządy tych banków muszą pożyczać pieniądze, aby spłacić swoje długi i finansować swoją działalność. W rezultacie mamy globalną gospodarkę stworzoną przez monopolistę bankowego pod przewodnictwem sieci prywatnych banków centralnych, w których nie tylko przemysł, ale także same rządy żyją z pożyczek (czyli z długu). A na czele tej sieci stoi Bazylejski Bank Centralny Banków Centralnych - Bank Rozrachunków Międzynarodowych.a rządy tych banków muszą pożyczać pieniądze, aby spłacić swoje długi i finansować swoją działalność. W rezultacie mamy globalną gospodarkę stworzoną przez monopolistę bankowego pod przewodnictwem sieci prywatnych banków centralnych, w których nie tylko przemysł, ale także same rządy żyją z pożyczek (czyli z długu). A na czele tej sieci stoi Bazylejski Bank Centralny Banków Centralnych - Bank Rozrachunków Międzynarodowych.

W artykule z 7 kwietnia w London Telegraph zatytułowanym „G20 przybliżył świat o jeden krok do wprowadzenia światowej waluty” Ambrose Evans-Pitcher napisał: „Jeden artykuł w ust. 10 komunikatu przywódców G20 jest równoznaczny z prawdziwą rewolucją w świecie finansów: osiągnięto porozumienie wspierać wydanie specjalnych praw ciągnienia, które dostarczy 250 miliardów dolarów do światowej gospodarki, a tym samym zwiększy globalną płynność. Specjalne prawa ciągnienia są uśpioną walutą MFW od pół wieku… W rzeczywistości przywódcy G20 aktywowali zdolność MFW do tworzenia pieniędzy… w ten sposób skutecznie wprowadzając do obiegu globalną walutę, która nie jest kontrolowana przez suwerenne państwa. Teoretycy spisku pokochają to”.

Nie ma wątpliwości, że tak. Podtytuł artykułu A. Evans-Pitchera brzmi: „Dzięki wsparciu globalnego Banku Centralnego, który prowadzi politykę finansową w skali całej ludzkości, świat jest o krok bliżej wprowadzenia globalnej waluty”. W tym miejscu nie może powstać pytanie, kto przejmie rolę „globalnego banku centralnego”, upoważnionego do emisji waluty światowej i prowadzenia polityki pieniężnej w skali światowej?

Na spotkaniu przedstawicieli narodowych banków centralnych w Waszyngtonie we wrześniu 2008 r. Dyskutowano o tym, która struktura może pełnić tę naprawdę przerażającą rolę. Były szef Banku Anglii powiedział: „Odpowiedź może już być tuż pod naszymi nosami - Bank Rozrachunków Międzynarodowych…”

Jeśli teoretycy spiskowi przejdą obok planów wprowadzenia globalnej, niekontrolowanej przez żadną rządową walutę, po prostu nie będą w stanie zignorować faktu, że Bank Rozrachunków Międzynarodowych będzie kierował tym procesem. Skandale nie przestały wstrząsać tym bankiem od tego czasu, w latach 30. ubiegłego wieku, oskarżano go o pomoc nazistom. Założony w szwajcarskim mieście Bazylea w 1930 roku Bank Rozrachunków Międzynarodowych zyskał reputację „najbardziej ekskluzywnego, tajemniczego i wpływowego ponadnarodowego klubu na świecie”. Charles Highham pisze w swojej książce Business with the Enemy, że pod koniec lat trzydziestych Bank Rozrachunków Międzynarodowych był otwarcie pro-faszystowski. Temat ten został rozwinięty w programie BBC „Bankierzy współpracujący z Hitlerem”, który ukazał się w lutym 1998 roku. Po,Kiedy Czechosłowacja postawiła przeciwko Bankowi Rozrachunków Międzynarodowych zarzut prania wpływów nazistowskiego reżimu ze sprzedaży kradzionego w Europie złota, rząd USA na konferencji w Bretton Woods w 1944 r. Próbował podjąć uchwałę domagającą się jego likwidacji, ale przedstawicielom banków centralnych udało się uciszyć sprawę.

W Tragedy and Hope: A Contemporary World History (1966) Carroll Quigley - był profesorem historii na Uniwersytecie Georgetown, gdzie był mentorem w szczególności Billa Clintona - ujawnił kluczową rolę, jaką Bank Rozrachunków Międzynarodowych odegrał za kulisami w światowych finansach.

Film promocyjny:

Quigley jest insiderem wychowanym przez potężną klikę, którą sam nazywał „międzynarodowymi bankierami”, a jego rewelacje są wiarygodne, ponieważ on sam podzielał ich cele. Quigley pisze: „Jestem świadomy działalności tej sieci, ponieważ miałem okazję ją studiować przez 20 lat, a na początku lat sześćdziesiątych mogłem przeglądać jej dokumenty i tajne zapisy przez 2 lata…. Chociaż ta sieć stara się pozostać anonimowa, uważam, że jej rola w historii jest na tyle znacząca, że można ją poznać”.

Dalej K. Quigley pisze: „Siły kapitału finansowego dążyły do innego dalekosiężnego celu - stworzenia prywatnego światowego systemu kontroli finansowej, mającego władzę nad systemami politycznymi wszystkich krajów i nad całością gospodarki światowej. System ten miał być kontrolowany - w stylu feudalnym - przez dobrze funkcjonujące banki centralne świata, zgodnie z porozumieniami zawartymi na częstych prywatnych spotkaniach i konferencjach. Szczytem systemu miał być Bank Rozrachunków Międzynarodowych zlokalizowany w szwajcarskiej Bazylei - prywatny bank należący i zarządzany przez banki centralne świata, które same są prywatnymi korporacjami.

Za kulisami

Bank Rozrachunków Międzynarodowych przez wiele lat starał się pozostać niewidoczny i funkcjonował za kulisami w dawnym hotelu. Tam podjęto decyzje o deprecjacji lub wsparciu walut narodowych, o bieżącej cenie złota, o regulacji bankowości offshore, o podwyższeniu lub obniżeniu krótkoterminowych stóp procentowych kredytów. Jednak w 1977 roku Bank Rozrachunków Międzynarodowych rozstał się z anonimowością i przeniósł się do budynku bardziej dostosowanego do jego działalności - 18-piętrowego okrągłego wieżowca, który wznosił się nad średniowieczną Bazyleą niczym reaktor jądrowy znikąd. Wkrótce przylgnęła do niej nazwa Bazylejskiej Wieży. Dzisiaj Bank Rozrachunków Międzynarodowych nie podlega rządowi, nie płaci podatków i ma własne siły policyjne. Zgodnie z planem Mayera Rothschilda stoi on ponad prawem.

Obecnie 55 krajów jest członkami Banku Rozrachunków Międzynarodowych, ale klub, który spotyka się regularnie w Bazylei, jest znacznie węższy. Ma swoją własną hierarchię. W 1983 roku Edward Jay Epstein przekonywał w artykule Harpera zatytułowanym „Managing the World of Money”, że prawdziwy biznes odbywa się w swego rodzaju wewnętrznym klubie, w skład którego wchodzi około pół tuzina przedstawicieli banków centralnych takich krajów jak Niemcy, USA, Szwajcaria, Włochy, Japonia. i Anglia, mniej więcej w tej samej łodzi finansowej.

„Granica oddzielająca ten wewnętrzny klub od innych członków Banku Rozrachunków Międzynarodowych”, pisze E. D. Epstein - to mocne przekonanie, że banki centralne powinny działać niezależnie od swoich rządów … Drugą - ściśle związaną z pierwszą - jest przekonanie, że politycy nie mogą ufać losowi międzynarodowego systemu monetarnego.

Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego został utworzony w 1974 r. Przez prezesów banków centralnych G-10 (obecnie G-20). Bank Rozrachunków Międzynarodowych zapewnia temu Komitetowi Sekretariat składający się z 12 osób, a Komitet z kolei ustala zasady bankowości na poziomie globalnym, w tym wskaźniki adekwatności kapitałowej i metody szacowania rezerw. Joan Venon napisała w 2003 r. W artykule „Bank Rozrachunków Międzynarodowych wzywa do globalnej waluty”: „Bank Rozrachunków Międzynarodowych jest miejscem, gdzie spotykają się przedstawiciele światowych banków centralnych, aby przeanalizować stan światowej gospodarki i zdecydować, jak dalej postępować. aby jeszcze więcej pieniędzy wpadło do ich kieszeni - bo to od nich zależy,ile pieniędzy będzie w obiegu i jakie odsetki zostaną przekazane rządom i bankom, które otrzymują od nich pożyczki … Zdając sobie sprawę, że wątki światowego systemu monetarnego są w rękach Banku Rozrachunków Międzynarodowych, zdajesz sobie również sprawę, że jest on w stanie spowodować boom finansowy lub katastrofę finansową w każdym kraj. Jeśli kraj nie zgadza się z tym, czego chcą wierzyciele, musi tylko sprzedać swoją walutę”.

Kontrowersyjne porozumienia bazylejskie

Zdolność Banku Rozrachunków Międzynarodowych według własnego uznania do wzmacniania lub niszczenia gospodarek różnych krajów została w pełni zademonstrowana w 1988 roku. Następnie została ogłoszona Umowa Bazylejska, zgodnie z którą współczynnik wypłacalności został podwyższony z 6% do 8%. W tym czasie Japonia była największym wierzycielem na świecie, ale japońskie banki miały gorszą kapitalizację w porównaniu do swoich największych międzynarodowych odpowiedników. Wzrost współczynnika wypłacalności zmusił japońskie banki do ograniczenia akcji kredytowej, co przełożyło się na recesję japońskiej gospodarki, podobną do tej, jaką obecnie przeżywają Stany Zjednoczone. Ceny nieruchomości spadły, a wiele kredytów zostało niespłaconych z powodu niewystarczających zabezpieczeń. W rezultacie wydarzenia zaczęły się rozwijać w kierunku spadkowym,banki doznały całkowitego bankructwa i - choć samo słowo nie zostało użyte dla uniknięcia krytyki - zakończyło się ich nacjonalizacją.

Przykładem ubocznych szkód spowodowanych Porozumieniem Bazylejskim była epidemia samobójstw wśród indyjskich rolników, którym odmówiono dostępu do kredytu. Zgodnie ze współczynnikami wypłacalności wprowadzonymi przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych kredyty dla prywatnych kredytobiorców powinny być ważone ryzykiem, a stopień ryzyka powinny być określane przez prywatne agencje ratingowe. Ich ceny były zbyt wysokie dla rolników i małych firm. W efekcie banki przypisywały 100% poziom ryzyka kredytom udzielonym takim kredytobiorcom iw efekcie starały się nie udzielać im kredytów, gdyż do ich zabezpieczenia potrzebny byłby większy kapitał bankowy.

Coś podobnego miało miejsce w Korei Południowej. Artykuł opublikowany 12 grudnia 2008 roku w Korea Times zatytułowany „Bank for International Settlements uruchamia wydarzenia w błędnym cyklu” mówi, że koreańscy przedsiębiorcy, pomimo posiadania przyzwoitego zabezpieczenia, nie są w stanie uzyskać bieżących pożyczek od koreańskich banków, oraz dzieje się tak w czasie, gdy spowolnienie gospodarcze wymaga zwiększonych inwestycji i łatwiejszego dostępu do kredytów: „Odkąd kryzys finansowy osiągnął pełny rozkwit we wrześniu, Bank of Korea przekazał bankom ponad 35 bilionów wonów” - powiedział ekonomista z Seulu. którzy zdecydowali się pozostać anonimowi. - Nie przyniosło to jednak rezultatu, bo banki wolą trzymać płynność w sejfach. Po prostu nie pożyczająa jedną z głównych przyczyn takiej sytuacji jest konieczność utrzymania współczynnika wypłacalności na poziomie odpowiadającym standardom Banku Rozrachunków Międzynarodowych…”.

„Podobny punkt widzenia wyraził profesor ekonomii z Uniwersytetu Cambridge Chang Ha-Jun. W niedawnym wywiadzie telefonicznym dla Korea Times stwierdził: „Jest sprzeczne z interesem ogółu społeczeństwa, że banki robią to we własnym interesie lub w celu spełnienia współczynników adekwatności kapitałowej Banku w rozliczeniach międzynarodowych. To źle przemyślane”.

W artykule Asia Times z maja 2002 r. „Gospodarka światowa: Bank Rozrachunków Międzynarodowych kontra Banki Narodowe” ekonomista Henry Liu przekonywał, że porozumienia bazylejskie „zmusiły krajowe systemy bankowe do tańczenia jednym tonem, dostosowywania się do potrzeb bardzo złożonych globalnych rynków finansowych niezależnie od potrzeb rozwojowych. własne gospodarki narodowe”. Pisał: „Okazało się nagle, że krajowe systemy bankowe zostały rzucone w ostry objęcia porozumień bazylejskich narzuconych przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych, a inaczej stają przed koniecznością płacenia rujnujących składek ubezpieczeniowych przy otrzymywaniu międzynarodowych pożyczek międzybankowych … Nagle okazuje się, że polityka narodowa jest podporządkowana prywatnym instytucjom finansowym., którego wszystkie składniki są zawarte w systemie hierarchicznym,kierowane i kontrolowane przez banki w Nowym Jorku odgrywające kluczowe role w systemie monetarnym …”

„MFW i banki międzynarodowe regulowane przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych to jeden zespół: międzynarodowe banki lekkomyślnie udzielają pożyczek pożyczkobiorcom z krajów w okresie przejściowym, aby wywołać kryzys zadłużenia denominowanego w obcej walucie, MFW wkracza do gry w imieniu jako nosiciel wirusa monetarystycznego, a potem pojawiają się banki międzynarodowe, działające jako inwestorzy-sępy i dla ratowania systemu finansowego, wykupują nieodpowiednio skapitalizowane, niewypłacalne z punktu widzenia Banku Rozrachunków Międzynarodowych banki krajowe."

Zdaniem G. Liu ironią jest to, że w rzeczywistości kraje rozwijające się posiadające swoje zasoby naturalne nie potrzebują zagranicznych inwestycji, przez co wpadają w pułapkę zadłużenia sił zewnętrznych. „Jak pokazuje państwowa teoria pieniądza (zgodnie z którą suwerenni ludzie mają prawo do wprowadzania własnej waluty do obiegu), każdy rząd może finansować własną walutą wszystkie potrzeby rozwoju wewnętrznego i zapewnić pełne zatrudnienie bez inflacji”.

Kiedy rządy wpadają w pułapkę, zgadzając się na pożyczki w obcej walucie, ich kraje stają się dłużnikami, zobowiązanymi do przestrzegania zasad określonych przez MFW i Bank Rozrachunków Międzynarodowych. Są zmuszeni wysyłać produkty na eksport tylko po to, aby zarobić w obcej walucie niezbędnej do spłaty odsetek od zadłużenia. Banki narodowe, których kapitalizacja zostanie uznana za „nieadekwatną”, stoją przed surowymi wymogami, podobnymi do tych, które MFW nakłada na kraje zadłużone: są zobowiązane do podwyższenia wymogów w zakresie kapitalizacji, umorzenia i likwidacji zadłużenia, restrukturyzacji w oparciu o sprzedaż aktywów, zwolnienia, zwolnienia, obniżanie kosztów i zamrażanie inwestycji kapitałowych."

„W całkowitej sprzeczności z logiką, że inteligentna bankowość powinna promować pełne zatrudnienie i wzrost oparty na rozwoju”, zauważa G. Liu, „Bank Rozrachunków Międzynarodowych wymaga wysokiego bezrobocia i degradacji gospodarek narodowych, przedstawiając to jako godziwą cenę, za którą trzeba zapłacić istnienie systemu bankowości prywatnej”.

Efekt domina: Last Knuckle

Podczas gdy banki w krajach rozwijających się podlegały sankcjom za niespełnianie współczynników adekwatności kapitałowej ustalonych przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych, duże banki międzynarodowe, których działalność była ściśle związana z kolosalnym ryzykiem, unikały ich wdrożenia. Megabankom udało się pozbyć zasad bazylejskich, oddzielając ryzyka kredytowe i sprzedając je inwestorom za pomocą instrumentów pochodnych zwanych swapami ryzyka kredytowego.

Jednak plan gry w ogóle nie przewidywał, aby banki amerykańskie unikały sieci Banku Rozrachunków Międzynarodowych. Kiedy udało im się ominąć pierwszą Umowę Bazylejską (Bazylea I), powstała Umowa Bazylea II. Nowe zasady zostały ustanowione w 2004 r., Ale odpowiednie zobowiązania zostały nałożone na banki amerykańskie dopiero w listopadzie 2007 r., Miesiąc po tym, jak Dow Jones pobił rekordowy poziom 14 000 punktów. Od tego czasu nastąpił tylko spadek. Bazylea II wpłynęła na banki amerykańskie w taki sam sposób, jak Bazylea I na banki japońskie - teraz walczą one o utrzymanie się na powierzchni.

Umowa Bazylea II zobowiązuje banki do dostosowania wartości swoich rynkowych papierów wartościowych do ich „ceny rynkowej”. Ten wymóg - przeszacowanie aktywów według ich aktualnej wartości rynkowej - ma w teorii sens, ale chodzi o to, kiedy go zastosować. Wymóg ten nakładany jest ex post, po tym, jak w bilansach banków utworzyły się trudne do wprowadzenia na rynek aktywa. Kredytodawcy, których kapitalizacja została uznana za wystarczającą do kontynuowania działalności, nagle zorientowali się, że są niewypłacalni. Przynajmniej tak by się okazało, gdyby próbowali sprzedać swoje aktywa - nowe przepisy zakładają takie podejście.

Analityk finansowy John Berlau ubolewa: „O takim kryzysie mówi się często jako o fiasku rynkowym, a wyrażenie„ przeszacowanie aktywów zgodnie z ich aktualną wartością rynkową”wydaje się potwierdzać tę interpretację. W istocie zasada przeszacowania aktywów zgodnie z ich aktualną wartością rynkową jest głęboko antyrynkowa, a podążanie za nią uniemożliwia naturalne dostosowanie mechanizmu cen wolnorynkowych … Takie zasady raportowania nie dają graczom rynkowym możliwości utrzymywania aktywów, jeśli obecna podaż rynkowa im nie odpowiada jest to ważny sposób zachowania się na rynku, przyczyniający się do ustalania cen w wielu różnych sektorach gospodarki, od rolnictwa po handel antykami”.

Wprowadzenie zasady przeszacowania aktywów zgodnie z ich aktualną wartością rynkową natychmiast przerodziło się w zamrożenie kredytów dla amerykańskich banków, co z kolei miało katastrofalne skutki nie tylko dla gospodarki USA, ale i dla gospodarek narodowych na całym świecie. Na początku kwietnia 2009 r. Rada Standardów Rachunkowości Stanów Zjednoczonych ostatecznie złagodziła wymogi dotyczące przeszacowania aktywów zgodnie z ich aktualną wartością rynkową, chociaż wielu krytyków uznało wprowadzone przez nią modyfikacje za niewystarczające. A sam ten krok w ogóle nie został podjęty, ponieważ zmieniły się zamiary Banku Rozrachunków Międzynarodowych.

Tu właśnie wkraczają teoretycy spiskowi. Dlaczego Bank Rozrachunków Międzynarodowych nie wycofał - lub przynajmniej nie zmodyfikował - umowy Bazylea II po tym, jak stało się jasne, do jakich druzgocących konsekwencji prowadzi? Dlaczego był nieaktywny, gdy załamała się globalna gospodarka? Czy celem jest wywołanie chaosu w gospodarce na taką skalę, aby świat z radością rzucił się w ramiona prywatnie stworzonej przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych waluty globalnej? Intryga zaostrza się …