- Część 1 - Część 2 - Część 3 - Część 4 -
Jak wspomniałem na samym początku, kiedy zaczynałem pisać tę książkę, miałem dwa główne cele. Po pierwsze, aby zapewnić czytelnikowi jak najwięcej materiału ilustracyjnego w ramach tej publikacji. Po drugie, aby jasno pokazać, że kolekcja kamieni Ica nie może być współczesnym fałszerstwem. Jeśli jednak ktoś jeszcze ma sceptycyzm co do autentyczności Iki litothek, postaramy się zastosować metodę „przez zaprzeczenie”
Spróbujmy zająć stanowisko tradycyjnego naukowca, zwolennika ewolucyjnego punktu widzenia, który uważa zbieranie kamieni Ica za wielkie oszustwo. Ale z dwoma ważnymi zastrzeżeniami. Po pierwsze, naukowiec ten nie udaje, że taka kolekcja nie istnieje (przynajmniej z szacunku dla ogromnej ilości pracy, jaką „mistyfikatorzy” wykonali, aby wprowadzić w błąd naszą łatwowierną ludzkość). Po drugie, naukowiec ten uznaje zasadność stosowania zasady „domniemania niewinności” w nauce, skoro podstawą zarzucania fałszowania tego faktu jest tradycyjna teza nauki - „nie może tak być, bo nigdy nie może być”, ale jednocześnie jest ona całkowicie ignorowana że ta kolekcja jest faktem archeologicznym. Te kamienie są stworzone przez człowieka, znajdują się w ziemi,mają pewną starożytność (ponieważ odkryto je in situ w przedhiszpańskich pochówkach). Aby udowodnić ich współczesne pochodzenie (tj. Udowodnić fakt fałszerstwa), same zarzuty i oskarżenia nie wystarczą.
Te. Taki naukowiec początkowo uważa, że zebranie kamieni Ica nie jest faktem archeologicznym, ale rzeczywiście zręcznym i wyrafinowanym fałszerstwem. Następnie automatycznie powinny wynikać z tego następujące wnioski.
1. W pierwszej połowie XX wieku gdzieś na terenie Peru powstała podziemna pracownia (lub kilka warsztatów) zajmująca się wytwarzaniem kamieni z rysunkami wykonanymi techniką grawerowania. Pytanie, że dziesiątki tysięcy kamieni zostało artystycznie przetworzonych przez jedną osobę, jest po prostu głupie.
2. Warsztat ten posiadał znaczne zasoby ludzkie i techniczne, wystarczające do przetransportowania dziesiątek tysięcy kamieni i głazów o wadze do kilkuset kilogramów.
3. W "warsztacie" pracowali mistrzowie z dużym doświadczeniem artystycznym rzeźbiarskim. Posiadali dość nowoczesną (jak na tamte lata) technikę niezbędną do grawerowania andezytu.
4. „Warsztat” zatrudniał chemików, którzy przy pomocy dowolnej (nieznanej współczesnej nauce technologii) byli w stanie imitować naturalną patynę na wykonywanych przedmiotach.
Film promocyjny:
5. W „warsztacie” obecni byli wykwalifikowani specjaliści paleozoologii, którzy mogli nie tylko dostarczać w czasopismach lub książkach zdjęcia wymarłych gatunków zwierząt, które istniały w tamtym czasie, ale także dzięki swojej wyobraźni przewidywać przyszłe odkrycia paleontologów (tak jak w przypadku płyt grzbietowych zauropodów).
6. W „warsztacie” byli także lekarze, którzy mogli doradzić artystom w zakresie przeszczepów narządów: serca, mózgu i innych skomplikowanych operacji chirurgicznych (w latach 60-tych!).
7. W „warsztacie” obecni byli specjaliści-archeolodzy (lub zawodowi huqueros), którzy byli w stanie nie tylko odkryć starożytne pochówki, ale także je otworzyć, położyć kilka próbek produktów „warsztatu”, a następnie ponownie je zakonserwować, aby późniejsze wykopaliska nie wykazały naruszenia warstwa.
8. Działalność „warsztatu” była na tyle konspiracyjna, że grzebanie „produktów” w pobliżu osad nie przyciągało uwagi okolicznych mieszkańców, urzędników państwowych, a nawet zawodowych rabusiów starożytności, którym takie działania „mistyfikatorów” mogły jedynie zaszkodzić.
9. Organizatorzy "warsztatów" posiadali bardzo duże możliwości finansowe, wystarczające zarówno do zorganizowania powyższego zakresu prac, jak i do prowadzenia tych prac przez długi czas.
Do wszystkich tych argumentów można dodać szereg rozważań dotyczących całego kompleksu obrazów na kamieniach Ica. Tutaj można znaleźć znaczną liczbę faktów, które w żaden sposób nie odpowiadają normalnej logice, a tym bardziej nie pasują do logiki rzekomych „fałszerzy”. Na wielu z tych punktów celowo skupiłem się w całej książce.
Pytanie, dlaczego podjęto taką „mistyfikację”, również pozostaje bez odpowiedzi. Cena detaliczna kamieni Ica wynosząca kilka dolarów za sztukę, sprzedawanych przez rabusiów w latach 60-70, w żaden sposób nie mogła zwrócić kosztów ich produkcji. W związku z tym można tu tylko przyjąć cel na przyszłość, który jest najbardziej podstępny w strategii: za 30-50 lat te kamienie będą kosztować setki razy więcej (wnuki będą miały z czego żyć). Chociaż pieniądze potrzebne do zorganizowania takiej „pracy” mogłyby być w tym czasie spożytkowane efektywniej. Dodatkowo podczas moich podróży do Peru zadbałem o to, aby kamienie Ica nie cieszyły się dużym zainteresowaniem wśród odwiedzających je kolekcjonerów, których przyciąga przede wszystkim ceramika starożytnych indyjskich mistrzów i oczywiście biżuteria. I wtedya inni peruwiańscy „czarni archeolodzy” znajdują znacznie więcej niż tylko kamienie z fantastycznymi obrazami.
I wreszcie, wyrafinowana logika „mistyfikatorów” jest całkowicie niezrozumiała. Powiedzmy, że zrobili sto - tysiąc kamieni z dinozaurami, kolejną setkę - z operacji chirurgicznych, „zaprojektowali” to kompetentnie (na przykład „kamienną bibliotekę” w opuszczonej jaskini) i zrobiliby na tym własny interes. Dlaczego „zrzucić na jeden stos” tak wiele sensacyjnych i „antynaukowych” opowieści i tematów, z których każdy, nawet indywidualnie, natychmiast budzi podejrzenie mistyfikacji, skoro zaprzecza wszystkim współczesnym ideom naukowym i zdrowemu rozsądkowi? Czy cały ten zestaw niezbędnych założeń nie jest sprzeczny z tym samym zdrowym rozsądkiem?
Niestety nie miałem okazji dogłębnego naukowego zbadania kompleksu kamieni Ica. Dlatego niniejsza książka jest wynikiem wstępnego zapoznania się ze zbiorami dr Cabrery i przestudiowania aktualnie dostępnych publikacji na ten temat oraz materiałów dostępnych w Internecie (a nawiasem mówiąc, jest ich bardzo niewiele). Muszę przyznać, że nie mam jasnego pojęcia o naturze tego kulturowego fenomenu. I nie jestem w stanie przedstawić gotowej koncepcji „życia i śmierci” starożytnego społeczeństwa, które pozostawiło nas w litoralu Ica. Dlatego na zakończenie książki chciałbym podać tylko jedną podstawową uwagę, którą można poczynić na tym wstępnym etapie.
Kompleks kamieni Ica wraz z kolekcją glinianych i drewnianych rzeźb jest zapewne rodzajem „biblioteki” lub starożytnej „encyklopedii” pozostawionej potomności. Można też przypuszczać, że wykonali go nie przedstawiciele starożytnej wysoko rozwiniętej cywilizacji, ale jej najbliżsi spadkobiercy, którzy przeżyli światowy kataklizm. W tym przypadku nie będę używał określenia „wielka powódź”, ani nie zasugeruję czasu tego wydarzenia. Jednak badanie tego kompleksu obrazów pozwala na wysunięcie szeregu dość dobrze uzasadnionych założeń.
Po pierwsze, ogólny obraz życia społeczeństwa ludzkiego, przedstawiony w kompleksie „biblioteki” Iki, jako całość odpowiada początkowemu poziomowi rozwoju cywilizacji. W języku współczesnej nauki historycznej poziom ten można określić jako przejście do społeczeństwa wczesnoklasowego. Hodowla zwierząt, rolnictwo i rybołówstwo odzwierciedlają złożony charakter gospodarki tego społeczeństwa. Sądząc po obrazach narzędzi i broni, nosiciele tej kultury opanowali produkcję metali. Sceny bitewne wskazują na obecność konfliktów zbrojnych. Czyli w ogóle jest to poziom rozwoju cywilizacji, dobrze znany z odkrytych dziś kultur archeologicznych starożytnych Indian Ameryki Południowej.
Jednak poziom rozwoju nauki, odzwierciedlony w kompleksie ikonograficznym Iki, w ogóle nie odpowiada poziomowi społeczno-ekonomicznemu przedstawionego społeczeństwa. Wiedza medyczna, głównie z zakresu chirurgii i być może genetyki, jest dość porównywalna z wiedzą współczesną. Trudno jest ocenić stopień rozwoju astronomii na podstawie dostępnych danych. Jednak użycie teleskopów do obserwacji gwiaździstego nieba, a także użycie lup do badania mikroobiektów, wskazuje na obecność w tym społeczeństwie instrumentów optycznych odpowiadających znacznie wyższemu poziomowi rozwoju technicznego. Skąd się wzięły razem z wiedzą z zakresu medycyny i astronomii? Na tym opiera się powyższe założenie.
W przypadku globalnego ziemskiego kataklizmu prawie wymarłe społeczności ludzkie są zrzucane na znacznie niższy poziom rozwoju. Ale wśród ocalałych przedstawicieli nieuchronnie musieli znaleźć się członkowie elity społecznej i intelektualnej, którzy zachowali pewną ilość praktycznej wiedzy, którą można było wykorzystać w warunkach po katastrofie. Sądząc po zdjęciach, ocalałym naukowcom udało się również zachować niektóre narzędzia, których nadal używali. Otwarta pozostaje również kwestia techniki grawerowania obrazów na andezycie.
Rysunki samolotu wykonane są na kamieniach Ica w abstrakcyjnej formie. Może przetrwały tylko wspomnienia o nich? Czy możesz znaleźć inne wyjaśnienie związane z faktem, że dla artystów wykonujących obrazy na kamieniach dostęp do starożytnej techniki był zamknięty?
Jeśli chodzi o dinozaury i wymarłe ssaki, sądząc po szczegółach zdjęć, nie ma wątpliwości, że ludzie tego starożytnego społeczeństwa nie tylko widzieli te gatunki wymarłych zwierząt na własne oczy, ale także ściśle z nimi współdziałali.
Uwielbiam i czytam dużo science fiction, a raczej bardziej rozpowszechniony obecnie gatunek fantasy. I zawsze zadziwia mnie wyobraźnia i wyobraźnia autorów, którzy tworzą zapierające dech w piersiach obrazy różnych ludzkich (i nieludzkich) społeczeństw i kultur. Kiedy jednak natkniesz się na zjawiska historyczne, takie jak kompleks kamieni Ica, i zaczniesz je badać, zdasz sobie sprawę, że odległa przeszłość ludzkości w jej wszechstronności i tajemnicy może być o rząd wielkości przewyższająca nawet najśmielsze fantazje współczesnych autorów. I to jest zrozumiałe. Każdy pisarz tworzy w ramach systemu światopoglądowego właściwego dla swojej epoki (lub nieco ją wyprzedzającej). Ale pisarz z reguły pozostaje w ramach dominującego systemu logiki swoich czasów. Ale logika twórców Iki litothek przeczy naszemu współczesnemu zrozumieniu przede wszystkim dlatego, żeże zawarte w nim informacje nie odpowiadają współczesnym wyobrażeniom o przeszłości naszej planety. Jednak moim zdaniem dokładne przestudiowanie tego kulturowego i historycznego zjawiska pozwoli znaleźć „klucze” do ujawnienia jego tajemnic.
Zbiór kamieni Ica stawia badaczom ogromną liczbę pytań i skłania ich do zastanowienia się nad podstawami naszych wyobrażeń o przeszłości planety i ludzkiej cywilizacji. Na koniec chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę na paradoks litoteki Iki jako źródła. Chcielibyśmy mieć nadzieję, że materiał przedstawiony w tej pracy nie pozostawia wątpliwości co do autentyczności zjawiska Ica jako faktu archeologicznego. Aby stał się faktem historycznym, musi być interpretowany w ramach określonej koncepcji lub teorii historycznej. To jest paradoks. Lithok Iki łączy materiały obrazkowe, które można wyjaśnić w ramach jednej lub kilku hipotez, nie ma nawet znaczenia, czy taka hipoteza jest akceptowalna dla nauk akademickich, czy nie. Nieznana starożytna cywilizacja z fantastyczną wiedzą medyczną? Dlaczego nie. Ludzie żyjący z dinozaurami? Wystarczy włączyć telewizor lub przypomnieć sobie dziesiątki współczesnych filmów - „dynotopie”. Samoloty starożytnych? Inne (zatopione) kontynenty zamieszkane przez nieznane ludy? Syreny, krasnale i inne fantastyczne istoty ludzkie? Wszystkie te tematy nie są nowe dla masowego postrzegania współczesnego człowieka. A ludzie, którzy nie są związani dogmatami oficjalnej nauki i są zaznajomieni z odpowiednimi faktami, tym bardziej nie znajdą w tym dla siebie czegoś zasadniczo nowego. Ale kiedy to wszystko zbiera się w jednym „stosie”, a ponadto ukazuje na tle zwyczajowego sposobu życia starożytnego społeczeństwa, to wtedy formuje się paradoksalny charakter tego historycznego źródła. I być może rozwiązanie tego paradoksu,nawet jeśli ma charakter spekulatywny (to znaczy nie jest weryfikowany przez inne fakty, ale zbudowany w formie hipotetycznego modelu), pozwoli nam „wyciągnąć” nić odpowiedzi na inne pytania, jakie stawia przed nami dziedzictwo starożytnych.
Autor: ANDREY ZHUKOV