To nie struktura ideologiczna psuje się, ale produkcja. Następnie nastąpi indywidualizacja informacji i samej osoby. Osoba będzie się uczyć do końca życia. Reakcją starych elit na demasifikację mógłby być korporacjonizm w duchu faszystowskich idei lat dwudziestych. Radziecki politolog Fyodor Burlatsky i amerykański futurysta Alvin Toffler myśleli o tym i wielu innych rzeczach w swojej rozmowie w 1987 roku.
Fiodor Burlatsky od początku lat 60. był członkiem grona doradców (tzw. Liberałów systemowych) Jurija Andropowa - kiedy to był najpierw szefem Wydziału Międzynarodowego Komitetu Centralnego KPZR, a potem KGB. Burlatsky pisał o swojej pracy w następujący sposób: „Andropow polecił mi stworzyć i kierować grupą konsultantów-doradców, którzy zajmowaliby się problemami transformacji w krajach socjalistycznych, przede wszystkim w ZSRR, a także zasadami stosunków między dwoma mocarstwami - Związkiem Radzieckim i Stanami Zjednoczonymi”.
Alvin Toffler to amerykański filozof, socjolog i futurolog, jeden z autorów koncepcji społeczeństwa postindustrialnego. Osoba, która „wymyśliła” zasady społeczeństwa informacyjnego.
Spotkanie Burlatsky'ego z Tofflerem odbyło się w 1987 roku i rok później skłoniło radzieckiego politologa do napisania książki „Nowe myślenie: dialogi i sądy o rewolucji technologicznej i naszych reformach”, Wydawnictwo Literatury Politycznej, 1989).
Fyodor Burlatsky trafnie przewiduje główne trendy XXI wieku - alternatywne źródła energii, biotechnologia, robotyzacja, społeczeństwo informacyjne itp. Ale on, podobnie jak większość ówczesnych politologów, traktuje światowe procesy polityczne w sposób liniowy. Świat socjalistyczny, jak pisze Burlatsky, pozostanie, a Japonia stanie się trzecim supermocarstwem (obok ZSRR i USA). Nie bierze nawet pod uwagę możliwości rozwoju Chin w połowie lat osiemdziesiątych.
„W Japonii Amerykanie i mieszkańcy Europy Zachodniej mają żywe poczucie, że zazdrość jest głęboko zmieszana z rozpaczą. „Środek świata przenosi się do Azji” „Japonia to kraj XXI wieku”, „Nieuczciwa gra Azjatów dławi amerykański przemysł” - takie nagłówki i sentencje są pełne artykułów i książek w krajach zachodnich. Czego tak boją się przedstawiciele białej rasy? Utrata wielowiekowej dominacji nad Azjatami? Nie tylko to. Byli przerażeni tajemnicą sukcesu technologicznego Japonii. Podobnie jak poprzednio, Japończycy są bardziej produktywni niż Amerykanie - z jakiegoś nieznanego powodu, a to jest szczególnie denerwujące i szczególnie niepokojące. I jest się czym martwić”- obawia się Burlatsky.
Radziecki politolog-oficer wywiadu, choć trafnie przewiduje nadejście społeczeństwa informacyjnego, nie widzi w nim błogosławieństwa, ale niebezpieczeństwo:
Film promocyjny:
„Rosnąca„ kolonizacja”krajów rozwijających się przez zachodnie media to niebezpieczne zjawisko. Jeden ze słynnych przywódców afrykańskich, Christopher Nascimento, opisał to zjawisko w następujący sposób: „Ożywia kolonializm i to znacznie skuteczniej. Pierwszy świat sprawuje kontrolę, trzeci nie ma takiej kontroli. Koncepcję świata tworzą zachodnie media”. Tak kształtuje się rewolucja informacyjna w krajach rozwijających się. Następna w kolejności jest telewizja globalna, którą Zachód ze wszystkich sił stara się wykorzystać do penetracji kulturowej innych krajów.
Z tego widać, dlaczego propozycje krajów rozwijających się dotyczące nowego porządku gospodarczego, demokratyzacji porządku informacyjnego, przezwyciężenia neokolonializmu, który idzie w parze z pomocą techniczną, brzmią tak ostro i trafnie.
(To symptomatyczne, że 30 lat później jego koledzy z rosyjskich służb specjalnych nadal myślą podobnie jak Burlatsky).
Szef KGB Jurij Andropow i jego doradca Fiodor Burlatsky.
Rozmowa Fiodora Burlatsky'ego z Alvinem Toffelerem (rozmówca radziecki nazywa go Olvin) poświęcona jest trzeciej rewolucji technologicznej i jej konsekwencjom dla ludzkości. Część odpowiedzi Tofflera przedstawiliśmy w formie monologu.
„Zmiany, które zachodzą dzisiaj i te, które nas czekają, będą się systematycznie nasilać. W ciągu najbliższych 10-15 lat nastąpią nie drobne, ale rewolucyjne zmiany. Zmienia się struktura społeczeństwa. Zmienia się forma produkcji. Cała struktura kultury i instytucji społecznych ulegnie radykalnym zmianom. Będą to bezprecedensowe przemiany i wszystkie będą miały miejsce w tym stuleciu i na początku przyszłości.
Wystarczy, że poczekamy 30, a nie 300 czy 10 tysięcy lat. Teraz o naturze samych zmian. Możemy zrozumieć, jak rewolucyjny jest duch tych zmian, tylko porównując nowe instytucje, które powstają teraz, z umierającymi na naszych oczach instytucjami społeczeństwa przemysłowego. Moja żona i ja podróżujemy po całym świecie i wszędzie widzimy, że sam system się psuje. Jaki system się psuje? Nie system kapitalistyczny. A nie system komunistyczny. Światowy system przemysłowy się załamuje. Styl życia. Cywilizacja stworzona przez rewolucję przemysłową.
Widziałem pewien paralelizm w Magnitogorsku, Moskwie, Manchesterze, Minnesocie, Minneapolis: wszędzie ludzie wstają w tym samym czasie, jedzą śniadanie w tym samym czasie, idą do pracy w tym samym czasie, pracują określoną liczbę godzin w tym samym czasie i w tym samym czasie wracaj do domu w tym samym czasie, oglądaj telewizję w tym samym czasie, idź spać w tym samym czasie, z różnicą może około godziny. I ten zsynchronizowany system masy pulsuje rytmicznie. To potężny rytm. Co to znaczy? Oznacza to, że w każdym społeczeństwie przemysłowym istnieje najsilniejsza presja społeczna, polityczna i kulturowa - na jednolitość, aby wszyscy ludzie stali się tacy sami. Abyśmy ubierali się jak nasi sąsiedzi, abyśmy wierzyli w to, w co wierzą sąsiedzi, oglądali te same programy telewizyjne co sąsiedzi,głosowali na to samo, co nasi sąsiedzi itp.
Taka była dynamika industrializacji. To, co dzieje się teraz, jest prawdziwie dialektyczną rewolucją. Prawdziwa rewolucja nie jest kontynuacją procesu umasowienia. To początek nowego procesu - demasifikacji.
Alvin Toffler.
Ale następuje demasifikacja mediów. Istnieją wysoce wyspecjalizowane małe publikacje, czasopisma, komputery osobiste. Zmierzamy w kierunku indywidualizacji. Teraz widzę w systemie komunikacji coś, co odpowiada temu, co dzieje się w systemie produkcji przemysłowej.
***
Przejdźmy teraz do „trzeciej fali”. Główną własnością podczas „trzeciej fali” jest informacja. Cechą charakterystyczną tej właściwości jest to, że można z niej korzystać. I mogę tego użyć. Dokładniej, wszyscy możemy dzielić tę własność. To bardzo szczególna forma własności.
W naszym społeczeństwie, jeśli zechcę, mogę kupić akcje. Co ja posiadam? Nie posiadam maszyn. Pomysły w głowie twórcy tych maszyn są dla mnie ważne. Posiadam symbole. Kapitalizm i socjalizm od dawna toczą ożywioną debatę. Obaj muszą teraz ponownie rozważyć swoje koncepcje.
***
Pod koniec Futuroshok próbowałem wyjaśnić różnicę między odgórnym planowaniem biurokratycznym w stylu industrialnym a bardziej otwartym, demokratycznym, zdecentralizowanym stylem, który nazwałem „demokracją antycypacyjną”. Dziś amerykańska prasa pełna jest wypowiedzi finansistów, ekonomistów, radykalnych teoretyków i funkcjonariuszy międzynarodowych korporacji, głoszących „korzystną” współpracę biznesu z rządem. Czasami menedżerowie o szerszych horyzontach, doświadczeni mówią, że do procesu planowania należy również zapraszać związki zawodowe. I chociaż może to oznaczać pewien postęp w stosunku do nonsensu, który panuje dzisiaj, to wszystko mnie przeraża. W rzeczywistości jest to stary „korporacjonizm”, z którym faszyści byli noszeni w latach dwudziestych XX wieku.
***
"Podstawowe" branże, jak je widzimy, już nigdy nie będą podstawowe. Konieczne jest promowanie rozwoju nowych branż podstawowych - biotechnologii, programowania, informatyki, elektroniki. A druga to ustawiczne dokształcanie. Szkolenie samo w sobie może być dużym pracodawcą. a także gigantycznego konsumenta sprzętu, komputerów i innych produktów, które również zapewniają pracę dla edukacji ludzi.
Musimy radykalnie zmienić system masowej edukacji. Współczesne szkoły zatrudniają zbyt wielu pracowników w stylu fabrycznym do pracy, która już nie będzie istniała. Konieczna jest dywersyfikacja, decentralizacja, indywidualizacja edukacji. Mniej lokalnych szkół. Więcej edukacji w domu. Ogromne zaangażowanie rodziców. Więcej kreatywności. Mniej wkuwania, to rutynowa praca, która zniknie najszybciej.
***
Tylko wtedy, gdy z powodzeniem połączymy bardziej tradycyjne działania w jeden wspólny wysiłek, możemy zacząć pokonywać kryzys bezrobocia. Ludzie zawsze pracowali. Ale nie była to usługa płatna.
Nasi przodkowie nigdy nie byli bezrobotni. W każdym porządku społecznym będziemy musieli stworzyć nowe definicje pojęcia „pracy”. Nowe sposoby zapewniania pożywienia i schronienia bez łączenia ich z formalną pracą lub zawodem. Tak powinno być na całym świecie.
***
Główne problemy nie mają charakteru technologicznego. Głównym problemem nie są głowice ani pociski. Główne problemy mają charakter polityczny. W związku z tym uważam, że cierpimy z powodu przestarzałego systemu geopolitycznego w Europie.
System ten powstał w wyniku II wojny światowej. Europa jest podzielona na dwie części o różnych wpływach. Takie urządzenie mogło powstać dopiero natychmiast po zakończeniu wojny. Ale minęło ponad 40 lat, a ta sytuacja nie może dalej istnieć.
Trzeba rozpocząć odbudowę Europy. Jest to niezwykle trudne, ponieważ powstała sytuacja szachowa - impas. Po drugie, nie wierzę w niebezpieczeństwo wojny, która może nadejść ze strony ZSRR lub Stanów Zjednoczonych. Kiedy myślę o tym, co będzie za pięć, sześć lat, dochodzę do wniosku, że tylko utopiści mogą wierzyć, że do tego czasu nie będzie broni jądrowej. A 10 i 15 lat później broń jądrowa będzie istnieć. Może 50 lat. Ale niebezpieczeństwo nadejdzie, powtarzam, nie ze strony ZSRR czy Stanów Zjednoczonych. Niebezpieczeństwo nadejdzie albo ze zjednoczonych Niemiec, albo z jakiegoś innego kraju, o którym nawet nie myślimy.
***
Fyodor Burlatsky po rozmowie z Alvinem Tofflerem podaje swój własny pesymistyczny scenariusz rozwoju społeczeństwa:
„Wydaje się, że XXI wiek od samego początku wzmocni elitarność społeczeństwa burżuazyjnego. Postęp technologiczny, przy zachowaniu dotychczasowej struktury społeczeństw zachodnich, jeszcze bardziej wzmocni i sprawi, że bariery dzielące różne grupy społeczne będą jeszcze trudniejsze do pokonania. Wraz z elitą bogactwa i władzy, elita technologiczna, która utworzy kastę zamkniętą na wzór indyjskich braminów, będzie coraz bardziej wzmacniać swoją pozycję i wpływy. Jednocześnie automatyka komputerowa i biotechnologia rozszerzą się w tomie o dwie społeczne grupy ludzi wykonawczych, podległych maszynom. Te grupy będą bardziej cierpieć z powodu braku prestiżu niż wcześniej z powodu ubóstwa.
Pierwsza grupa to pracownicy obsługujący samochody o raczej niskim poziomie wykształcenia i statusu społecznego. Podobno będzie to co najmniej 20% pracujących w społeczeństwie. Druga grupa to służba służąca: stróżowie, kelnerzy itp. Ta grupa zapewne także na początku XXI wieku będzie zajmować co najmniej 15%. I wreszcie grupa pariasów na stałe bez pracy. Ta grupa będzie obejmować co najmniej 15%, chyba że zostaną podjęte energiczne środki planowania społecznego.
Innymi słowy, elitaryzm w społeczeństwie burżuazyjnym nasili się i nabierze jeszcze bardziej dramatycznych cech. I wtedy pojawi się szczególnie dotkliwe pytanie prawdziwie społeczne - o potrzebę radykalnej zmiany całej struktury społecznej”.