Burżuazja rosyjska nie jest w stanie rozwiązać problemu wielkości Rosji.
Chciałbym kontynuować rozwój tematu poruszonego na IA REX przez Michaiła Beglowa.
Legenda, która twierdzi, że jest prawdziwa
Istnieje legenda na poziomie legendy, że w 1968 roku David Rockefeller, ówczesny dyrektor Council on Foreign Relations, ponownie odwiedził Moskwę i rozmawiał z nowymi członkami kierownictwa ZSRR, którzy doszli do władzy po Chruszczowie, był niesamowicie zdumiony ich złym poziomem psychicznym. …
To było gorsze niż sam Chruszczow, z którym Rockefeller spotkał się i dyskutował dość ostro. Po zaaranżowaniu z nimi ciężkiej walki na Kremlu, po powrocie do domu zebrał okrągły stół dziesięciu największych miliarderów i powiedział: „Stalin zginął w Rosji, ci głupcy włożyli buty i utonęli w nich. Nic nie reprezentują. W Rosji nie ma silnych liderów. Będziemy naciskać mocniej, a oni się poddadzą”.
Świadek, który rzekomo słuchał tych rozmów z innego pokoju w radiu, zostawił interesującą historię na wideo, w którym powtórzył słowa Rockefellera. Zaczął od określenia stanu świata na skraju katastrofy termojądrowej. „Jeden zły ruch - i nie ma ani świata, ani Stanów Zjednoczonych. Dlatego przyszedłem sam, nie przez moich doradców i oficerów wywiadu, ale po prostu po to, aby zobaczyć, kto kontroluje drugi kraj na świecie”- powiedział Rockefeller do Biura Politycznego Breżniewa.
Na pytanie, dlaczego amerykański prezydent i gazety wzywają do wojny przeciwko Rosji, Rockefeller odpowiedział: „Panowie, kim jest prezydent? Jeśli tego nie chcesz, będzie inny. Masz do czynienia z nami - ludźmi biznesu w Ameryce. Jeśli dzisiaj się zgodzimy, jutro wszystkie amerykańskie gazety napiszą coś innego”. Nasz pyta: „Okazuje się, że twój prezydent jest marionetką?” Rockefeller milczał i powiedział: „Panowie, jestem bardzo zajęty i nie mam czasu na debaty na głupie tematy. Wiem, czym jest dyktatura proletariatu. Powinniście także wiedzieć, czym jest dyktatura burżuazji”.
Film promocyjny:
Rockefeller po prostu ukończył szkołę. - Rozczarowaliście mnie, panowie. Kim są ci, o których mówisz? Jeśli chodzi o dziennikarzy, to są to psy, które szczekają, dopóki są dozwolone. Dziwię się, bo jak możesz rządzić tak wielkim krajem, będąc tak niepiśmiennym w polityce."
Być może to piękna legenda. Biografia Rockefellera zawiera informacje o jego wizytach w ZSRR w 1962 i 1973 roku, ale nic nie wiadomo o jego wizycie w 1968 roku. A stwierdzenie o butach Stalina w 1968 roku wygląda dziwnie. Ale nie jest tak ważne, czy to się stało, czy nie, a jeśli tak, to kiedy i jak. Prawdy historiograficzne i chronologiczne są tutaj trzeciorzędne, a prawda pedagogiczna jest najważniejsza. Jej istotą jest to, że do niedawna dyktatura burżuazji była rzeczywiście systemem, który generował silnych i inteligentnych przywódców. I punkt zwrotny - początek kryzysu sowieckiej elity - trafnie oddaje legenda.
Od 1968 roku Stany Zjednoczone - z pomocą Rockefellera lub bez - zdały sobie sprawę, że Rosja Sowiecka nie jest już wielkim krajem i zaczęły realizować strategię, która ostatecznie doprowadziła do zniszczenia ZSRR. W dzisiejszej Rosji, gdzie jakość kadr jest dalece nie lepsza niż ówczesnego Breżniewa, sytuacja jest osobliwa - panuje dyktatura burżuazji, ale jest to dyktatura bez dyktatora.
Burżuazja rosyjska jako klasa nie jest zbiorowym dyktatorem, ale zbiorowym lokajem, a zatem w Rosji dyktaturą lokaja klasowego, komornika, ale nie pana. Wydając rozkazy w Rosji, burżuazja rosyjska nie uważa ich za własne. Burżuazja rosyjska z całych sił walczy na Zachód i marzy o tym, by stać się jej częścią. I w tym celu stara się zadowolić zachodnią burżuazję na wszelkie możliwe sposoby. Służyć Rockefellerowi za prawo do zatrzymania rodzin i kapitału na Zachodzie.
Jeśli to jest dyktatura burżuazji, to burżuazja amerykańska zdolna do takiej dyktatury. A to sprawia, że rosyjski kapitalizm jest fałszywy. Ponieważ prawdziwy kapitalista najbardziej boi się utraty swoich aktywów. Aby ich chronić, buduje system hegemonii, chroniony przed wtargnięciami z zewnątrz. Kiedy system jest zbudowany w taki sposób, że najwygodniej jest penetrować i rządzić z zewnątrz, powstaje elita kolonialna, która nie może uczynić kraju wielkim. Nie ma takiego celu.
Przemiana elity z kompradora w suwerena
Rosja, reprezentowana przez część elity, dokonała transformacji i próbuje walczyć o suwerenność. Jednocześnie ci, którzy stwarzają taki problem, popełniają duży błąd, zaczynając go niepoprawnie rozwiązywać.
Dla suwerenności jako podstawy wielkości, na pierwszym miejscu jest zadanie ustanowienia dominacji grupy, która dąży do suwerenności i wielkości. Ale nie ma prawidłowych działań w tym kierunku i dlatego nie ma wyniku. Walka o suwerenność rozpoczęła się w sytuacji, gdy dominowali ci, którzy odrzucają suwerenność.
Aby odnieść zwycięstwo, przeprowadzili agresję na dawne kulturowe jądro społeczeństwa. Burżuazja liberalno-biurokratyczna, walcząc o władzę, stworzyła własną inteligencję, która podjęła się rozpowszechniania nowych wartości. W ten sposób stopniowo tworzyła się nowa wola zbiorowa, po której nastąpiła liberalna rewolucja.
Dominacja obecnej lokajskiej burżuazji opiera się na dwóch zasadach - sile i czynnej, życzliwej zgodzie kluczowej populacji. Część niekluczowa jest obojętna na pomysły. Neutralizuje ją pogoń za przetrwaniem. Siła tylko dopełnia neutralizację tych, którzy się nie zgadzają. Bez zgody większości, bez jej kulturowej pokusy, dominacja małej grupy na dłuższą metę nie jest możliwa.
Ten wpływ burżuazji amerykańskiej na masy radziecko-rosyjskie wynika z faktu, że Stany Zjednoczone mają pomysły na eksport. To wszystko, od eksportu amerykańskiej kultury, od codzienności po polityczne, filozoficzne zasady elit i wierzenia mas, po eksport amerykańskiej własności intelektualnej, z której 70% na świecie należy do amerykańskich firm i obywateli. Razem tworzy to te amerykańskie wartości, eksportując je, które klasa rządząca USA zdobywa dominację nad światem.
W konsekwencji, aby zbudować walkę o suwerenność, rosyjska burżuazja musi zrobić to samo. Ale najpierw musi się odrodzić. Musimy tworzyć pomysły na eksport. Idee te, poprzez długotrwały wysiłek, są wprowadzane do masowej kreacji, niszcząc dominujący liberalny rdzeń kulturowy i tworząc równoległy.
Aby to zrobić, musisz stworzyć własną inteligencję. Co z kolei będzie w stanie stworzyć nową wolę kolektywną i dokonać rewolucji kulturalnej, bez której nie można wyeliminować hegemonii proamerykańskiej grupy rządzącej w Rosji. Bez tego nie może być suwerenności ani wielkości.
W rzeczywistości nawet nie rozumiemy, na czym ta wielkość powinna polegać. Przywileje socjalne odziedziczone po poprzednim systemie zostały w naszym kraju zniszczone, a nowe nie powstały. Medycyna i edukacja stały się drogie i podupadłe, chociaż nasi najlepsi studenci zajmują dobre miejsca na olimpiadach. Jednak nie wynika to z systemu, ale mimo to.
Egzamin nadal działa destrukcyjnie. Masowa edukacja zdegradowała się do strasznego stanu, kiedy dzieci po prostu nie wiedzą, jacy są generałowie Karbyshev, Lenin, Gagarin, Zhukov. Kto wygrał bitwę pod Moskwą. Kto wygrał drugą wojnę światową. Ostatnim akcentem była reforma emerytalna.
Sytuacja gospodarcza też nam nie dodaje wielkości. Jak pokazało życie, nie można pozyskać sojuszników, obiecując im tylko tanią ropę i gaz. A bez stabilnych sojuszy Rosja nie może rozwiązać swoich zadań militarnych i gospodarczych.
Okazuje się, że burżuazja rosyjska nie ma środków na niezbędną dynamikę gospodarczą i polityczną w przestrzeni poradzieckiej, a potrzeba takiej dynamiki jest coraz pilniejsza. Wcześniej nie było woli, teraz testament się pojawia, ale aktywne działania jeszcze się nie rozpoczęły.
Gleb Shchelkunov / Kommersant.
Klasa rządząca ma problemy nie z technologią, ale z aksjologią.
Idee są głównym środkiem hegemonii na świecie
Aksjologia to nauka o wartościach. Wartości nie powinny być wąskie, ale uniwersalne. Idee eksportowe jako główny środek wielkości nie są wytworem porządku społecznego, ale wyznacznikiem jakości elity. Wiadomo, że w dniu śmierci Stalina ukazała się informacja o zmianie tytułu ministra wojny na ministra obrony. Data nie została wybrana przypadkowo. Wielu ekspertów uważa, że był to sygnał dla Zachodu o rozpoczęciu naszego odwrotu.
Jak pokazał kolejny okres „odprężenia i walki o pokój”, nawet wtedy idea doskonale wyeksportowana za Stalina utraciła swój potencjał eksportowy i zaczęła działać na rzecz zniszczenia. Ostatnim osiągnięciem jest zdobycie amerykańskich tajemnic nuklearnych przez naszych oficerów wywiadu, którzy współpracowali z amerykańskimi agentami na podstawie ideologicznej. Dziś nie jest to już możliwe. Aż strach pomyśleć, co stałoby się z ZSRR, gdy Stany Zjednoczone miały bombę atomową, gdyby ZSRR nie miał potężnego pomysłu na eksport. A strasznie jest pomyśleć, co może się dziś stać Rosji w podobnej sytuacji, kiedy nie ma takiego pomysłu. Nie wszystko na świecie można kupić za pieniądze.
Wniosek jest taki, że dążenie do wielkości wymaga woli klasy panującej, ale nie zależy od jej ideologii. A wola klasy zależy od jakości klasy. Jeśli jakaś klasa stara się emigrować, to eksportuje kapitał na Zachód i stara się tam kształcić dzieci. Aby później nie wrócili do Rosji, ale mogli tam znaleźć zatrudnienie, wstępując w szeregi cudzoziemców i asymilując się wśród nich.
To właśnie ten cel - połączenie się z Zachodem - realizuje reforma edukacji z obsesyjnym uporem burżuazji rosyjskiej, mimo że wyniki są wyraźnie godne ubolewania i nie tworzą konkurencyjnej siły roboczej. Faktem jest, że nasza burżuazja nie szuka konkurencji, szuka porozumienia: poddajemy się Tobie, a Ty gwarantujesz nam swoje osobiste bezpieczeństwo. Dlaczego w Rosji wprowadzono zasadę bolońską dotyczącą programów licencjackich i magisterskich? Dlaczego wprowadziłeś USE? Żeby uznali nasz dyplom. Abyś mógł uczyć się tutaj i iść tam.
Wszelkie przekonania, że jest ona nieaktualna i nie zapewnia jakości wiedzy, są pomijane. Celem nie jest jakość, ani nawet zaawansowany konsument, jak powiedział Fursenko. Celem jest ujednolicenie formalne systemów edukacji w celu wyeliminowania z nich powodu nieuznawania naszego dyplomu. A to, że w efekcie następuje skromność generacji iPhone'ów i gadżetów, dla naszej burżuazji, nie szukającej wielkości, nie stanowi problemu.
Nie można stać się wielkim krajem, gdy drugorzędność kulturowa staje się główną cechą naszej elity kulturalnej i administracyjnej. To nie podręczniki są winne, są napisane pod społecznym porządkiem klasy rządzącej, która nie chce wielkości i jej nienawidzi, zdając sobie sprawę, że to wojna z Zachodem, a nie osadzona w niej. Kulturowa ekspansja Zachodu i okupacja przestrzeni kulturowej jest dokonywana przez samą klasę rządzącą, a inteligencja na jej polecenie formalizuje to tylko w praktycznych formach.
Diabeł jako symbol nowoczesnej burżuazji rosyjskiej
Nasza burżuazja jest w istocie tym, czym diabeł kusił Ewę. Nie, nie tylko dlatego, że korumpuje i deprawuje, nie. Ponieważ wyrzeka się przeszłości. Diabeł zrobił to, gdy przekonał Ewę, że jedząc jabłko, otworzy oczy na to, co dobre, a co złe. Ewa posiadała tę wiedzę już przed Upadkiem, w przeciwnym razie jak mogłaby zrozumieć, że jabłko jest dobre? I Adam to zrozumiał - Stwórca dał mu Ewę, ponieważ „mężczyźnie nie jest dobrze być sam”.
Ale Bóg-wróg odrzucił przeszły system wartości i oszukał pierwszych ludzi. Potem bolszewicy powtórzyli tę sztuczkę - odrzucili całą poprzednią historię Rosji, uznając ją za „cholerną przeszłość”. Teraz to samo diabelskie wyrzeczenie się przeszłości czyni rosyjska liberalna burżuazja.
Wyrzeczenie się radzieckiego okresu historii i negatywna interpretacja okresu carskiego jest tym, co prowadzi do dzikości naszej młodości. Od wytartych podręczników po Mauzoleum nieśmiało udrapowane na Dzień Zwycięstwa - oto droga od wielkiej potęgi do potęgi szukającej powrotu do dawnej świetności.
Po tym nie należy się dziwić, że nasi młodzi ludzie są krzyczącymi analfabetami i nawet nie rozumieją, jak bardzo są szczęśliwi, ponieważ nie rozumieją, jak są nieszczęśliwi. A to już drugie pokolenie takich obywateli, którzy oszaleli - to dzieci tych, którzy przeżyli lata 90. Kosztem degradacji i popadnięcia w barbarzyństwo. Tak więc obecne „pokolenie Pepsi” to tylko kontynuacja.
Dyktatura burżuazji bez dyktatora jest główną cechą obecnej klasy rządzącej w Rosji. Dyktator to nie osoba na czele państwa, ale grupa osób niosących system, tych, którzy wyznaczają zadania dla powstania i systemu wsparcia informacyjnego. Jeśli mamy kapitalizm, to teoretycznie nasza burżuazja nie powinna być tym, czym jest obecnie.
Grupa funkcjonariuszy organów ścigania próbuje zająć brakującą niszę kolektywnego podmiotu wyznaczania celów w Rosji, ale jest to pozycja bardzo wrażliwa, ponieważ grupa ta jest w dużej mierze neutralizowana przez opozycyjną grupę z byłej liberalnej elity. Nie straciły mocy i są bardzo aktywne, chociaż jest ich niewielu. Ich konfrontacja jest zorganizowana i dobrze wspierana z zewnątrz.
Dopóki ci, którzy chcą ponownie uczynić Rosję wielką, nie nauczą się samodzielnie generować znaczenia, które można eksportować, kraj ten nie będzie miał wielkości. Wstydzimy się przeszłości i unikamy jej wiedzy. Istnieje już zrozumienie, że bez hegemonii kulturowej nie będzie systemu wpływu na sojuszników, jakości pracy, bezpieczeństwa militarnego i informacyjnego. Bez kultury nie jest możliwa trwała hegemonia. Bitwa o przestrzeń kulturową musi być bardziej brutalna niż bitwa na polach bitew militarnych czy finansowych. Nie ma jeszcze takiego zrozumienia.
Radziecka droga elity antyradzieckiej
Grupa inicjatywna partii sprawującej władzę opracowała i zrealizowała za pośrednictwem rządu narodowy projekt „Kultura”. Ma trzy projekty federalne: „Środowisko kulturowe”, „Kreatywni ludzie” i „Kultura cyfrowa”. Cel jest dobry, jak sugerują nazwy. Przechodząc przez oficjalny język dokumentu, rozumiesz istotę: radzieckie planowane podejście, oparte na wzroście wskaźników ilościowych. Wzrost inwestycji budżetowych i wzrost liczby jednostek sprawozdawczych: kina, teatry młodzieżowe i teatry lalek, wirtualne ekrany do emisji widowisk, wszelkiego rodzaju folklor i populizm.
Arcydzieło języka duchownego z kultury: „Projekty mające na celu wzmocnienie rosyjskiej tożsamości obywatelskiej w oparciu o wartości duchowe, moralne i kulturowe narodów Federacji Rosyjskiej otrzymają dofinansowanie”. Déjà vu już przyprawia cię o ból zębów - dla tych, którzy pamiętają sowiecką nowomowę. Wynik będzie taki sam, jak w przypadku sowieckich urzędników ds. Kultury. A propos, o tożsamości. Co rozumieją przez to autorzy dokumentu?
Kultura jest różna dla wszystkich grup społecznych w kraju, a patriotyzm jest przez nie różnie rozumiany. To, co jest cenne dla robotników, nie jest wartościowe dla arystokratów i burżuazji. Liberałowie widzą jedną rzecz, konserwatyści inną. Wierzący nie chcą tego, czego chcą ateiści. Wszyscy mają inną Ojczyznę. Dla jednych Ojczyzną są chrupiące francuskie bułeczki i chińskie wazy na osiedlach, dla innych kapuśniak i owsianka, nasze jedzenie, ukochana ławka przy bramie i ojcowska budenowka w szafie.
Powstaną kina i sale, ale co będzie tam transmitowane? Jakie wartości szerzyć? Czym oni są? Czy będzie jakiś nasz uniwersalny pomysł, czy też ludzie będą po prostu bawić się popularnymi grafikami, podczas gdy chleb będzie droższy? Projekt narodowy „Kultura” nie zawiera definicji jakości pomysłu, jego treści. Nie jest jasne, jaka to będzie kultura. Opanują budżet, otrzymają nagrody i wszystko się uspokoi. Więc Rosja nie może stać się wielka.
Klasie rządzącej burżuazji rosyjskiej udało się przejąć i utrzymać władzę, ale nie udało się jej zapewnić konkurencyjnych wartości ani swojej ludności, ani sąsiadom, do których przychylności dąży. Gaz i ropa są dobre, ale człowiek nie żyje samym chlebem, ale wszystkim, co jest poza gazem i ropą, podczas gdy dyktatura lokajskiej burżuazji jest prawie niezrozumiała.
Na tym polega kryzys jego legitymizacji - nie był w stanie dać narodowi wartości narodowych. Demokracja to pomysł kogoś innego, nie nasz. Socjalizm został zabity. Wykluczony jest nacjonalizm w państwie wielonarodowym, koncepcje społeczne są zabronione, nie ma sukcesów ekonomicznych, naśladujemy Zachód w kulturze, getto folklorystyczne, jak Ludmiła Zykina i zespół Berezka w ZSRR, stają się oficjalne i dlatego nie jesteśmy w stanie wywołać realnej odpowiedzi i wywołać falę wpływów. W rzeczywistości jakość klasy rządzącej nie poprawiła się od czasu wizyty Rockefellera w Moskwie.
Na czym więc powinniśmy budować wielkość Rosji? Co za pomysl? Bez rozwiązania głównych kwestii i podjęcia drugorzędnych rodzajów walki z analfabetyzmem, problemu nie da się rozwiązać, bo wszędzie natkniesz się na nierozwiązane główne kwestie - Marks miał całkowitą rację, kiedy to powiedział. Kiedy nie ma nic do czytania, niepotrzebna jest umiejętność czytania i pisania. Narzucając lekturę, która czyni osobę małpą, lepiej być analfabetą. Potrzebujemy pomysłu, który może urzekać ludzi spoza Rosji. Do walki z nosicielami starej idei potrzebne są metody. Potrzebujemy klasy, która będzie pasjonowała się tym wszystkim.
Jak dotąd nie ma ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego. Burżuazja bardzo nie lubi tego, co rozwija sam naród. A ludziom nie podoba się to, czym oddycha burżuazja. Tak więc mamy dyktaturę burżuazji bez czynnego życzliwego poparcia ze strony wszystkich innych klas. I to nie dlatego, że reklamy jest za mało - jest jej pod dostatkiem. Brakuje zrozumienia wspólnej wartości tego, dla czego żyjemy i za co umieramy.
Prośba o zmianę jest prośbą o wielkość kraju.
Jak przygotowuje się elita
Rosyjski kapitalizm w swojej obecnej formie, głęboko drugorzędny pod względem kulturowym i intelektualnym, a przede wszystkim moralnie, nie jest w stanie stworzyć idei, która uczyni Rosję wielką. Jest na to zbyt nieistotny. Został zbudowany przez urzędników i dlatego jest z natury oficjalny, ma wszystkie cechy urzędnika - strach przed utratą pozycji, chciwość i tchórzostwo. Pamiętamy wszystkie publiczne objawienia naszych „przedstawicieli hegemona”. Odzwierciedlają trudną sytuację, jaka rozwinęła się w naszej sferze szkolenia elit narodowych.
Każde państwo przygotowuje swoje elity polityczne w oparciu o to, jak rozumie swoje interesy narodowe. Amerykańska elita polityczna uważa, że to, co jest dobre dla Ameryki, jest dobre dla całego świata. Absolutnie szczerze w to wierzą i tak szkolą swoich dyplomatów. Stanowisko to jest amerykańskim standardem obowiązującym na świecie, przewodnią ścieżką postępowania każdego amerykańskiego polityka.
W Rosji jest inaczej. Jeśli Nebenzya walczy w ONZ przeciwko hegemonii Stanów Zjednoczonych, to w Mińsku Surikow milczy, nie otwierając ust, i bezpośrednio lobbuje w interesach nie Rosji, a nawet Białorusi, ale Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Wcześniej Zurabov zachowywał się tak na Ukrainie. Przed nim Czernomyrdin grał na akordeonie i rozdawał łapówki, aż Ukraina całkowicie i całkowicie odeszła. Przykład Michaiła Babicza to rewolucja w kwestii personalnej. Ale wraz z Babichem jest Kudrin, który bezpośrednio wzywa z otwartej mównicy do poddania się Zachodowi. Jest ogromna warstwa polityków i biznesmenów, którzy nie buntują się przeciwko Putinowi tylko ze strachu.
Anglia nie może sobie pozwolić na to, by ktoś na świecie ją wyprzedził. Gdy tylko Niemcy i Francja zaczną przejmować hegemonię w Europie, Europa jest natychmiast storpedowana w postaci Brexitu. Ze względu na wielkość Anglii jej elita jest gotowa walczyć z całym światem.
Ideę wielkości Francji wysunął de Gaulle. Jest taka opowieść o tym, jak podczas przyjęcia w Stanach Zjednoczonych ambasador Francji zażądał złamania protokołu miejsc siedzących, uznając, że jego miejsce nie odpowiadało wielkości Francji. Powiedział organizatorom: „Jako prosta osoba mogę nawet usiąść pod stołem. Ale jako przedstawiciel Wielkiej Francji to nie jest moje miejsce. I opuszczę to przyjęcie, jeśli nie zmienisz dla mnie miejsca przy stole”. I zmienili to miejsce.
A oto jak kształci się dyplomatów w Niemczech. Tam odbywają miesięczne staże w niemieckich firmach. A potem, jeszcze przed wyjazdem za granicę, menedżerowie przez dwa tygodnie szkolą ich z tematu lobbowania interesów swojej firmy.
W Japonii największe korporacje pomagają małym firmom wejść i zdobyć przyczółek na światowych rynkach. Co ciekawe, czy Deripaska pomógł wielu naszym firmom? A Vekselberg? Nasze firmy i nasze ambasady żyją w świecie, który się nie pokrywa.
W krajach „dyktatury burżuazji” światy te przecinają się. Przyjeżdżając do każdego kraju, każdy dyplomata już wie, co zrobi od razu. Ale dyplomaci są awangardą klasy rządzącej. Postawa dyplomatów ukazuje zdolność burżuazji do zrozumienia jej wiodącej roli i jej historycznej odpowiedzialności za kraj.
Nie znam jeszcze ani jednego rosyjskiego dyplomaty, który otrzymał instrukcje od rosyjskich prywatnych firm, aby lobbować ich interesy za granicą. Świadczy to nie o dyplomatach, ale o właścicielach firm prywatnych - korporacje państwowe zachowują się dokładnie odwrotnie.
Państwo i burżuazja
Rosyjska klasa rządząca burżuazji jest historycznie młoda i znajduje się na etapie dojrzewania. To nastolatek, który ma czekać na umysł, od którego jest nieuzasadniona i niebezpieczna głupota. Nadal nie wierzy w siebie i swoje przeznaczenie. Wierzy, że jeśli jutro przyjdą zabrać wszystko, to wszystko porzucą i uciekną do miejsca, w którym przypadkowo zrzucone bogactwo jest zakopane w postaci skarbu. Burżuazja rosyjska nie wierzy, że kapitalizm jest poważny i od dawna, a zatem nie wzmacnia państwa. On okrada go i zdradza, zanim o to poproszą.
Przebieg ewolucji oddziela biurokrację od burżuazji w Rosji i tworzy elitę superklas. Taką, która ma więzi narodowe i jest zakorzeniona w państwie, a tym samym czyni ją najlepszą na świecie pod każdym względem, aby wszyscy zazdrościli i starali się naśladować i wpychać sojuszników. Jak tylko taka burżuazja pojawi się w Rosji, kraj zaakceptuje swoją historię, odziedziczy chwałę wszystkich epok, wychowuje inną młodzież, pisze inne książki i podręczniki, buduje inny system polityczny. Tej, w której nie będzie wstydu ani dla partii rządzącej, ani dla opozycji. Niepowodzenie w stworzeniu takiej burżuazji będzie wielką katastrofą kulturową i cywilizacyjną.
Rosnące zapotrzebowanie na zmiany w Rosji to rosnące zapotrzebowanie na wielkość tego kraju. Wielkość kraju to wielkość jego kultury, rozumianej nie jako wąska sfera estetyki, ale jako system wspólnych wartości i norm etycznych, który przenika całe społeczeństwo. Kiedy taki system norm obali istniejący, zgniły system wartości, w kraju rozpocznie się era wielkości. Władze nie zdecydowały się jeszcze na rewolucję kulturalną, wierząc, że może to spowodować ostry konflikt wewnętrzny. Ale czas jest jak woda i niszczy kamień. Z każdym dniem rozmowa o potrzebie poważnych zmian moralnych staje się coraz głośniejsza. Pod presją tego żądania zmiany społeczne stają się coraz bardziej nieuniknione.
Rosyjska klasa rządząca musi przestać bać się własnego cienia i wstydzić się swoich misyjnych ambicji. Mieszczanie będą narzekać i żądać chleba i cyrków, a nie imperialnych ambicji, ale kim są mieszczanie w kraju, który istnieje od dwóch tysięcy lat w postaci imperium, które chroni wiele ludów przed eksterminacją i wyginięciem?
Kiedy w Rzymie plebejusze określili bieg historii? Kiedy w Rosji burżuazja wyznaczyła drogę sukcesu? Jak dusza skazana jest na nieśmiertelność, tak Rosja jest skazana na wielkość. Albo po prostu go nie będzie. Ale pokolenie, które na to pozwoli, jeszcze się nie narodziło. I nigdy się nie narodzi.
Los Rosji jest dramatyczny, ale majestatyczny, dlatego żadne współczesne wady nie pozostaną w niej na zawsze. Bolesnie brodząc przez gruzy, Rosja będzie walczyć o życie. Podniesiono kwestię wielkości i nikt nie będzie w stanie jej usunąć. Bez względu na to, jak długa może być droga do zamierzonego celu, jeśli stanie się ideą narodową, już nie można z niej zboczyć.
Autor: Alexander Khaldei