Usuń helikoptery i łodzie desantowe i przykręć sonary! Pomimo krytyki projektu LCS, Amerykanie nadal zamawiają litoralne - lub przybrzeżne - okręty wojenne dla swojej floty. Co jest nie tak z tymi statkami i do czego mogą się zmieścić - teraz powiemy.
Dziecko dziwnych czasów
Korzenie programu LCS (Littoral Combat Ship - „przybrzeżny statek bojowy”) sięgają odległych lat 90-tych. W tym czasie Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych nie miała żadnych przeciwników na światowych oceanach, a rola sił morskich zmieniła się z dominacji na morzu na wspieranie operacji naziemnych i „policyjnych”. Ale flota oceaniczna nie była przystosowana do tego zadania. Duże i drogie okręty i okręty podwodne były idealne do działań przeciwko swoim sowieckim kolegom, ale tak naprawdę nie udało im się zwalczać min przybrzeżnych, pocisków przeciw okrętom z kanistra z materiałami wybuchowymi i samobójców na łodziach. A w roli wsparcia dla sił lądowych niewiele z nich skorzystało.
Jeden z wielu projektów „statków arsenałowych”.
Stało się jasne, że potrzebny jest nowy statek. Początkowo marynarze trochę bawili się pomysłem statku arsenałowego - bezzałogowej niewidzialnej barki ze strategicznym zapasem pocisków manewrujących. Uznając, że jest to zbyt radykalne, rozpoczęli program DD-21 - obiecującego niszczyciela XXI wieku. Odziedziczył wiele po statkach arsenałowych i był również przeznaczony głównie do operacji przybrzeżnych. Planowano zbudować co najmniej 27 takich proporczyków, aby stopniowo zastąpić niszczyciele klasy Arleigh Burke. Ale po przeliczeniu kosztów projektu politycy odłożyli rogi i powiedzieli: nie, pieniędzy nie ma i nie będzie. W 2001 roku zaniechano prac nad DD-21 na rzecz dwóch nowych programów - niszczyciela rakietowego DD (X) (lepiej znanego wszystkim jako klasa Zumwault) oraz przybrzeżnego statku LCS.
Niszczyciel DD-21, łącznik przejściowy z „statku arsenałowego” do „Zumvolt”.
Głównym wymaganiem dla LCS była taniość. Potem pojawiło się wiele pragnień: aby statek mógł walczyć z okrętami podwodnymi, pracować jako trałowiec, być skutecznym w walce z małymi celami powierzchniowymi i móc rozpoznawać wybrzeże i lądować grupy desantowe. Wcześniej wszystkie te zadania wykonywały różne jednostki floty: fregaty, trałowce, kanonierki patrolowe i szybkie transporty. A teraz musiałem zrobić jeden statek, jednocześnie tani - i mały, żeby mógł chodzić blisko wybrzeża. Projektanci stanęli przed trudnym zadaniem.
Film promocyjny:
Opracowywanie projektów różnych projektów LCS.
W 2004 roku Lockheed Martin i General Dynamics zaprezentowali swoje projekty. Obie firmy znalazły jedno rozwiązanie, aby sprostać wymaganiom wojska - modułowość. Oznacza to, że w zależności od przyszłych zadań statki będą musiały usunąć niepotrzebne urządzenia i zainstalować wymagane.
Na przykład, jeśli mają być napotkane miny, LCS będzie wyposażony w zestaw sonarów, pływające i latające drony przeciwminowe oraz laserowy system rozminowywania. Wsparcie wojsk lądowych? Przez 120 godzin ten sam LCS otrzyma parę helikopterów szturmowych, kokpity morskie i zestaw podwozia.
W sumie opracowano cztery wymienne moduły: przeciw okrętom podwodnym, przeciw minom, do wsparcia operacji naziemnych i wsparcia operacji specjalnych.
Klasa wolności LCS (zdjęcie: Devin Bowser / US Navy).
Flota amerykańska nie mogła wybierać między przedstawionymi projektami. Bardziej klasyczna wersja Lockheed Martin była tańsza i nieco prostsza, ale trimaran General Dynamics był szybszy i nieco lepiej przystosowany do operacji przybrzeżnych. W efekcie zapadła bardzo nietypowa decyzja - zbudować parę statków każdego typu i już w praktyce zdecydować, który jest lepszy.
W 2008 roku wypuszczono pierwsze dwa proporczyki - LCS-1 „Freedom” firmy Lockheed Martin i LCS-2 „Independence” firmy General Dynamics.
Klasa Independence LCS (zdjęcie: Keith DeVinney / US Navy).
Statek bez przyszłości
Już w trakcie ich budowy program LCS został opanowany przez poważne problemy. Nie mieściła się w budżecie - koszt statków rósł prawie z każdym dniem. Nie pomogło zmniejszenie wymagań i uproszczenie projektowania przyszłych modułów. Tak więc jednostki bojowe straciły dziesięć węzłów prędkości i prawie wszystkie (i tak słabe) zdolności przeciwlotnicze. Ponadto statki przybrzeżne nie pasowały do istniejącej już koncepcji sił morskich. Nie były przystosowane do interakcji z głównymi gwiazdami amerykańskiej floty - lotniskowcami - ani z ich orszakiem.
Pomimo ostrej krytyki i rosnących cen, w 2010 roku Amerykanie zamówili 52 LCS - 26 od Lockheed Martin i 26 od General Dynamics. Decyzja ta została wyjaśniona chęcią przyspieszenia odnowy floty i wsparciem branży. W tym czasie cena z początkowych 220 milionów dolarów za sztukę osiągnęła już 600, a to nie uwzględnia ceny modułów.
Jedna z proponowanych opcji wzmocnienia LCS - instalacja na nich norwesko-amerykańskich pocisków przeciwokrętowych Naval Strike Missil (fot. Kongdberg).
Wraz z rozwojem budowy kontrowersje wokół LCS stale rosły. W tym czasie chińska flota zyskała już siłę i stała się, jeśli nie zagrożeniem, to już wyzwaniem dla Amerykanów. Po prostu nie było miejsca dla LCS w ewentualnym „dużym” konflikcie. Ponadto pojawiły się poważne problemy z przypomnieniem sobie modułów. Połowa zaawansowanych technologii po prostu nie działała, a niektóre nie działały tak, jak powinny. Pojawiły się również pytania dotyczące wymienności modułów. Oprócz tego, że wymiana okazała się znacznie bardziej czasochłonna niż pierwotnie planowano, pojawiły się również problemy ze szkoleniem załóg. Marynarze nie mogli równie dobrze posiadać czterech różnych systemów uzbrojenia naraz, co zmuszało albo do posiadania „nadmiarowej” załogi na LCS, albo przy wymianie modułów zmieniało część załogi - powodując niezgodę w istniejącym zespole. W rezultacie do naszych czasów kojarzono mniej więcej tylko moduł przeciw okrętom podwodnym. Reszta jest tylko częściowo gotowa do walki.
Lockheed Martin FFG (X) - jeden z projektów wymiany LCS.
W 2015 roku program LCS został zredukowany do 40 statków i rozpoczął pracę nad obiecującą fregatą FFG (X) - będącą rozwinięciem idei LCS, ale jednocześnie przystosowaną do „wielkiej” wojny na oceanie.
Powstaje pytanie - co zrobić z zamówionymi już 40 jednostkami floty, z których 15 zostało zaadoptowanych? Szkoda tylko odpisać i przepiłować zupełnie nowe statki. Ostatnio coraz częściej w prasie i na konferencjach dyskutuje się o porzuceniu modułowości statku. Jedyny ukończony moduł - przeciw okrętom podwodnym, jest jedynym nadającym się do wielkiej wojny oceanicznej. Odmowa pracy nad pozostałymi opcjami pozwoli zaoszczędzić pieniądze, a flota amerykańska natychmiast otrzyma 40 dobrych statków przeciw okrętom podwodnym.
Pojawienie się w oceanie 40 szybkich i ukradkowych łowców łodzi podwodnych może stać się poważnym zagrożeniem zarówno dla nas, jak i dla chińskiej łodzi podwodnej. Nie wiadomo jeszcze, czy Amerykanie to zrobią, czy też LCS pozostanie eksperymentem na dużą skalę, ale nieudanym.
Yuri Kuzhelev