- Część 1 -
Lepiej byłoby zacząć od terminologii, jak to jest w zwyczaju wśród ludzi wykształconych. Ale ponieważ ta praca nie jest naukowa, mogę sobie pozwolić na pewne swobody. Jednak poświęcanie obiektywizmu nie byłoby sprawiedliwe. A więc mówiąc o megality, czy mamy prawo używać tego terminu w odniesieniu do skał odstających? Z punktu widzenia oficjalnej nauki nie.
Kim jesteś, Megalith?
Oto jedna z definicji obiektów naszej uwagi:
Sam termin został przyjęty do powszechnego użytku całkiem niedawno, w 1867 roku na kongresie w Paryżu. Jego definicja była raczej niejasna iz czasem wymagała wyjaśnień i uzupełnień. Obecnie definicja megality obejmuje kromlechy,
Film promocyjny:
Menhiry,
Dolmeny,
I tak zwane „świątynie”, które obejmowały wszystko niezrozumiałe dla naukowców, od piramid egipskich po absolutnie fantastyczne konstrukcje w Ameryce Południowej i Środkowej.
Później pojęcie to obejmowało takie przedmioty jak:
- taula - kamienna konstrukcja w kształcie litery, - trylith - konstrukcja wykonana z kamiennego bloku, osadzona na dwóch pionowo stojących kamieniach, - seid - w tym konstrukcja z kamienia, - kopiec - kamienny kopiec z jednym lub kilkoma pomieszczeniami, - zadaszona galeria, - grób w kształcie łodzi.
Do tej pory wszystko wydaje się jasne i zrozumiałe. „Mega” oznacza duży, „lithos” oznacza kamień. Ale otwórzmy słownik rosyjsko-grecki i zobaczmy, jak się w nim pisze słowo „kamień”. I tu czeka nas małe odkrycie. Okazuje się, że greckie słowo oznaczające kamień to „πτρα” (Piotr). A co z „lithos”?
Tutaj znowu musimy się wyodrębnić i zapomnieć o wszystkim, co wiemy o starożytnych Grekach z podręczników, aby zastosować logikę. Bez względu na to, jak bardzo mówią mi, że meteorologia jest nauką o zjawiskach atmosferycznych, mój mózg wyraźnie wychwytuje inne znaczenie tego słowa, które wynika z samego jego brzmienia. Meteor jest źródłem słowa „meteorologia”, dlatego jest nauką o meteorach, a nie o frontach powietrznych. A w pełni potwierdza to fakt, że państwowa służba meteorologiczna w Imperium Rosyjskim istniała co najmniej od połowy XVIII wieku, a na całym terytorium, we wszystkich dużych, jak na ówczesne standardy, miastach.
Bez względu na to, jak wiele mówią nam, że ta usługa rejestrowała zmiany pogody, ocalałe raporty, które napływały z całego imperium do Akademii Nauk w Petersburgu, mówią o jej zupełnie innym przeznaczeniu. Regularne raporty zawierają informacje dotyczące wyłącznie spadających na ziemię meteorów. I ani słowa o pogodzie.
W przypadku terminologii opartej na języku greckim nie wszystko jest takie oczywiste, jednak istnieje wiele powodów, aby uznać ten język za język nowoczesny, sztucznie stworzony. Świadczy o tym wymownie „konstrukcja” słów „starożytnej Grecji”. Jest to bardzo powszechna praktyka w językoznawstwie, kiedy słowa zapożyczone z innych języków, w celu adaptacji do języków narodowych, uzyskują sztuczne przedrostki i końcówki. Takie jak „jak”, „jest”, „wąsy”, „siostra” itp. Więc Alexis zmienił się w Alexisa, Andrey w Andreasa, a Dmitry w Demetriusa. Z podobną sytuacją mamy dziś do czynienia w krajach bałtyckich, gdzie np. Rosyjskie nazwisko Kulikov zamienia się w Kulikauskas.
Dlatego nie jest zaskakujące, że dla native speakera z grupy słowiańskiej wiele słów „greckich” wydaje się boleśnie znajome. Jak inaczej? W końcu każdy sztuczny język będzie nieuchronnie pełen zapożyczeń z innych języków. Dlatego słowo „lithos” tak pewnie kojarzy się z czasownikiem „pour”.
Możemy więc założyć, że kamień i „litos” to nie to samo. Kamień naturalny to „petra” (Piotrogród to dosłownie kamienne miasto), a sztuczny (filozoficzny) kamień uzyskuje się przez odlewanie. Pamiętamy, że alchemicy znali (lub szukali, jak nam powiedziano) tajemnicy kamienia filozoficznego! I samo słowo „alchemia” الكيمياء („al-khīmiyā”) w języku greckim znowu χυμενσιζ - „odlewanie”.
Tak więc pośrednio, ale wersja jest potwierdzona i niejednokrotnie, co mówi o jej prawie do istnienia. Kamień to kamień, ale megalit to wciąż „wielki odlew”. Teraz warto pamiętać, że jedną z najwcześniejszych nazw Egiptu było Keme. Czy to przypadek? Chyba raczej nie.
Dlatego też megality należy klasyfikować przede wszystkim przez podzielenie ich na dwie główne grupy: a) Właściwie megality wlane w szalunek, które są obecnie opatentowane jako wynalazek - beton geopolimerowy; b) Kamienie naturalne, obrabiane ręcznie lub elektronarzędziami.
Obie te grupy należy podzielić na dwie główne podgrupy, każda według kryterium daty ich powstania. I już te cztery podgrupy należy sklasyfikować według celu. Moim zdaniem jest to najbardziej intrygująca część badania tego zagadnienia. Przecież głównym argumentem w sporze między zwolennikami sztucznego pochodzenia skał odstających a ich przeciwnikami jest kwestia funkcjonalności spornych obiektów.
Nawet w przypadkach, gdy skała ma wyraźne ślady obróbki sztucznego kamienia i ma wszystkie charakterystyczne cechy muru, takie jak oddzielne bloki o odpowiednim kształcie o różnym składzie mineralnym, sceptycy twierdzą:
- Załóżmy, że to sztuczna konstrukcja, a więc gdzie są otwory drzwiowe i okienne? Klatki schodowe? Obszary wewnętrzne? Nie można go używać nawet jako budowli obronnej. A jeśli konstrukcja jest całkowicie pozbawiona funkcjonalności, nie ma wartości praktycznej, to nikt by jej nie zbudował. Oznacza to, że wszystko jest winne natury.
Ale czekaj … Chłopaki! A co z piramidami? Czy naprawdę myślisz, że to są groby faraonów ?! Po dwustu latach aktywnego studiowania nie zbliżyłeś się nawet do rozwiązania ich funkcjonalności! Dla ciebie wszystko, co jest niezrozumiałe dla tego, co zostało zbudowane, albo świątynia, albo obserwatorium, albo grób, albo jakaś tam świątynia, Bogini lub Bóg. Ty, jak dzikus, który jako pierwszy zobaczył lokomotywę parową, spójrz, a nawet przypuszczenie, co to jest, nie będzie migotać w twojej głowie. W podręcznikach o tym nie piszę i tyle … Ślepa uliczka …
Pytanie brzmi, jeśli coś nie jest napisane w podręcznikach, jak ogólnie jesteś w stanie dokonać jakichkolwiek odkryć? Taki jest paradoks. Dlatego nie zapraszam naukowców na spacer po innej kazachskiej perle. A wszyscy ciekawi i życzliwi: - Witamy nad jeziorem Borovoe!
Jezioro Borovoe.
Państwowy Park Narodowy „Burabay” (Borovoe) został utworzony w 2000 r. W celu ochrony krajobrazów jeziorno-górsko-leśnych, usprawnienia turystyki i rekreacji ludności na jego terenie. Park znajduje się na terenie dzielnicy Shchuchinsky w regionie Akmola. Jego powierzchnia wynosi 83 511 hektarów.
Park narodowy zajmuje las górski Borovsk, położony we wschodniej części Wyżyny Kokchetau (północno-zachodnia część Wyżyny Kazachskiej). Najwyższa wysokość grzbietu Kokchetau wynosi 887 m. (Miasto Sinyukha). Grzbiet składa się z głębokich skał magmowych, głównie granitów.
Istnieją również pegmatyty, syenity i porfiryty. Stopiona magma, niegdyś wprowadzona z głębi ziemi, zmieniła skład powierzchniowych skał osadowych. Powstały skały metamorficzne - łupek krystaliczny, kwarcyt, wapień krzemionkowy.
W wyniku tysiącleci erozji i wietrzenia warstw górskich powstały kamienne bloki o niezwykle oryginalnych zarysach, przypominające baszty, mury, stoły, potwory. Od wschodu grzbiet Kokchetau sąsiaduje z niższymi partiami gór, gdzie łagodne grzbiety, pagórki, grzbiety przeplatają się z zagłębieniami międzygórnymi, równinami i obniżeniami.
Borovoe to wieś, uzdrowisko klimatyczno-kumisoterapeutyczne od 1910 roku w regionie Akmola w Kazachstanie, zbudowane w pobliżu jeziora o tej samej nazwie. Sanatoria, kąpiele błotne itp. Sezon - całoroczny. Głównym wskazaniem do leczenia w sanatoriach Borovoye jest obecność gruźlicy (w tym w formie otwartej) i chorób układu oddechowego.
W masywie Borowska jest wiele malowniczych jezior - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye i Maloye Chebachye, Karasye, Svetloye itp. Większość jezior jest świeża, niektóre są solankowe. Istnieje rozległa sieć rzek i strumieni (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, potok Imanaysky, itp.). Niektóre z nich łączą ze sobą jeziora.
Jezioro Borovoe. Kazachstan. Zdjęcie: Pyotr Ushanov.
Zastanawiam się, jak to jest mieszkać w domu pośrodku zrujnowanego przedpotopowego miasta …
Jak zwykle badam dany obszar przy pomocy dobrze znanego programu komputerowego.
Niezwykła forma wzgórza, na którym znajdują się ruiny Burabay, w tym przypadku to właśnie ruiny, a nie skały z pozostałości, nie mogą nie przyciągnąć uwagi. To kolejne pośrednie potwierdzenie faktu, że terytorium dzisiejszego Kazachstanu było wcześniej grupą wysp na środku morza. Stepy wokół to dawne dno morskie, a jeziora to pozostałości Morza Tetydy.
Promieniowa forma wzgórza, na którym znajduje się park narodowy, żywo wyczarowywała obrazy zaginionej Atlantydy.
Kiedy powiększyłem obraz, zauważyłem, że dawna wyspa pokryta jest siatką absolutnie prostych linii, które dzielą całe terytorium na regularne kwadraty! Po pierwsze: każdy specjalista powie Ci, jak trudne jest utrzymanie kierunków podczas budowy dróg, rurociągów, linii energetycznych itp. Musisz omijać przeszkody, co nieuchronnie prowadzi do „zepsutej” konfiguracji. Widzimy tu dziesiątki kilometrów idealnie prostych linii, które dzielą całą powierzchnię „wyspy” w środku stepu na ćwiartki. Co skłoniło budowniczych do cięcia polan według tak idealnej geometrii? Wszak relief tutaj jest niesamowicie trudny, teren górzysty, pokryty skałami!
Powiększając tak daleko, jak to możliwe, upewniłem się, że nie są to drogi ani rurociągi. Są to polany, które czasami wykorzystywane są jako wiejskie drogi, ale większość z nich jest po prostu porośnięta gęstym lasem, a mimo to linie są dobrze widoczne!
W pewnym momencie artykuł Aleksieja Artemiewa, badacza z Iżewska, o tajemniczych polanach w lasach Vyatka, narobił wiele hałasu w wąskim kręgu historyków - alternatywnych uczonych. Faktem jest, że polany dzielą dziewicze lasy na zaskakująco regularne place. Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać: - „A co się stało? Leśnicy są zobowiązani do podziału ziemi na ćwiartki”. Dopiero tutaj pojawiło się pytanie: „Jeśli tak się stało w ZSRR, to dlaczego bok ćwiartki ma 1067 metrów? Odpowiada to rosyjskiej werście (1066,8 m.)? A jeśli zrobiono to przed ZSRR, to kto i jak mógłby to zrobić bez nowoczesnej technologii (proste obliczenia dają niesamowity czas i wymaganą liczbę pracowników do wykonania tak tytanicznej pracy), a co najważniejsze, dlaczego polany nie są zarośnięte?
A ostatnio cała publiczność energicznie dyskutowała o zdjęciach wykonanych przez jednego z naftowców z samolotu, na których te same dokładne linie są wyraźnie widoczne w tundrze, dzieląc obszar na kwadraty, jak południki i równoleżniki na mapie.
Zmierzyłem bok bloku i wiesz, nie byłem nawet zaskoczony. Gdy tylko po raz pierwszy zauważyłem „siatkę” na ziemi, od razu byłem pewien, że boki kwadratów będą równe jednej rosyjskiej wiarcie. Sam zobacz.
Orientacja na główne punkty nie dodaje jasności do pytania. Gdyby odchylenie od kierunku bieguna północnego było o tyle samo w kierunku przeciwnym, to można by argumentować, że ćwiartki są zorientowane na stary biegun północny, który przed katastrofą znajdował się na terytorium współczesnej Grenlandii.
Należy zauważyć, że podobnie jak w innych miejscach, gdzie obserwuje się podobne „oznakowanie”, linie są widoczne tylko na obszarach, na których nie występuje długotrwała ekspozycja na przyrodę lub antropogeniczność. Gdzie zachowały się inne ślady inteligentnego życia. Praktycznie nie wątpię, że mamy przed sobą konstrukcje podobne do egipskich piramid. Jedyna różnica polega na tym, że kazachskie „piramidy” ucierpiały w nieproporcjonalnie większym stopniu niż te w Gizie.
Uległy one nie tylko naturalnemu zniszczeniu w wyniku długotrwałej ekspozycji na środowisko zewnętrzne, ale zostały początkowo gruntownie zniszczone w wyniku jakiegoś destrukcyjnego czynnika. Czynnik o takiej niszczycielskiej sile, która jest możliwa tylko w przypadku globalnej katastrofy. Kiedy wyrażenie „nie zostawił kamienia odwróconego” nie jest przenośne.
Naturalna skała z monolitu w prostokątne bloki o regularnym kształcie nie pęka.
Bloki, które widzisz w prawym dolnym rogu, nie pozostawiają szans tym, którzy twierdzą, że są pochodzenia naturalnego. W naturze linie proste nie istnieją. Natura zawsze stara się zniszczyć i wymazać wszystko, co jest równe, gładkie, z prostymi krawędziami, rogami i krawędziami. Ale natura nie może stworzyć prostokątnego kamienia. Natura nie tworzy nawet promieniowego otworu, tylko elipsy o nieregularnej geometrii.
Podstawa (2,5 m) do niedawna znajdowała się wyraźnie pod wodą, ale szczyt był otwarty na wiatry i materiały ścierne unoszące się w powietrzu od tysięcy lat. To właśnie robi natura ze sztucznymi konstrukcjami.
Nie ma wątpliwości, że są to bloki, a nie pęknięty monolit.
Oto ślady zniszczenia monolitycznych skał. Jak widać, nie ma nic bliskiego temu, co obserwujemy w Borovoe, chociaż skład mineralny skał na południu na terytorium Krasnojarska i Kokchetau jest w przybliżeniu podobny.
Tu od razu przychodzą na myśl dwie analogie: - ruiny klasycznej piramidy i zwierciadła parabolicznego, których jest wiele na całym świecie, Kailash, Ergaki, Bayanaul itd. I właśnie tutaj pojawia się kwestia datowania obiektów tych dwóch typów. Bez rzetelnej, rzetelnej metody datowania pochodzenia i przetwarzania za pomocą mechanicznego działania skał nie można określić, która z nich jest starsza, piramid w Gizie czy konstrukcji w Borovoe. Metody, którymi posługują się geolodzy, dają błędy w milionach lat, co nie pozwala na poważne traktowanie takich „naukowych” narzędzi poznania.
Dlaczego jest wiek! Znane są przypadki, gdy kilka laboratoriów niezależnie analizowało skały niezależnie od siebie i wydało bezpośrednio przeciwne wnioski na temat składu mineralnego i pochodzenia badanych próbek. Tak więc próbki pobrane z jednego bloku egipskiej piramidy zostały sklasyfikowane przez jedno laboratorium jako granit naturalny, identyczny z tym wydobywanym w kamieniołomie Asuan, a inne dało wniosek, że jest to granit sztuczny, oparty na kruszonym granicie asuańskim, z dodatkiem charakterystycznego wapna. do osadów dennych Nilu i sierści zwierzęcej.
Każdy, kto był w Twierdzy Brzeskiej, nie może nie zauważyć analogii. Wystarczy, że poprawisz wymiary, a zobaczysz zeszklone smugi cegły roztopione przez niemieckie miotacze ognia.
Choć przyznaję, że nie są to wcale ślady wystawienia na działanie wysokich temperatur, a wynik naturalnej erozji, nie da się odpisać żadnej z wersji, dopóki nie zostaną przeprowadzone przynajmniej badania.
Bardzo podobny do bardzo zniszczonego posągu Sfinksa, podobnego do tego z płaskowyżu Gizy w pobliżu Wielkich Piramid. Czy była tu też piramida? Był. I jest. I nie jeden!
Morze prawdopodobnie pluskało u podnóża murów. W rzeczywistości mogą to być molo lub nasyp. A miejsce, z którego fotografuje, było na głębokości około trzydziestu metrów.
Czy nie jest oczywiste, że była to piramida? Tylko połowa się zawaliła. W pobliżu znajdują się również mniejsze piramidy. Wszystko jest dokładnie tak, jak na płaskowyżu Gizy.
Rozważaliśmy więc drugi typ wartości odstających, który w rzeczywistości jest bardzo podobny do naturalnego. Ale w rzeczywistości jest bardziej prawdopodobne. Podobnie jak Bayanaul, jest bardzo stary, ale różnice są znaczące. Jeśli Bayanaul powstał z warstw granitowej „pasty” przy użyciu technologii „naleśnika”, to obiekty we wsi Borovoe noszą ślady budowy za pomocą dużych bloków. Technologia budowy jest najprawdopodobniej podobna do tej stosowanej przy budowie egipskich piramid.
Różnica polega również na ich przeznaczeniu. Jeśli Bayanaul przypomina składowisko dla górników, którzy wydobywali metal metodą ługowania in situ, to Borovoe jest kompleksem obiektów utylitarnych. To powołanie nie jest dla nas na razie jasne, ale z pewnością nadejdzie dzień, kiedy będzie w tej sprawie jasność. W końcu do niedawna nie mogliśmy zrozumieć, jakie są wartości odstające od „naleśnika”. Wspólne wysiłki moich przyjaciół z Krasnojarska Sibved i Siergieja Izofatowa pozwoliły sformułować dość przekonującą wersję pochodzenia niektórych rodzajów pozostałości i dodać kilka innych pośrednich faktów potwierdzających wersję antropogenicznego terraformowania. Ale zostanie to omówione później.
Ciąg dalszy: Część 3.
Autor: kadykchanskiy