Dość często krytycy prac rosyjskiego podróżnika, biologa, antropologa G. Sidorowa zadają wiele typowych dla „urzędników” pytań:
- Skąd wziął informacje do swoich książek?
- Na podstawie jakich starożytnych źródeł otrzymał tę wiedzę i dlaczego nie jest ona ogólnie dostępna?
- Skąd wziął się pomysł, że język rosyjski jest jednym z najstarszych, a Rusi miała język pisany na długo przed przybyciem Cyryla i Metodego do Rosji?
Odpowiedzi na wszystkie te pytania znajdują się w jego książkach i gdyby ci bezpodstawni krytycy zadali sobie trud, aby je dokładnie przestudiować, mogliby znaleźć odpowiedzi na te pytania samodzielnie. Jednak niechęć do studiowania „pierwotnych źródeł” wskazuje tylko na to, że prawda tak naprawdę nie jest nimi zainteresowana. Ich głównym zadaniem jest jakakolwiek ochrona przed wtargnięciem przestarzałych pseudonaukowych dogmatów - w tym przypadku samego zbioru fantastycznych dzieł napisanych w oparciu o Torę, czyli tzw. „Oficjalna historia”. W przeciwnym razie długa i wytrwała „praca” wielu pokoleń fałszerzy historii po prostu pójdzie na marne. Dlatego dialog z takimi postaciami to tylko strata czasu.
Tym uczciwym ludziom, którzy zostali wprowadzeni w błąd przez te płatne balabolki, podaję fragment książki G. Sidorowa „Dziedzictwo białych bogów”, która daje odpowiedź na wszystkie te pytania, pochodzące od wiernych sług tych sił, które przez kilka stuleci celowo zrealizował projekt całkowitego fałszowania historii. Oto dialog z jednym ze starszych pustelników syberyjskich, który G. Sidorov miał na ten temat:
Jak widać, wiele mitów fałszerzy historii opiera się na jawnych kłamstwach przebranych za „niezmienną prawdę”, w którą ślepo wierzymy. Ale nawet w „Życiu św. Cyryla” jest szczegółowy opis tego, że po przybyciu do Khorsuna uczył się języka ruskiego według „Psałterza” i „Ewangelii”, napisanych „listami rosyjskimi”, które dostał od jednego z miejscowych mieszkańców. Czy mógłby więc być twórcami naszego pisarstwa? Oczywiście, że nie. I podobne mity rusofobiczne opowiadające „o dzikości i barbarzyństwie” starożytnej Rusi w tzw. „Oficjalna historia” jest kompletna. Ale zanim ślepo w nie uwierzymy i w te rusofobiczne pieśni, które również nam śpiewają współcześni rusofobiczni historycy (oparte na „dziełach” fałszerzy historii, a nie na osobistych badaniach),lepiej jest sprawdzić ich prawdziwość samodzielnie iz różnych niezależnych źródeł.
Słudzy ciemności mają tylko nadzieję, że udało im się zmienić cię w uległe, bezmyślne stado, przyjmujące wszelkie słowa różnego rodzaju „autorytetów” za ostateczną prawdę. A jeśli na polecenie „z góry” „oficjalne informacje” są głoszone przez rządzących, nie jest jeszcze faktem, że są one wystarczająco prawdziwe. Wszystko to w pełni odnosi się do "oficjalnej historii" spisanej w podręcznikach do przygotowania nowych niewolników systemu pasożytniczego.
michael101063 ©