Fakt, że do początku XIX wieku na terenie dzisiejszej Rosji istniało ogromne imperium „Tatarów”, w chwili gdy kręcono kilka filmów dokumentalnych, napisano wiele artykułów i zebrano setki dokumentów historycznych.
Jak to się stało, że tak ogromne państwo, z ogromną populacją, z wieloma miastami, nagle zniknęło bez śladu? Dlaczego nie znajdziemy pozostałości miast, obiektów infrastruktury gospodarczej, które muszą znajdować się w każdym dużym i rozwiniętym państwie? Jeśli żyła ogromna liczba ludzi, musieli handlować, przemieszczać się między miastami. A to oznacza, że powinny być drogi i mosty, wzdłuż nich wiele wiosek, które są obsługiwane przez karawany itp.
Brak dużej ilości materialnych śladów na terenie Syberii to jeden z najpotężniejszych argumentów w ustach zwolenników oficjalnej wersji historii, według której „Tartaria” to tylko mit, który zmapowali dawni kartografowie. Gdyby na Syberii istniało ogromne państwo z wielomilionową populacją, to powinno być wiele miast, osad, łączących je dróg i innych śladów życia. Ale w rzeczywistości nie obserwujemy tych śladów na Syberii w należytej ilości, ich zdaniem.
Na starych mapach widzimy, że na niektórych z nich na terenie Syberii przedstawiono wiele miast, zwłaszcza w obszarze między rzekami Irtysz i Ob. Oznacza to, że w tamtym czasie gęstość zaludnienia była dość wysoka. A to oznacza, że bez tak gęstego bombardowania wielu ludzi nieuchronnie by przeżyło, a poza tym pozostaje wiele małych i średnich osad. W rzeczywistości okazuje się, że większość osad na terenie tego samego regionu czelabińskiego powstała w pierwszej połowie XIX wieku oraz w okresie od 1825 do 1850 roku. Ponadto istnieje wersja, że niektóre miasta i wioski, które rzekomo powstały w XVIII lub nawet w XVII wieku i są wymienione w różnych dokumentach, zostały odbudowane na miejscu wcześniej istniejących osad lub w ich pobliżu (więcej o tej osobliwości opowiem poniżej).
Problem w tym, że w przypadku tak masowego, jednolitego bombardowania powinniśmy na terenie Syberii obserwować tylko mniej lub bardziej jednolitą siatkę kraterów, ale niestety jej tam nie obserwujemy. Wiele kraterów i innych śladów obserwuje się na Uralu i w regionie Wołgi (wschodni brzeg Wołgi). A dalej od Uralu na wschód nie ma takich śladów charakterystycznych dla wybuchów jądrowych.
Ale jeśli przyjrzeć się bliżej zdjęciom satelitarnym Syberii, możemy znaleźć tam zupełnie inne ślady!
Takie ślady znane są większości jako „syberyjskie lasy taśmowe”, są doskonale widoczne na zdjęciach satelitarnych i mapach topograficznych.
Film promocyjny:
Jest to kilka wąskich pasów lasów sosnowych o szerokości średnio 5 kilometrów, które rozciągają się od rzeki Ob ukośnie z północnego wschodu na południowy zachód prawie do rzeki Irtysz. Najdłuższa linia ma ponad 240 km długości. Wzdłuż profilu są to szerokie zagłębienia o głębokości od 20 do 200 metrów. Według oficjalnej legendy, rowy te zostały wykopane przez lodowiec wiele tysięcy lat temu, po czym zarosły "reliktowymi" lasami sosnowymi.
Ale to wyjaśnienie „śladów lodowca” można zaakceptować tylko wtedy, gdy nie myślisz o tym, co tak naprawdę widzimy na zdjęciach i mapach. Takich śladów nie może zostawić lodowiec. Teoria lodowcowego pochodzenia takich formacji wywodzi się z obserwacji konsekwencji ruchu lodowców na terenach górskich, w szczególności w Alpach. W górach ze względu na dużą różnicę wzniesień lód naprawdę zaczyna płynąć, przedzierając się po drodze przez rowy i wąwozy. Ale to, że ślady o podobnej sile i wielkości mogą tworzyć się na stosunkowo płaskim terenie, na którym obserwujemy „wstęgowe bory sosnowe”, jest tylko przypuszczeniem. Nawet jeśli założymy, że istniała gruba warstwa lodu, która „pełzła” na północ, to lód powinien przepłynąć po istniejącym terenie. Jednocześnie lodowiec nigdy nie będzie „ślizgał się” ściśle w linii prostej, tak jak rzeki nigdy nie płyną ściśle w linii prostej, lecz załamują się wokół naturalnych nierówności rzeźby terenu. Zdjęcia wyraźnie pokazują, że ślady zaczynają się od lewego (zachodniego) stromego brzegu Ob, czyli faktycznie przecinają zbocze prostopadle do przeważającej rzeźby terenu. Jednocześnie kilka ścieżek biegnie prawie w linii prostej, a nawet równolegle do siebie!
Te ślady też nie mogą być sztucznymi konstrukcjami, bo zupełnie nie jest jasne, kto iw jakim celu mógł wykopać takie rowy?
Te ślady mogły zostać pozostawione tylko przez duże obiekty, które spadły z kosmosu na powierzchnię Ziemi. Potwierdza to fakt, że azymut nachylenia torów wynosi od 67 do 53 stopni, natomiast tory od upadku małych obiektów w rejonie jeziora Chany, których odchylenie od początkowej trajektorii podczas przejścia atmosfery było mniejsze ze względu na mniejszą powierzchnię przekroju, leżą w przedziale od 67 do 61 stopni. Oznacza to, że praktycznie pokrywa się z kątem nachylenia osi obrotu Ziemi do płaszczyzny ekliptyki, czyli z płaszczyzną obrotu planet i asteroid wokół Słońca, który wynosi 66,6 stopnia. Dlatego jest całkiem logiczne, że obiekty, te same asteroidy, które poruszają się w płaszczyźnie ekliptyki, spadając na powierzchnię Ziemi, pozostawiają ślady pod tym kątem. Ale „cofanie się lodowca” jest dokładnie pod tym kątem,i nawet pomimo istniejącego terenu jest to absolutnie nielogiczne.
Aby jeszcze raz upewnić się, że jest to właściwy kąt, specjalnie znalazłem obraz kuli ziemskiej, obróconej we właściwy sposób. „Wiertła taśmowe” w tej pozycji znajdują się tylko poziomo.
Co można powiedzieć, patrząc na te ślady. Najpierw kilka dużych ciał spadło jednocześnie, sądząc po szerokości torów, około 5 kilometrów średnicy. Na zdjęciach są dobrze odczytane dwie dolne trasy o długości ponad 240 km i 220 km (nr 1 i nr 2). Odległość między nimi na początku to około 30 km. Dalej na północny zachód, około 40 km, znajduje się kolejny szlak o długości około 145 km (nr 3). Jeszcze dalej, w odległości około 100 km, znajduje się kolejny czytelny pas, najszerszy ze wszystkich o szerokości 7-8 km i długości 110 km (nr 4). Zbliżając się, między pasami 3 i 4 widać wiele małych ścieżek, które nie tworzą tak wyraźnych pasów i najprawdopodobniej są po nich mniejsze fragmenty.
Ale to nie wszystko. Jeśli odejdziemy dalej na północny-zachód od szlaku numer 4, to zobaczymy dużo rozmazanych pasów, które są śladami po upadku ogromnej ilości mniejszych rumowisk. Na przykład są bardzo dobrze widoczne w okolicach jeziora Chany.
W tym samym czasie te „małe” fragmenty, sądząc po wielkości torów, w rzeczywistości też były dość duże. Szerokość wielu „pasków” wynosi od 500 metrów do 1 kilometra, długość to dziesięć lub więcej kilometrów. Dla porównania przypomnę, że rozmiar meteorytu z Czelabińska, który spadł 15 lutego 2013 r., Narobił tyle hałasu i spowodował duże zniszczenia, szacuje się na zaledwie 17 metrów! Liczba upadłych przedmiotów, sądząc po śladach na zdjęciach, wynosi wiele tysięcy!
Mierząc szerokość pasa, na którym takie ślady są widoczne, od osi padania toru nr 4 otrzymujemy wartość około 330 km. Całkowita szerokość widocznego dotkniętego obszaru od toru nr 1 wynosi ponad 500 km.
Jeśli spojrzymy na to, jak wygląda to miejsce na mapie reliefowej, to po pierwsze zobaczymy, że są to właśnie zagłębienia w tarasie lewego zachodniego brzegu Ob, a po drugie równoległe do toru nr 1 poniżej na południowym wschodzie, w odległości 42 km i 75 km od jego osi można zobaczyć dwie kolejne równoległe do niej „bruzdy” (na tej mapie ciemniejszy zielony kolor oznacza niższe miejsca, jak to jest zwyczajowo na mapach fizycznych). Równocześnie pobliski szlak jest dłuższy i przecięty wąwozami i kanałami małych rzek, a także dnem Alei, wzdłuż którego zaoranych jest wiele pól, dlatego na zwykłych fotografiach nie jest tak dobrze widoczny jak główne ślady. Na mapie reliefowej szlak prowadzi z miasta Rubtsovsk, przez które przepływa rzeka Alei. Co więcej, jeśli przed osadą Pospelikha koryto rzeki Alei ma dość złożony kształt, to dalej, zanim wpadnie do rzeki Ob,przepływa przez wąski, dość prosty pas o szerokości 1 km, który biegnie równolegle do toru nr 1.
Jeśli chodzi o najbardziej ekstremalny szlak, którego długość wynosi około 75 km, jest interesujący, ponieważ płynie nim również rzeka Porozikha, ale jednocześnie płynie w przeciwnym kierunku niż Ob! Tam, gdzie kończy się ta bruzda, Porozikha wpada do rzeki Charysz, która ponownie płynie w kierunku rzeki Ob i bezpiecznie wpada do niej po około 100 km. Jeśli te ślady pozostawił lodowiec, jak jesteśmy pewni, jak to się stało, że jedna część lodowca w rejonie koryta rzeki Aley pełzała w jednym kierunku, a druga, 32 km od niego, wkradła się zupełnie w drugą?
Fakt, że mamy do czynienia z dużą liczbą obiektów różnej wielkości, które jednocześnie poruszają się po niemal równoległych trajektoriach, gdyż wszystkie tory w strefie początku torów biegną pod tym samym kątem, a także bardzo szeroką strefę ich upadku, możemy stwierdzić:
1. Wszystkie te obiekty spadły na powierzchnię ziemi w tym samym czasie. Oznacza to, że nie są to ślady wielu katastrof, które miały miejsce w różnym czasie.
2. Nie są to fragmenty jednego dużego meteorytu, który zderzył się z ziemską atmosferą na wiele fragmentów. W przeciwnym razie podążałyby rozbieżnymi trajektoriami od miejsca eksplozji, to znaczy miałyby kształt wachlarza, którego promienie zbiegałyby się do miejsca wybuchu.
Innymi słowy, było to zderzenie Ziemi z dużym polem meteorytów.
Fakt, że tory są bardzo wydłużone, a ich głębokość jest stosunkowo niewielka 4% - 0,4% szerokości toru, wskazuje, że obiekty te spadały niemal dokładnie stycznie do powierzchni Ziemi, a ich duża długość wskazuje na dużą prędkość wnikania tych obiektów w atmosferę, którego nie można było ugasić ani atmosfery ziemskiej, ani długotrwałego kontaktu z jej powierzchnią.
Gdyby te obiekty leciały pod bardziej stromym kątem, to powinny zderzyć się z powierzchnią i uformować na niej kratery, które znajdują się na powierzchni Ziemi i planet Układu Słonecznego oraz ich satelitów z wielu innych, w tym dużych meteorytów. To samo powinno się stać, gdyby poruszały się z małą prędkością, mniejszą niż 8 km / s. Przy wejściu do atmosfery prędkość podłużna powinna spaść, a prędkość w kierunku środka Ziemi, ze względu na siłę grawitacji, powinna wzrosnąć, przez co kąt padania powinien stać się bardziej stromy.
Gdyby spadły pod jeszcze płytszym kątem, to powinny albo przelecieć przez górne warstwy atmosfery, a ze względu na dużą prędkość lecieć dalej w kosmos, a nawet ogólnie odbijać się od atmosfery, tak jak kamienie odbijają się od powierzchni wody, gdy zaczynamy. naleśniki.
Na podstawie tego, co widzimy, a raczej tego, czego nie widzimy, możemy powiedzieć, z czego składały się te duże obiekty. Na końcu torów nie widzimy ani dużych głazów, ani warstw kamieni, które mogły powstać podczas ich zniszczenia, a wręcz nie widzimy z powierzchni ziemi, którą kamienny meteoryt miał przed sobą ogrzać przebijanym rowem o szerokości 5 km i długości 240 km. A biorąc pod uwagę rozmiar obiektu kilku kilometrów, na końcu każdego rowu powinna uformować się góra o wysokości kilku kilometrów, przed którą znajdowałoby się półkole glinianej ściany. Podobne wały ziemne powinny powstać wzdłuż krawędzi wykopu (podobnie jak buldożer, który łamie row ostrzem). Zamiast tego widzimy, że na końcu tory zaczynają się rozszerzać i tworzyć wzór charakterystyczny dla delty rzeki wpadającej do morza. To może oznaczać tylko jedno. Obiekty te były górami lodowymi i składały się głównie z wody. Jednocześnie na początku kontaktu z nawierzchnią nadal były twarde, co tłumaczy fakt, że przy wystarczająco długich odcinkach torów mają mniej więcej taką samą szerokość. Ale od tarcia o powierzchnię i atmosferę ostatecznie nagrzewają się i topią, zamieniając się w gigantyczną falę, która już rozprzestrzenia się we wszystkich kierunkach, zmywając wszystko na swojej drodze. To najprawdopodobniej tłumaczy fakt, że tory nie były zbyt głębokie i dość długie, podczas gdy mają profil nie ze stromymi zboczami, ale raczej łagodnymi. Gdyby meteoryt był kamieniem, powinien wykopać fosę o bardziej stromych i ostrzejszych krawędziach. Ale w naszym przypadku dolna część góry lodowej stopiła się szybciej niż górna z powodu intensywnego tarcia o ziemię i utworzyła warstwę wody,który spełniał rolę lubrykantu poprawiającego poślizg, a także rozmazywał krawędzie, tworząc gładszy przekrój.
Na końcu śladów nr 1 i 2 wyraźnie widać, że zaczynają się one bardzo szybko rozszerzać i ostatecznie łączą w jeden ciągły szeroki pas, co również dobrze zgadza się z teorią lodowych meteorytów, które ostatecznie stopiły się, tworząc dwie gigantyczne fale omiatające wszystko na swojej drodze jest jak tsunami i połączone w ostatniej sekcji. Ciekawe jest również to, że od meteorytu, który zostawił ślad na południowy wschód od szlaku nr 1, którym płynie rzeka Alei, znajduje się również bardzo charakterystyczna strefa wydmuchu. Po uderzeniu i utworzeniu fali większość z nich przekroczyła linię wododziałową między rzekami Ob i Irtysz i dotarła do ostatniej w pobliżu miasta Semey. Najwyraźniej, sądząc po śladach na zdjęciach, woda z lodowych meteorytów, które pozostawiły ślady nr 1, nr 2 i nr 3, ostatecznie trafiła do Irtyszu.
Trudno mi w pełni wyobrazić sobie skalę tej katastrofy, ale jest dla mnie oczywiste, że w tym pasie o szerokości ponad 500 km i długości ponad 250 km wszystko, co było na powierzchni, zostało zniszczone. Fala tsunami zniszczyła wszystkie budynki, wszystkie rośliny, zniszczyła wszystkie żywe organizmy. Jednocześnie podczas upadku i wyhamowania względem atmosfery i ziemi powierzchnia meteorytów musiała rozgrzać się do wysokich temperatur, co oznacza, że woda, w którą zamieniano lód, musiała intensywnie zamieniać się w parę. Na podstawie tego, co widzimy na zdjęciach, zwłaszcza w rejonie jeziora Chany, gęstość obiektów w polu spadającego meteorytu była dość duża, co oznacza, że w obszarze upadku powietrze powinno być wypełnione przegrzaną parą i być może jakimś gazem. gdyby meteoryty nie były tylko wodą. Mieszanie z glebą na powierzchni Ziemi,cała ta masa wraz z oparami miała unieść się do wyższych warstw atmosfery. Innymi słowy, mam duże wątpliwości, czy przynajmniej ktoś mógłby przeżyć w strefie bezpośredniej katastrofy, gdyby nie miał specjalnie wyposażonych schronów, które byłyby w stanie wytrzymać uderzenie nuklearne. A takie schroniska, jak wszyscy rozumiemy, na początku XIX wieku, kiedy moim zdaniem doszło do tej katastrofy, nikt jeszcze nie wiedział, jak budować.
Na zdjęciach satelitarnych pobliskich terytoriów stwierdzono, że skala klęski nie ogranicza się do obszaru pokazanego powyżej.
Najpierw podobne równoległe tory o charakterystycznym kącie nachylenia, ale mniejsze, znaleziono na lewym zachodnim brzegu rzeki Tom w pobliżu miasta Tomsk, gdzie wiele meteorytów spadło z tego pola meteorytów.
Jeśli przeniesiemy się na zachód, w okolice Omska, Kurganu i Czelabińska, to tam też znajdziemy ślady bombardowania meteorytem, ale już one wyglądają nieco inaczej.
Nieco wyżej niż Omsk, na lewym zachodnim brzegu rzeki Irtysz, zobaczymy charakterystyczne rozmyte ślady, a także wiele okrągłych jezior, które są kraterami po spadłych meteorytach. Kąt nachylenia torów wynosi od 65 do 67 stopni. Znajduje się tam wiele śladów i kraterów o wielkości od 2 km do kilkuset metrów, ale większość z nich od 700 do 1200 metrów. Fakt, że szlaki się skróciły, a są też kratery o prawie okrągłym kształcie, sugeruje, że tutaj meteoryty albo leciały z mniejszą prędkością, albo spadały już pod bardziej pionowym kątem, a może oba naraz.
Od Irtyszu wyraźnie widoczny na zdjęciach pas toru wynosi około 110 km.
Dalej na północny zachód, powyżej i na wschód od miasta Ishim, obserwuje się jeszcze jeden duży obszar upadku meteorytu. Co więcej, charakterystyczne równoległe tory na obrazach są odczytywane prawie do samego Tobolska, szerokość pasa od Ishim wynosi około 180 km. Z Ishim do Tobolska w linii prostej 240 km, czyli od Tobolska, jesienią pas minął tylko 60 km. Jest to o tyle istotne, że w pierwszym wydaniu encyklopedii Britannica, wydanej w 1771 r., Wspomniano, że stolica Tartarów znajdowała się w mieście Tobolsk.
Od zachodu to pole lekkoatletyczne graniczy z rzeką Tobol. W regionie Tiumeń nie obserwujemy już takich śladów. Jeśli spojrzymy na zachód od Ishim, zobaczymy, że ślady są tam również bardzo dobrze odczytane na południu do Pietropawłowska, który znajduje się na północy Kazachstanu. Na zachodzie pas ciągnie się prawie do miasta Juznouralsk w regionie Czelabińska, ale w regionie Kurgan prawie nie widzimy charakterystycznych wydłużonych śladów, ale nadal obserwujemy wiele jezior i bagien o prawie okrągłym kształcie o średnicy od 200 metrów do 2 km, podczas gdy większość z nich ma średnicę w promieniu 700 metrów do 1 km. Całkowita długość pola wynosi około 600 km. Na południu ślady są dobrze odczytywane na północy Kazachstanu, w tym charakterystyczne zabrudzone ślady pod miastem Rudny. Ale tam kąt padania już osiągnął 70-73 stopni, co może być spowodowane przezże w tym miejscu upadek nastąpił później i Ziemia zdołała obrócić się wokół własnej osi, co zmieniło kąt padania meteorytów. Z tego samego powodu na końcu trasy obserwujemy głównie jeziora kraterowe, a podłużnych torów praktycznie nie ma.
Ślady na północny wschód od Ishim nad wioską. Abatskoe.
Ślady stóp pod miastem Rudny, na północny zachód od Kazachstanu.
Jako przykład podam fragment zdjęcia na północ od Czelabińska, gdzie jest też wiele jezior, które według oficjalnej wersji pozostały po ustąpieniu lodowca. Ale, co ciekawe, tutaj generalnie nie obserwujemy okrągłych jezior o średnicy od 500 do 1500 metrów, a istniejące jeziora są dalekie od okrągłego kształtu, ponieważ wypełniają naturalne zagłębienia reliefu o złożonym kształcie.
Kształt i wielkość jezior na północ od Czelabińska.
Tak więc na zachodzie Syberii mamy gigantyczny obszar dotknięty katastrofą, który ucierpiał w wyniku masowego bombardowania meteorytami, którego łączna powierzchnia przekracza 1,5 miliona kilometrów! Jeśli przed katastrofą na tym terytorium istniało jakieś państwo, to po nim nie można było mówić o wielkości i potędze nielicznych ludzi, którzy cudem przeżyli.
Ogólny zarys obszarów z dobrze czytelnymi śladami.
Cóż, powiedzą sceptycy. Z tym, że taka gigantyczna katastrofa była, sądząc po zdjęciach, możemy się zgodzić, ale z czego wynika, że wydarzyło się to dokładnie 200 lat temu? Mogło się to wydarzyć kilka tysięcy, a może nawet miliony lat temu, a zatem nie ma nic wspólnego ze zniknięciem Tatara, który być może w ogóle nie istniał.
Porozmawiamy o tym, a także o kilku bardzo ważnych wnioskach, które ostatecznie można wyciągnąć ze wszystkich dostępnych faktów, w następnej części.
Ciąg dalszy: Część 2.