Szesnaście lat temu atomowy okręt podwodny K-141 Kursk uległ wypadkowi na Morzu Barentsa. Wszystkie 118 osób na pokładzie zginęło wraz z krążownikiem rakietowym. Ale nawet dzisiaj, po tylu latach, tragedia ma więcej pytań niż odpowiedzi.
„Antey”
Tak nazywają się krążowniki okrętów podwodnych Projektu 949A o napędzie atomowym. Te łodzie są również dumnie nazywane „zabójcami lotniskowców”. Tak czy inaczej, okręty podwodne Projektu 949A Antey to bardzo potężne statki ze śmiercionośną bronią na pokładzie.
Łódź jest łodzią dwukadłubową: jej konstrukcja obejmuje zewnętrzny lekki i wewnętrzny mocny kadłub. Odległość między nimi wynosi 3,5 m, a cecha ta zwiększa szanse na przeżycie w zderzeniu z innym okrętem podwodnym. Kadłub łodzi podwodnej jest podzielony na dziesięć przedziałów. Łodzie z Projektu 949A są bardzo szerokie i w razie potrzeby mogą położyć się na ziemi.
Łodzie projektu 949A „Antey” zostały zbudowane w dość dużej (jak na standardy atomowej łodzi podwodnej) serii, obejmującej jedenaście okrętów podwodnych. Obecnie we flocie północnej i na Pacyfiku służy jeszcze osiem takich łodzi, które wkrótce zostaną uzupełnione przez K-139 „Biełgorod”. Ich częściowym zamiennikiem będą okręty podwodne Projektu 885 Yasen.
Film promocyjny:
Kursk: wędrówka donikąd
Ale wracając do zaginionej łodzi podwodnej. Możliwość szczegółowej rekonstrukcji chronologii wydarzeń jest kwestią sporną. Wiele aspektów jest utajnionych i nigdy się o nich nie dowiemy.
Wiadomo, że okręt podwodny wyruszył w swój ostatni rejs 10 sierpnia 2000 roku. A dwa dni później, 12 sierpnia, statek nie nawiązał kontaktu. Zgodnie z planem ćwiczeń załoga miała opracować uruchomienie pocisku manewrującego P-700, a także wystrzelić torpedy w cele w pobliżu Zatoki Kolskiej. Łódź zawierała pełen zestaw pocisków manewrujących, a także całą możliwą amunicję torpedową (24 sztuki). Tymczasem nie wykryto ataków torpedowych do treningu bojowego, a stanowisko dowodzenia nie otrzymało odpowiedniego raportu.
Ćwiczenia morskie, które odbyły się z udziałem Kurska, stały się najbardziej ambitne od rozpadu ZSRR. Oczywiście w grę wchodziły prestiż Rosji jako wielkiej morskiej potęgi. Po części wyjaśnia to zamieszanie w słowach kierownictwa marynarki wojennej. Dopiero dwa dni po tragedii pojawiły się pierwsze oficjalne raporty o katastrofie i do tego momentu zwykli ludzie mogli się tylko domyślać. Prezydent Władimir Putin przebywał wówczas w Soczi. Nie wydawał żadnych ogłoszeń i nie przerywał wakacji.
Przypuszczalnie obawy wkradły się 12 sierpnia, kiedy o godzinie 11:28 czasu lokalnego na krążowniku atomowym „Piotr Wielki” zarejestrowano bawełnę. Wtedy los okrętów podwodnych i ich dowódcy - kapitana I stopnia Giennadija Lyachina - nie wydawał się przesądzony, a dziwny dźwięk przypisywano aktywacji anteny radaru. Po 2 minutach i 15 sekundach od pierwszej eksplozji nastąpiła druga, silniejsza. Ale mimo to radiogram do Kurska został wysłany zaledwie pięć i pół godziny później.
Załoga Kurska nie skontaktowała się ani o 17:30, ani o 23:00 tego samego dnia. Sytuację uznano za awaryjną, a rankiem o godzinie 4:51 łódź podwodna leżąca na dnie została odkryta przez kompleks hydroakustyczny Piotra Wielkiego. Statek znajdował się na dnie Morza Barentsa na głębokości 108 m, 150 km od Severomorska. Po zejściu z dzwonu łódź została wykryta wizualnie, a ratownicy usłyszeli ciche pukanie „SOS. Woda . Rozpoczęła się długa opowieść o ratowaniu łodzi, odsłaniając wiele problemów floty krajowej.
Kraje zachodnie szybko zareagowały na tragedię. Swoją pomoc zaoferowały Wielka Brytania i Stany Zjednoczone. Na Zachodzie zaproponowano wykorzystanie ich pojazdów głębinowych do ratowania ocalałych marynarzy. Ale Rosja stanowczo odmówiła pomocy …
15 sierpnia okazało się, że dziób łodzi został poważnie uszkodzony i przy najkorzystniejszej sytuacji powietrze na pokładzie będzie trwać do 18 sierpnia. W tym samym czasie Brytyjczycy wysłali do norweskiego portu swój głębinowy pojazd LR-5 - nie czekali na pozwolenie Federacji Rosyjskiej. Jednak następnego dnia Rosja zezwoliła Europejczykom na udzielenie pomocy, a na ratunek ruszyły norweskie statki Normand Pioneer i Seaway Eagle. Pierwszy z nich przewoził aparat LR-5, a drugi - grupę nurków.
Oficjalna wersja mówi, że łódź podwodna leżąca na dnie miała przechył 60 stopni. W połączeniu ze słabą widocznością i nierównościami morza doprowadziło to do tego, że podwodne pojazdy AS-15, AS-32, AS-36 i AS-34 nie były ani 13, ani 14, ani 15 sierpnia ani później. byli w stanie wykonać swoje zadanie. Jednak tak mówi o tym dowódca brytyjskiej drużyny ratowniczej, David Russel: „Zdaliśmy sobie sprawę, że informacje, które nam powiedziano, były kłamstwem. Była dobra widoczność i spokojne morze. Położenie okrętu podwodnego Kursk było dostępne i można było pomóc ocalałym marynarzom. " Norweski admirał Einar Skorgen, który uczestniczył w operacji, również poinformował o dezinformacji: „Nurkowie bardzo szybko zatonęli - łódź podwodna tam była. Jego pozycja jest całkowicie pozioma, nie ma silnego prądu. Rosjanie powiedzieli nam, że pierścień śluzy ratunkowej został uszkodzony,ale okazało się to nieprawdą. " Tak więc można było zadokować do Kurska, a późniejsze wydarzenia to udowodniły.
Niemal natychmiast po przyjeździe Norwegowie odnieśli sukces. O godzinie 13:00 20 sierpnia, po zadokowaniu pojazdu ratowniczego, otworzyli dziewiąty przedział łodzi podwodnej. W ciągu dwóch godzin władze oficjalnie ogłosiły, że na pokładzie nie ma osób, które przeżyły. Fakt, że atomowy okręt podwodny został całkowicie zatopiony, stał się znany 19 sierpnia po tym, jak nurkowie uderzyli w kadłub Kurska. Jesienią 2001 roku łódź została podniesiona na powierzchnię i holowana do suchego doku za pomocą pontonów. Wcześniej dziób zmarłego krążownika został odcięty i pozostawiony na dnie morza, chociaż wielu ekspertów sugerowało jego całkowite podniesienie.
Część łodzi podwodnej Kursk podniesiona z dna morskiego
Zdjęcie: Wikimedia Commons
Oficjalna wersja
Oficjalny raport w 2002 r. Sporządził ówczesny Prokurator Generalny Władimir Ustinow. Według tej wersji „Kursk” zginął w wyniku eksplozji 650-mm torpedy „Kit” w czwartej wyrzutni torpedowej. To dość stara torpeda, powstała w latach siedemdziesiątych XX wieku, jednym ze składników jej paliwa jest nadtlenek wodoru - to właśnie ten wyciek wywołał wybuch. Po tym nastąpiła detonacja innych torped znajdujących się na dziobie łodzi. Torpedy z nadtlenkiem wodoru nie były używane w wielu innych marynarkach od ponad pół wieku ze względu na ich brak bezpieczeństwa.
Charakter uszkodzeń pierwszego przedziału jest taki, że wersja eksplozji torpedy wydaje się wiarygodna. Części wyrzutni torpedowej i stacji hydroakustycznej, inne wyposażenie zostały dosłownie oderwane od kadłuba okrętu podwodnego. Analiza odkształcenia wraku wyrzutni torpedowej sugeruje, że faktycznie w jej wnętrzu doszło do eksplozji. Kolejne pytanie brzmi: dlaczego tak się stało. Wiadomo, że wyciek paliwa do torpedy i jej kontakt z otoczeniem może doprowadzić do tragedii. Jeśli chodzi o przyczynę samego wycieku, pytanie jest tutaj otwarte. Niektórzy eksperci wskazują na małżeństwo, inni uważają, że torpeda może zostać uszkodzona po załadowaniu na łódź.
Na pokładzie Kurska był sprzęt ratowniczy. Była tam kapsuła ratunkowa, która teoretycznie mogła unieść wszystkie 118 osób na powierzchnię. Jeśli głębokość jest płytka, załoga może opuścić pokład przez wyrzutnie torpedowe, chociaż w tym przypadku możliwa jest choroba dekompresyjna, grożąca nawet śmiercią. Wreszcie dziewiąty przedział znajdujący się w ogonie łodzi służy jako schronienie dla żeglarzy; mogą do niego dokować pojazdy podwodne.
Wiceadmirał Valery Ryazantsev również skłania się ku wersji „torpedowej”, która zarysowała swoją wersję w książce „W szyku czuwającym po śmierci”. I choć mówi też o eksplozji torpedy na pokładzie, to jego wnioski pod wieloma względami nie pokrywają się z oficjalną interpretacją. Wady konstrukcyjne łodzi, zdaniem Ryazantseva, powodują, że podczas wystrzeliwania salwy torpedowej konieczne jest pozostawienie otwartych trzasków systemu wentylacji ogólnej (zapobiega to gwałtownemu skokowi ciśnienia w pierwszym przedziale). W wyniku tej cechy fala uderzeniowa uderzyła w drugi przedział dowodzenia i unieszkodliwiła cały personel. Następnie niekierowana łódź uderzyła w ziemię, a pozostała amunicja zdetonowała.
Po pierwszej eksplozji pierwszy przedział stanął w płomieniach. Drugi przedział również poczuł falę uderzeniową. Druga eksplozja była znacznie silniejsza, a przegroda pierwszego / drugiego przedziału uderzyła w przegrodę drugiego / trzeciego przedziału. Tylko tylna przegroda przedziału 5-bis wytrzymała uderzenie, mimo że była wygięta. Zgodnie z oficjalną wersją, drzwi między przedziałami były zamknięte i zaryglowane. Co najmniej 23 marynarzy przeżyło eksplozje i schroniło się w dziewiątym przedziale rufowym statku, który ma śluzę ewakuacyjną.
Kolizja łodzi podwodnej
Jedna z wersji mówi, że Kursk może zderzyć się z amerykańską łodzią podwodną. Kapitan I stopień Michaił Wołżenski przestrzega tej wersji. Głównym winowajcą jest okręt podwodny „Toledo”, należący do typu atomowej łodzi podwodnej „Los Angeles”. Okręty podwodne marynarki wojennej USA śledziły postęp ćwiczeń floty rosyjskiej. Wszystkie są bardzo skradające się, co pozwala ci zbliżyć się jak najbliżej do statków krajowych.
Ta wersja ma wiele sprzeczności. Każda zachodnia wielofunkcyjna łódź podwodna jest nieporównywalnie mniejsza od Kurska: długość okrętu podwodnego klasy Los Angeles wynosi 109 metrów w porównaniu do 154 w przypadku Kurska. Najpotężniejszy amerykański uniwersalny okręt podwodny typu „Seawulf” ma długość 107 m. Dodajmy, że łodzie Projektu 949A są nieporównywalnie szersze i generalnie masywniejsze niż za oceanem. Innymi słowy, zderzenie z Kurskiem powinno wyrządzić jeszcze więcej szkody samym Amerykanom. Ale żadna z łodzi Marynarki Wojennej USA nie została wtedy uszkodzona.
Hipoteza zderzenia ze statkiem nawodnym ma podobną szorstkość. Aby wysłać Kurska na dno, uderzenie musiało być kolosalne, a mimo to prawdopodobieństwo śmierci tak dużej łodzi byłoby niewielkie.
W przedziale piątym „Kurska” znajdował się rejestrator oraz zniszczona w czasie tragedii dokumentacja wachtowa. W chwili katastrofy magnetofon Snegir był wyłączony, chociaż przepisy przewidują, że należy go włączać na ćwiczeniach strzeleckich. W związku z tym nie było możliwości przywrócenia łączności głośnomówiącej w chwili śmierci. W sumie odszyfrowano 22 kasety z nagraniami na taśmie. Na pokładzie znaleziono i trzy notatki samych marynarzy, ale żaden z nich nie udzielił odpowiedzi na pytanie o przyczyny tragedii. W każdym razie zostało to oficjalnie ogłoszone.
Atak torpedowy
Znacznie ciekawsza jest wersja o storpedowaniu Kurska przez okręt podwodny NATO. Oczywiście Sojusz Północnoatlantycki nie dążył do jego zniszczenia, tylko w trudnej sytuacji, gdy okręty były w pobliżu, kapitan amerykańskiej łodzi mógł wydać rozkaz odpalenia torped. Ten punkt widzenia podzielają twórcy dokumentu „Kursk. Łódź podwodna w niespokojnej wodzie. Według niej atak został przeprowadzony przez łódź „Memphis” należącą do klasy „Los Angeles”. Obecny był również okręt podwodny „Toledo”, osłaniający atakujący okręt podwodny.
Dowodem ataku może być dziura w przedniej prawej części Kurska. Na niektórych fotografiach wyraźnie widać koło z krawędziami wklęsłymi do wewnątrz. Ale co mogło zostawić takie zniszczenia? Okręty podwodne Marynarki Wojennej USA używają torped Mark-48, ale ich szczegółowa charakterystyka nie jest pewna. Faktem jest, że torpedy te były wielokrotnie modernizowane od czasu ich wprowadzenia do służby w 1972 roku.
Niektórzy eksperci twierdzą, że Mark-48 uderza w łódź z kierunkową eksplozją, a zatem nie może zostawić takich uszkodzeń na pokładzie (mówimy o gładkiej, prawie okrągłej dziurze). Ale we wspomnianym już filmie Jean-Michela Carré twierdzi się, że Mark-48 ma efekt penetracji i taka dziura jest jej wizytówką. Sam film obfituje w masę usterek technicznych i bardzo trudno w tym przypadku oddzielić prawdę od fikcji. Innymi słowy, kwestia ataku torpedowego jest nadal otwarta.
Kopalnia
Ogólnie rzecz biorąc, wersja zderzenia Kurska z miną nigdy nie była w porządku obrad. Pisarze i dziennikarze nie widzieli w niej niczego „tajemniczego”: ta wersja z pewnością nie przypominała spisku. Wątpliwości budzi również techniczna strona problemu, ponieważ Kursk był jednym z największych atomowych okrętów podwodnych świata, a jego zniszczenie starą miną z II wojny światowej jest prawie niemożliwe.
Istnieje jednak znacznie bardziej prawdopodobna hipoteza. Jak wiadomo, kopalnie są różne i nie wszystkie powstały podczas II wojny światowej. Jest na przykład amerykańska mina morska Mark-60 Captor, która jest kontenerem kotwiczącym z torpedą Mk.46. Specjalne wyposażenie rozpoznaje odgłosy wrogich okrętów podwodnych, a torpeda ze skumulowaną głowicą jest wycelowana w przednią, najbardziej wrażliwą część łodzi. Wielu ekspertów uważa, że może to wyjaśniać obecność okrągłej dziury z przodu Kurska.
Amerykańska mina morska Mark-60 Captor
Zdjęcie: Wikimedia Commons
Wersja alternatywna
Jedną z wersji była hipoteza kapitana I stopnia Aleksandra Leskowa. W 1967 r. Przeżył pożar atomowego okrętu podwodnego K-3, był także dowódcą atomowego okrętu podwodnego K-147. Oficer skrytykował oficjalną wersję, zgodnie z którą Kursk był pod wodą podczas pierwszej eksplozji. Przy długości 154 m taka łódź, zdaniem Leskowa, nie powinna była nurkować na tak płytkiej głębokości (przypomnijmy, została znaleziona na głębokości 108 m). Ze względów bezpieczeństwa nurkowanie wymaga głębokości trzech długości samej łodzi podwodnej.
Były okręt podwodny twierdzi, że łódź została znaleziona na dnie z wysuwanymi urządzeniami, które są podnoszone tylko wtedy, gdy statek jest na powierzchni. Nazywa wersję eksplozji torpedy błędną, ponieważ torpedy mają cztery poziomy ochrony, a detonacja jednego z nich nie pociąga za sobą eksplozji innych.
Powstaje rozsądne pytanie: co wtedy zniszczyło łódź? Leskow jednoznacznie stwierdza, że był to rosyjski pocisk wystrzelony podczas ćwiczeń. Mógłby to być pocisk ziemia-ziemia dla kompleksów przybrzeżnych. Oficer uważa, że nie jeden, ale dwa pociski trafiły w Kursk, co było przyczyną obu wybuchów. Zauważ, że hipoteza Leskowa, podobnie jak wszystkie inne, również cierpi na brak dowodów.
Zamiast epilogu
Prawdopodobnie nigdy nie poznamy prawdy o tragedii na atomowej łodzi podwodnej Kursk. Dzieje się tak, gdy tylko cienka linia oddziela oficjalną wersję od spisku i po której stronie prawda jest nieznana.
Odmowę Federacji Rosyjskiej od pomocy międzynarodowej i zamieszanie w słowach wysokich rangą urzędników można przypisać samoobronie. Rzeczywiście, ani dowódca Floty Północnej, admirał Wiaczesław Popow, ani inny aktywny uczestnik tych wydarzeń, wiceadmirał Michaił Motsak, nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności. Naprawdę nie chcieli wpuszczać obcokrajowców na łódź, ponieważ bali się złamać osławioną „tajemnicę” odziedziczoną po ZSRR. I tutaj mimowolnie przypomina się słowa profesora Preobrażenskiego Bułhakowa o chaosie w ich głowach.
A co ze szczegółami katastrofy? Wersja zderzenia z obiektem podwodnym lub powierzchniowym wydaje się mało prawdopodobna. W momencie pierwszej eksplozji norweska stacja sejsmiczna ARCES zarejestrowała uderzenie z siłą 90-200 kg w ekwiwalencie TNT. W ten sposób mogła faktycznie nastąpić pierwsza eksplozja torpedy. Dwie minuty później sejsmolodzy zarejestrowali kolejną eksplozję, wielokrotnie silniejszą - mogłaby zdetonować pozostałą amunicję łodzi. Ale która torpeda zniszczyła Kursk? Głowica „Kit” waży 450 kg, amerykańskiego Mark-48 - 295, a Mark-46 - 44 kg. Teoretycznie eksplozja każdego z nich mogłaby być pierwszym zarejestrowanym ciosem.
Nie było sensu storpedować Kurska dla Amerykanów, z wyjątkiem ekstremalnych warunków samoobrony. A szanse na uderzenie okrętu podwodnego z ziemi pociskiem ziemia-ziemia nie były większe niż prawdopodobieństwo, że meteoryt uderzy w Kursk. Jeśli chodzi o eksplozję torpedy na pokładzie, to mogło się to zdarzyć tylko w połączeniu okoliczności i w warunkach całkowitego zaniedbania na wszystkich poziomach. Jest to całkowicie niedopuszczalne we flocie okrętów podwodnych, ale w tamtym czasie nie wydawało się to czymś niesamowitym.
Ilya Vedmedenko