Czy tradycja jest dobra czy zła? Oczywiście stanowią ogromną część naszego życia i sposób przekazywania wiedzy, a wiele z nich jest naprawdę przydatnych. Ale niestety nie wszystko, co się mówi o „tak akceptowanej”, jest sprawdzane przez zdrowy rozsądek.
Były czasy, kiedy nauka, przeciwstawiając się Kościołowi i jego nienaruszalnym dogmatom, była rodzajem „rewolucji”. Teraz, mimo ogromnego skoku do przodu, w głębi środowiska naukowego kwitnie konserwatyzm, a także niechęć do wyjścia poza granice wyznaczone w przeszłości przez „autorytety”.
Metoda naukowa i zgromadzona baza wiedzy są tradycjami w nauce. Ponadto w społeczności naukowej istnieje ścisła hierarchia. Co słowo młodego naukowca sprzeciwia się opinii autorytatywnego naukowca? I nawet jeśli młody i utalentowany pęd udowodni znaczenie ich odkrycia, wielu czcigodnych naukowców pozostaje przy nich.
Czemu? Ponieważ osobie, która całe życie poświęciła badaniu zjawiska, trudno jest przekonać o swojej złości, podchodzi do swojego dzieła z ideologicznym przywiązaniem. Aby promować nową wiedzę, musisz stać się niezaprzeczalnym autorytetem i pozostaje mieć nadzieję, że dana osoba będzie miała na to czas w wyznaczonym mu czasie. Dlatego nauka rozwija się powoli, ao wielu interesujących odkryciach możemy po prostu nie wiedzieć.
Owszem, nauka często działa skutecznie i pomaga nam w życiu, jest pożyteczna, ale to wcale nie znaczy, że jej sposób opisywania świata jest jedynym prawdziwie poprawnym. A ci ludzie, dla których władza nie jest bogami i którzy są gotowi bronić swojego punktu widzenia, często okazują się pionierami. Uderzającym przykładem takiego „przełomu” jest odkrycie pisma starożytnych Majów.
Prace nad rozszyfrowaniem pisma Majów trwały od XVIII wieku, ale naukowcy nie mogli zrozumieć starożytnych tekstów, znali znaczenie tylko niektórych znaków. Doszło do tego, że słynny niemiecki badacz kultury Majów Paul Schellhas (1859–1945) pod koniec życia załamał się i opublikował artykuł zatytułowany „Odszyfrowanie pisma Majów - nierozwiązywalny problem”.
Amerykański naukowiec Eric Thompson (1898-1975) był uważany za głównego światowego specjalistę od rozszyfrowania pisma Majów. Był tak zafascynowany cywilizacją Majów, że udał się nawet na miesiąc miodowy z żoną do amerykańskiej dżungli.
Film promocyjny:
Thompson kategorycznie odrzucił pogląd, że hieroglify Majów są literami lub słowami. Uważał je tylko za symbole, obrazy, które wyrażają idee, a nie dźwięki. Teoria ta sprawiła, że rozszyfrowanie hieroglifów Majów było zadaniem niemożliwym - nie można było zgadnąć, jakie symboliczne znaczenie nadali Indianie każdemu z wielu swoich setek rysunków! Thompson nie tylko się mylił, ale także nie tolerował sprzeciwu. Wypowiedzieć się przed lingwistą przeciwko teorii Thompsona, naukowca o światowym autorytecie, oznaczało bezrobocie.
Ale był naukowiec, który był wolny od opinii władz.
Nasz rodak Jurij Knorozow (1922 - 1999) był językoznawcą, znawcą języków starożytnych. A jego domem był mały pokój, wypełniony po sufit książkami, w słynnym petersburskim muzeum - Kunstkamera. Knorozow zdemontował eksponaty muzealne zniszczone przez ostatnią wojnę, aw wolnym czasie studiował dziwne rysunki starożytnych Indian Majów.
Yuri Knorozov z kotem Asią.
Knorozow postrzegał problem dekodowania pisma Majów jako osobiste wyzwanie: „To, co jest stworzone przez jeden ludzki umysł, nie może być odszyfrowane przez inny!” Nie wychodząc z biura, genialny rosyjski naukowiec zrobił to, czego nie mógł zrobić nikt inny: znalazł klucz do tajemniczego pisma starożytnych Majów.
Kluczem do „kodeksu Majów” Knorozowa była książka „Raporty o stanie Jukatanu”, napisana w XVI wieku przez franciszkańskiego mnicha Diego de Landa (1524 - 1579). Diego był drugim biskupem Jukatanu i bardzo kontrowersyjną osobowością. Z jednej strony wykazał zainteresowanie kulturą Indii i wynalazł „łacińską wersję” języka Majów, z drugiej założył Inkwizycję i spalił większość starożytnych rękopisów, niszcząc w ten sposób dziedzictwo kulturowe tego wielkiego ludu.
Dla Jurija Knorozowa badanie twórczości Diego de Landa było punktem zwrotnym w jego twórczości. Biskup rozważył swój główny cel nawrócenia miejscowej ludności na chrześcijaństwo i zdecydował, że misjonarze powinni używać ich języka i pisma do głoszenia. Aby dopasować język Hiszpanów i Majów, Diego odwołał się do Indian i sporządził listę korespondencji między hieroglifami i literami. Lista okazała się ostatecznie niedokładna, ponieważ struktura obu języków była bardzo różna. Z tego powodu większość badaczy później nie uwzględniła prac biskupa, a nawet uznała je za fałszerstwa.
Jurij Knorozow, w przeciwieństwie do pozostałych, zdał sobie sprawę, że pomimo błędów w pismach Diego znajdują się przede wszystkim „wskazówki” do rozszyfrowania tekstu. Domyślił się również, że większość znaków to nie całe słowa i pojęcia, ale sylaby.
Następnie przestudiował trzy zachowane manuskrypty Majów i obliczył, że do napisania ich tekstów Majów użyto 355 znaków. Po przeanalizowaniu sposobu łączenia tych znaków i częstotliwości ich powtarzania Jurij Walentinowicz zidentyfikował różne części mowy i skład zdania. I wtedy zaczęła się najciekawsza rzecz - przeczytanie rękopisów i wreszcie w 1963 roku ukazała się jego monografia o metodach i wynikach deszyfrowania.
To odkrycie było tak ważne, że światowa społeczność naukowa porównała je do podboju kosmosu. I nie jest to zaskakujące, ponieważ opracowując katalog hieroglifów Majów, naukowiec umożliwił zbadanie cywilizacji, która pozostawiła ogromne dziedzictwo: miasta, książki, setki tysięcy próbek kultury i sztuki.
Jednak zasługa Jurija Knorozowa polega nie tylko na jego wielkich odkryciach. Chodzi też o to, że swoim przykładem pokazał, jak ważna jest odwaga, determinacja, by iść własną drogą i kwestionować nawet najbardziej autorytatywne opinie. W końcu kto wie, ile ważnych problemów można rozwiązać za pomocą nowego podejścia i nieszablonowego myślenia.