Na wystawie poświęconej 450. rocznicy włączenia Astrachania do państwa rosyjskiego pokazano hełm Iwana Groźnego. Przyjechał do Astrachania ze Sztokholmu.
Jak się okazało, to bardzo ciekawy artefakt. Z jednej strony jest to zwykły sziszak, który w tym czasie był tradycyjnym elementem zbroi radzieckich rycerzy. Ale najciekawsze jest zdobienie zdobiące hełm. Jak widać na zdjęciu, otoczony jest arabskim pismem, którego przed tą wystawą nikt nie potrafił czytać, ani nie próbował. Tuż pod nim znajduje się napis w języku rosyjskim - „Szelom księcia Iwana Wasiljewicza, wielkiego księcia syna Wasyla Iwanowicza, władcy całej Rosji, autokraty”.
Konsul generalny Iranu, Seyed Golamrez Meiguni, który odwiedził tę wystawę, odcyfrował arabski napis na hełmie. Twierdzi, że napis został przetłumaczony z jednego rzadkiego dialektu arabskiego jako „Allah Muhammad”. Według irańskiego dyplomaty słowa te mogą być skróconą wersją dobrze znanego wyrażenia „Allah jest wielki, a Mahomet jest jego prorokiem”.
Starszy badacz muzeum Elena Arutyunova w rozmowie z ITAR TASS skomentowała: „Uważamy tłumaczenie konsula Iranu za wersję, która oczywiście wymaga weryfikacji przez lingwistów i orientalistów. Jednym z wyjaśnień, dlaczego taki napis mógł znajdować się na hełmie prawosławnego cara Rosji, może być założenie, że nakrycie głowy zostało przekazane ojcu Iwana Groźnego przez sułtana tureckiego dla jego syna. Rzeczywiście, na drugim poziomym pasie hełmu napis jest już wykonany w języku słowiańskim - „Szelom księcia Iwana Wasiljewicza, wielkiego księcia syna Wasilija Iwanowicza, władcy całej Rosji autokraty”
Tak więc, koledzy, chcę zadać pytanie. Czy zgadzasz się z wersją pracownika muzeum i jakie mogą być inne wersje? Trzeba przyznać, że dość dziwne jest to, że rosyjski car nosił na głowie hełm z napisem, który zwykle noszą muzułmańscy fanatycy-mudżahedini.
Pierwsza wersja - wszystko było tak, jak mówi pracownik muzeum, cóż, Iwan Wasiljewicz nie zagłębił się w szczegóły tego, co było napisane na jego czole, nosił hełm - i całą tajemnicę.
Druga wersja jest mniej tradycyjna. Według niektórych historyków starożytności, a całkiem możliwe, że nie tak i starożytnych, istniał jeden protoreligion obejmujący chrześcijaństwo, islam, a nawet judaizm. Opierają się na fakcie, że podstawowe dogmaty monoteizmu głoszone przez te religie nie są ze sobą sprzeczne. Ich zdaniem pośrednim dowodem na to jest oddawanie czci Chrystusowi przez muzułmanów jako proroka i obecność w rosyjskich kościołach półksiężyca pod krzyżem. Potem nastąpił podział religii i dalsza fragmentacja na małe sekty. Zgodnie z tą wersją, dla osoby wyznającej starą protoreligię, napis na cześć Mahometa był tym samym sanktuarium, co ikona.
Film promocyjny:
Trzecia wersja. Nie próbujemy interpretować i przemyślać arabskiego napisu, ale czytamy go tak, jak jest napisany i wierzymy, że tak jest. Oznacza to, że Iwan Groźny i Prorok Mahomet to jedna i ta sama osoba.
Cóż, czwarta wersja, jak dla mnie, jest najbardziej prawdopodobna. To hełm z równoległego świata, w którym miały miejsce wydarzenia opisane w wersji trzeciej.