Wiele osób uważa, że Wieża Babel nigdy tak naprawdę nie istniała, a to tylko biblijna legenda, której głównym przesłaniem jest to, że ludzie powinni znać swoje miejsce i nie starać się być równym bogom.
W rzeczywistości to, co Biblia nazywa Wieżą Babel, to ziggurat, świątynia boga Marduka, siedmiostopniowa piramida o wysokości 90 metrów, zbudowana w Babilonie. Wiadomo, że jego ruiny widział Aleksander Wielki, który podbił Babilon. Nakazał wyburzenie pozostałości „wieży”, aby w tym miejscu odbudować główne sanktuarium imperium, które niestrudzenie tworzył przez całe swoje krótkie życie.
Istnieje legenda, że wszyscy zdobywcy, którzy zniszczyli Babilon i porwali złoty posąg Marduka ze swojej świątyni, zginęli gwałtowną śmiercią.
Największy przywódca wojskowy starożytności nie uniknął tego losu. Chociaż posąg Marduka został skradziony na długo przed Aleksandrem, ale śmierć dopadła go wkrótce potem, z jego rozkazu rozebrano pozostałości zigguratu.
Można traktować takie legendy na różne sposoby, ale czy nie ma zbyt wielu zbiegów okoliczności?
Oto co najmniej dwa przykłady ze stosunkowo niedawnej przeszłości.
Przykład pierwszy: „Klątwa faraonów”
26 listopada 1922 r. Brytyjski archeolog Howard Carter, otwierając słynny grobowiec Tutanchamona, odkrył tablicę z napisem: „Śmierć rozpościera skrzydła nad tymi, którzy zakłócają spokój faraona”. W dobie racjonalizmu nikt nie zwracał uwagi na tę tabliczkę i zawarte w niej ostrzeżenie. Zapamiętali je dopiero wtedy, gdy w kolejnych latach jeden po drugim wszyscy zaangażowani w otwarcie grobowca i badanie znalezionej w nim mumii zaczęli umierać.
Film promocyjny:
Jednak na pewno napiszę bardziej szczegółowo o klątwie faraonów w osobnym poście, ponieważ nie wszystko jest tam takie proste.
Przykład drugi: „Klątwa Żelaznego Kulawego”
Od XV wieku w Azji Środkowej powszechnie znana była legenda, że gdyby ktoś naruszył pokój prawdopodobnie najbardziej krwiożerczego zdobywcy w dziejach całego średniowiecza, Timura, lepiej znanego pod zniekształconym w Europie przezwiskiem - Tamerlane, wtedy wybuchłaby najstraszniejsza wojna, która ludzkość nigdy wcześniej nie widziała.
Ale naukowcy radzieccy oczywiście nie zwracali uwagi na takie „baśnie”, a grobowiec Timura został otwarty w Samarkandzie. Słynny radziecki antropolog M. M. Gierasimow chciał przywrócić wygląd Tamerlana z czaszki własną metodą, która już dowiodła swojej skuteczności.
Na masywnej kamiennej płycie pokrywającej sarkofag napisano po arabsku: „Nie otwieraj! W przeciwnym razie ludzka krew zostanie ponownie przelana - bardziej niż w czasach Timura. Niemniej jednak sarkofag został otwarty.
Stało się to 22 czerwca 1941 r.
Ze wspomnień samego M. M. Gerasimova:
„Kiedy otrzymaliśmy pozwolenie na otwarcie grobu Tamerlana, natknęliśmy się na masywną kamienną płytę, która przykrywała jego sarkofag. Nie mogliśmy go podnieść ani przesunąć i chociaż była niedziela, poszedłem poszukać dźwigu. Wrócił z dźwigiem, przeniósł piec. Natychmiast podbiegłem do stóp szkieletu. W końcu wiadomo, że Tamerlane był kulawy i chciałem się o tym przekonać. Widzę, że jedna noga jest naprawdę krótsza od drugiej. I w tej chwili krzyczą do mnie z góry: „Michał Michałych! Wyjść! Mołotow przemawia przez radio, wojna!"
Ale wracając do BABILONU.
Pytanie, co spowodowało śmierć tego miasta, które przez półtora tysiąca lat było kulturalną i gospodarczą stolicą Bliskiego Wschodu, wciąż budzi kontrowersje. Główna wina zwykle spada na zdobywców. Oczywiście ich rola jest bardzo znacząca, ale nadal nie jest to główna.
Babilon został założony przez Amorytów w XIX wieku pne. mi. Na początku VII wieku pne. mi. został zdobyty przez Asyryjczyków, a po chwili - w 612 roku pne. e. pokonawszy Asyrię, Chaldejczycy stali się panami Babilonu. W tym czasie populacja miasta osiągnęła około miliona mieszkańców, chociaż wśród nich było już bardzo niewielu potomków starożytnych Babilończyków. I pomimo wszystkich podbojów kultura i gospodarka największej starożytnej metropolii nadal funkcjonowała tak, jak została wymyślona przed wiekami.
Jednak w VI wieku pne. mi. wszystko się zmieniło. L. N. Gumilev pisze o tym, jak to się stało:
»Gospodarka Babilonii opierała się na systemie nawadniania między rzekami Tygrys i Eufrat, a nadmiar wody był odprowadzany do morza przez Tygrys. Było to rozsądne, ponieważ wody Eufratu i Tygrysu podczas powodzi niosą dużo zawieszonej materii z Wyżyny Ormiańskiej, a zatykanie żyznej gleby żwirem i piaskiem jest niewłaściwe. Ale w 582 pne. mi. Nabuchodonozor przypieczętował świat Egiptem, poślubiając księżniczkę Nitocris, która później przeszła na swego następcę Nabonida. Wraz z księżniczką do Babilonu przybył jej orszak złożony z wykształconych Egipcjan. Niktoris zasugerowała swojemu mężowi, najwyraźniej nie bez konsultacji z powiernikami, aby zbudować nowy kanał i zwiększyć nawadniany obszar. Car chaldejski przyjął projekt egipskiej królowej iw latach 60. VI wieku zbudowano kanał Pallukat, rozpoczynający się ponad Babilonem i nawadniający duże połacie ziemi poza terenami zalewowymi rzeki. Co z tego wyszło?
Eufrat zaczął płynąć wolniej, a aluwium osiadło w kanałach irygacyjnych. Zwiększyło to koszty pracy związane z utrzymaniem systemu irygacyjnego w jego poprzednim stanie. Woda z Pallucat, która przeszła przez obszary suche, spowodowała zasolenie gleby. Rolnictwo przestało być opłacalne, ale proces ten ciągnął się długo. W 324 pne. mi. Babilon był nadal tak dużym miastem, że romantyczny Aleksander Wielki chciał uczynić go swoją stolicą. Ale bardziej trzeźwy Seleukos Nikator, który podbił Babilon w 312 rpne, wolał Seleucję na Tygrysie i Antiochię na Orontes. Babilon został opróżniony iw 129 rpne. mi. stał się ofiarą Partów. Na początku naszej ery pozostały po niej ruiny, w których stłoczona była mała osada Żydów. Potem też zniknął."
Nie byłoby do końca sprawiedliwe obwinianie tylko kapryśnej królowej za śmierć wielkiego miasta i dobrze prosperującego kraju. Najprawdopodobniej jej rola nie była decydująca. W końcu jej oferta mogła zostać odrzucona i prawdopodobnie gdyby miejscowy mieszkaniec, który wiedział o tak ważnym dla kraju systemie rekultywacji ziemi, byłby królem Babilonu, to by się stało.
Jednak, jak pisze L. N. Gumilyov: „… król był Chaldejczykiem, jego armia składała się z Arabów, jego doradcami byli Żydzi i wszyscy nawet nie myśleli o geografii podbitego i bezkrwawego kraju. Inżynierowie egipscy przenieśli swoje techniki rekultywacji ziemi z Nilu do Eufratu Przecież Nil w czasie powodzi niesie żyzny muł, a piasek libijskiej pustyni wysysa każdą ilość wody, więc nie ma niebezpieczeństwa zasolenia gleby w Egipcie. Najniebezpieczniejszą rzeczą nie jest nawet pomyłka, ale brak postawienia pytania, gdzie trzeba ją postawić. którzy zastąpili zabitych i rozproszonych Babilończyków, wszystko wydawało się tak jasne, że nie chciałem o tym myśleć. Ale konsekwencje kolejnego „zwycięstwa nad naturą” zrujnowały ich potomków, którzy również nie zbudowali miasta, ale po prostu w nim osiedlili się”.
Być może LN Gumilow, który jest przeze mnie bardzo szanowany, jak to często bywa w jego pracach, jest zbyt kategoryczny w swoich wnioskach. Nic dziwnego, że historyk i geograf L. N. Gumilyov był uważany przez współczesnych naukowców przede wszystkim za geografa, a geografów za historyka (nie wymyśliłem tego wyrażenia, ale usłyszałem je w 1988 roku od jednego z moich Nauczycieli - V. B. Kobrina). Im więcej czytałem dzieł L. N. Gumilyowa, tym bardziej utwierdzałem się w przekonaniu, że to prawda. Specjalizując się w historii naszego kraju w najtrudniejszych dla niego czasach - XIII-XIV wieku, w żaden sposób nie mogę nie zgodzić się z ogólną koncepcją Gumilowa o „symbiozie Rosji i Hordy” główne argumenty za tą osławioną „symbiozą”.