Być może to pytanie wyda się dziecinne, ale w rzeczywistości od dziesięcioleci kłębią się nad nim najwięksi naukowcy. Nikt nie oczekuje, że inne naczelne natychmiast skomponują i przeczytają wiersz, ale dlaczego poziom informacyjny ich ekspresji dźwiękowej przynajmniej nie zbliża się do poziomu ludzkiego?
A może raczej, dlaczego dźwięki naszych najbliższych krewnych wcale nie są bliższe ludzkiej mowie niż metodom komunikacji całej serii gatunków, które są od nas znacznie bardziej oddalone?
Niektóre stworzenia, w tym tak egzotyczne jak papugi i słonie, mogą nauczyć się naśladować ludzką mowę. Z kolei naczelne, nawet hominidy, po wielu latach treningu są w stanie wykonać tylko kilka szeptanych prób.
Z biegiem czasu pojawiły się dwie konkurencyjne teorie, które wyjaśniają paradoks „niemówiących naczelnych”. Winny jest albo ich mózg, który nie jest tak rozwinięty, by radzić sobie ze złożoną komunikacją blisko człowieka, albo struktura strun głosowych, krtani i jamy ustnej małp nie pozwala na odtworzenie szerokiego zakresu dźwięków, do których jest zdolne ludzkie gardło.
Oczywiście wyjaśnienie może znajdować się gdzieś pomiędzy. Być może naczelne mają doskonałe narządy do wydawania dźwięków, ale ich mózgi nie mogą ich kontrolować. Na potrzeby tego artykułu uprośćmy rzeczy do dwóch skrajności.
Karol Darwin był gorącym zwolennikiem pierwszej teorii. Większość naukowców była również przekonana do tej teorii do końca lat 60. ubiegłego wieku. Druga strona zwyciężyła po opublikowaniu znanego artykułu amerykańskiego badacza F. H. Liebermana i jego współpracowników, którzy dokładnie zbadali pysk i krtań martwego makaka i wykonali ich gipsowy model. Dokonano pomiaru, a wynikowe dane wprowadzono do komputera, aby dowiedzieć się, jak szeroki zakres dźwięków może wydawać małpa.
Wynik zaskoczył wszystkich: możliwości dźwiękowe makaków są niezwykle ograniczone i nawet nie zbliżają się do ludzkich. Nawet gdyby mózg małpy był wystarczający do skomplikowanej mowy, z powodów czysto mechanicznych makaki nie poradziłyby sobie z tym. Eksperymenty z innymi metodami komunikacji, takimi jak znaki, również pokazały, że hominidy potrafią całkiem dobrze komunikować się. Tak oto druga teoria weszła do podręczników.
Film promocyjny:
Istnieją możliwości mechaniczne, problem leży gdzie indziej
Jednak najnowsze badania przeprowadzone przez grupę biologów europejskich i amerykańskich dowodzą, że F. H. Lieberman był znacząco „przeliczył się”. Zespół kierowany przez profesora Williama Tecumseha Fitcha (jeśli jego imię wydaje ci się dziwne, to wiedz, że jego pełne imię to William Tecumseh Sherman Fitch III i jest bezpośrednim potomkiem słynnego generała podczas wojny północy i południa) zamiast zwłok małpy i gipsowego modelu badał żywego makaka i użył zaawansowanego prześwietlenia.
Najpierw naukowcy nauczyli małpę siedzenia podczas skanowania, a następnie za pomocą promieni rentgenowskich sfotografowali jej gardło podczas różnych czynności: podczas krzyku, podczas jedzenia i różnych wyrazów twarzy. W sumie zidentyfikowano 99 różnych pozycji strun głosowych, mięśni i tkanek u makaka. Powstałe w ten sposób spektrum dźwięków odpowiadające ludzkim samogłoskom praktycznie nie różniło się od ludzkich możliwości. Komputer dał nawet naukowcom możliwość syntezy pewnych zdań w sposób, w jaki wymawia je gardło małpy.
Na przykład, klikając ten link, możesz wysłuchać zdania „Czy wyjdziesz za mnie?” („Czy wyjdziesz za mnie?”) I samodzielnie oceń, jak hipotetyczna mowa małpy jest zrozumiała. Zdaniem większości anglojęzycznych obserwatorów zdanie to jest tak zrozumiałe, jakby wypowiadała je osoba z obcym akcentem.
W nieco bardziej szczegółowym eksperymencie naukowcy poprosili komputerowy model gardła małpy o zsyntetyzowanie pięciu z najbardziej różnych samogłosek, jakie tylko może (odpowiadały one w przybliżeniu naszemu i, e, a, u, o). Następnie zapytano niezależnych obserwatorów, które z tych dźwięków wydają im się różnymi samogłoskami.
Wyniki nie różniły się od postrzegania języków ludzkich. Ponadto normą jest pięć różnych samogłosek, aw niektórych językach wystarczą trzy. Trudniejsze okazały się spółgłoski wymawiane przez makaka. Jednak mogła prawie w 100% wymówić p, b, k i g, a także h, m i v.
Tak więc zostało praktycznie udowodnione, że z czysto mechanicznego punktu widzenia nic nie stoi na przeszkodzie, aby hominidowie prawidłowo naśladowali ludzką mowę. Niech ich umiejętności nie pokrywają się całkowicie z naszymi (na przykład makaki nie potrafią wymówić i), ale ludzie bez problemów rozumieliby swoją mowę. Ponadto ocena zdolności makaków jest bardzo konserwatywna i gdyby przeprowadzono szkolenie, z łatwością osiągałyby one ludzkie „wyżyny”. Zatem wyjaśnienie braku przynajmniej jakiejś formy mowy u małp jest najwyraźniej związane z ich mózgiem.