„Wiele rzeczy nie rozumiemy, nie dlatego, że nasze koncepcje są słabe, ale dlatego, że te rzeczy nie są objęte zakresem naszych koncepcji” - Kozma Prutkov.
„Całe cywilizacje pogrążyły się w poważnym kryzysie, ponieważ dominująca mniejszość nagle zaczęła wierzyć w mity, które sama zaszczepiła w umysłach mas, aby nimi manipulować” - powiedział historyk A. Toynbee.
Manipulacja to narzędzie zarządzania osobą, w wyniku którego kontrolowana osoba wykonuje czynności, które bez użycia tego narzędzia nigdy nie wykonałaby lub powstrzymuje się od czynności, do których była zobowiązana.
Kłamstwa są naturalnym towarzyszem i najbardziej zauważalnym wskaźnikiem manipulacji, ponieważ próby kontrolowania człowieka, grupy ludzi bez uzgadniania z nimi celów i narzędzi do osiągnięcia tych celów, niezmiennie napotykają opór. I w tym przypadku dwie ścieżki otwierają się przed inicjatorem akcji kontrolnej:
a) spróbować zmusić go do wykonania na niego nałożonej czynności, czyli do przełamania oporu (jawna kontrola);
b) zamaskować działanie kontrolne, aby nie powodowało zastrzeżeń (kontrola ukryta).
Czy jest moralne potajemne rządzenie inną osobą wbrew jej woli? Zależy to od stopnia moralności celów menedżera. Jeśli jego celem jest osiągnięcie osobistych korzyści kosztem ofiary, to z pewnością jest to niemoralne. Ale ponieważ manipulacja z dobrymi intencjami jest raczej wyjątkiem niż regułą, przyjmiemy, że manipulacja jest kontrolą osoby wbrew jej woli, co przynosi jednostronne korzyści inicjatorowi. Inicjator kontrolujący akcję będzie nazywany manipulatorem, a odbiorca akcji - ofiarą (manipulacja).
Tak więc manipulacja jest rodzajem ukrytej kontroli, zdeterminowanej samolubnymi celami manipulatora, wyrządzającej ofierze szkody (materialne lub psychiczne).
Film promocyjny:
Manipulacja nie jest możliwa bez stworzenia odpowiednich warunków, które opisuje jego książka „The Enlightened Heart” Bruno Bettelheima, z której można wyodrębnić całą regulację dotyczącą manipulacji, składającą się z następujących reguł:
Zasada 1. Spraw, aby osoba wykonywała bezsensowną pracę.
Zasada 2. Wprowadź wzajemnie wykluczające się zasady, których naruszenie jest nieuniknione.
Zasada 3. Wprowadź odpowiedzialność zbiorową.
Zasada 4. Niech ludzie uwierzą, że nic od nich nie zależy.
Zasada 5. Niech ludzie udają, że nic nie widzą ani nie słyszą.
Zasada 6. Zmuszaj ludzi do przekraczania ostatniej wewnętrznej linii.
Manipulator jest absolutnie nieświadomy, ale z tego powodu nie mniej uporczywie stara się stworzyć wokół siebie atmosferę fragmentacji, kiedy homo homini lupus est i nie ma pojęcia „nasz”. Aby to osiągnąć, należy złamać moralność. Wskaźnikiem złamanej moralności jest zachowanie, gdy ktoś zdradza i zjada własne.
Szkolenie szczurów
Najbardziej żywy i pełnokrwisty przykład manipulacji, która jest dziś praktykowana z mocą i siłą na homo sapiens, był od niepamiętnych czasów używany przez ludzi w walce ze swoimi konkurentami o miejsce na słońcu - ze szczurami:
Eksperymenty przeprowadzone przez amerykańskich biologów wykazały, że szczury celowo pomagają swoim towarzyszom w kłopotach, a nawet dzielą się z nimi przysmakiem, który mogliby zjeść samodzielnie. Szczury uwalniają się nawzajem z pułapki, nawet jeśli uwolniona osoba trafia następnie do oddzielnego pomieszczenia, więc obserwowanego zachowania prospołecznego nie da się wytłumaczyć chęcią rozjaśnienia jego samotności. Najwyraźniej widok zamkniętego krewnego wywołuje u szczura negatywne emocje, których można się pozbyć jedynie przychodząc mu z pomocą.
Jednym z najskuteczniejszych sposobów walki ze szczurami jest niszczenie mechanizmów obronnych. Ponieważ ochrona opiera się na moralności, metoda ostatecznie opiera się na zniszczeniu moralności. Moralności nie da się złamać dla każdego. Możesz go złamać sam, a nawet wtedy nie od razu. Rozpadają się stopniowo. W tym celu warunki są tworzone, gdy decydująca staje się logika racjonalna. Najważniejsze jest, abyś zrobił pierwszy krok - działanie, które wcześniej było absolutnym tabu.
Odbywa się to w następujący sposób. Biorą dużego i silnego szczura, głodzą go przez długi czas, a następnie wrzucają właśnie zabitego szczura do klatki. Po krótkiej naradzie pożera zmarłego brata. Racjonalna logika podpowiada: to już nie jest facet, to jest jedzenie. Nie obchodzi go to, ale ja muszę przeżyć. Więc musisz jeść.
Za drugim razem poprzeczka niemoralności zostaje podniesiona wyżej. Ledwo żywe zwierzę zostaje wrzucone do klatki. Nowe „jedzenie”, choć prawie martwe, wciąż żyje. Ponownie, racjonalna logika sugeruje rozwiązanie. I tak umrze, ale ja muszę żyć. A szczur znowu zjada swój własny gatunek, teraz praktycznie żywy.
Po raz trzeci do klatki wrzuca się całkiem żywy i zdrowy „pokarm”, słaby szczur. U silnego szczura algorytm racjonalnej logiki zostaje ponownie włączony. I tak nie ma co jeść, mówi sobie. Jaki pożytek, jeśli oboje umrzemy? Niech przeżyją najsilniejsi. A najsilniejszy przeżyje.
Za każdym razem szczur podejmował decyzję coraz mniej czasu. Co więcej, poziom niemoralności każdego nowego pożerania był coraz większy. Po chwili szczur w ogóle nie myślał. Traktowała swoich rodaków jak jedzenie. Gdy tylko nowy szczur został wrzucony do jej klatki, natychmiast rzuciła się na niego i pochłonęła. Od momentu, gdy w ogóle nie zastanawiała się, czy jeść, czy nie jeść, jej moralność została złamana. Następnie została zwolniona z powrotem do społeczeństwa, skąd kiedyś została zabrana. To nie był ten sam szczur. To była już istota bez oznak moralności. W swoich działaniach kierował się jedynie logiką egoizmu. Ale ci wokół niego nie wiedzieli o tym. Wzięli ją za swoją i całkowicie zaufaną.
Bardzo szybko istota, która z pozoru przypomina szczura, wpadła na pomysł: po co szukać gdzieś pożywienia, jeśli jest w pobliżu, ciepłe i świeże. Logika racjonalna determinowała charakter działania. Zjadacz szczurów wybrał niczego niepodejrzewającą ofiarę i pożarł ją."
Szkolenie ludzi
Dokładnie ten sam schemat, szczegółowo skopiowany z praktyki walki ze szczurami, to szkolenie konsumentów. Logika jest prosta i jasna. Społeczeństwo konsumpcyjne domaga się konsumpcji. Wszelkie ograniczenia dotyczące konsumpcji są niebezpieczne i należy je natychmiast i bezlitośnie usunąć. Wszystko, co przeszkadza w zużyciu - do paleniska. Dzisiaj na żywo! Odbierz wszystko z życia! Kochaj siebie! Dzieci? Nie teraz, później, potem … ale lepiej - nigdy. Rodzice? Relikwia! Do domu opieki.
Społeczeństwo konsumenckie uczy: nie ma naszej własnej natury. Wszyscy są obcy, wszyscy są potencjalnym pożywieniem. Najbardziej optymalnym jedzeniem są ci, którzy są w pobliżu i uważają się za swoich bliskich. I nie podejrzewa, że faktycznie odbierasz to jako jedzenie. On wierzy, a ty go zjadasz.
Człowiek w naturalny sposób sprzeciwia się takiemu zachowaniu. Musimy użyć ciężkiej artylerii:
Ile milionów widzów telewizyjnych utknęło na ekranach, gdy nadawany był program Last Hero! Ale paradygmat tego programu jest absolutnie kanibalistyczny - wchodząc w ekstremalne warunki, w których trzeba by się zbierać o przetrwanie, ludzie musieli codziennie „zjadać” jednego ze swoich „braci w nieszczęściu”. Technologia hodowli kanibali-szczurów została odtworzona z absolutną skrupulatnością. Cały cios koncentruje się na zniszczeniu moralności. Jak najbardziej, czyjaś koncepcja jest wypalona.
Nie może być (nie powinno być) własnego, nawet w rodzinie. Szczególnie w rodzinie! Oto, gdzie szczurołaki spędzają czas kompetentnie:
Zadaj wyszukiwarce pytanie „ jak zostać suką ” i oceń przystojne nagłówki:
„Chcę być suką! - Poradnik dla prawdziwych kobiet"
"Od wycieraczki do dziewczyny swoich marzeń"
"Czasy, kiedy słowo "suka" skierowane do kobiety brzmiało jak zniewaga"
A teksty pod tymi nagłówkami:
Cóż, jako naturalna kontynuacja nauki - konkursy piękności, które z jakiegoś powodu chcę nazywać konkursami szczurów, a także wszelkiego rodzaju i różne wersje reality show, w których główną zaletą jest możliwość strzelenia sąsiadowi w plecy w odpowiednim czasie i tym samym osadzenia się na papierowym piedestale. mache.
Nic osobistego, tylko biznes
Ta sama filozofia w łatwy i nieskomplikowany sposób przenosi się na poziom ekonomiczny, gdzie tak potrzebną współpracę i wzajemną pomoc zastępuje kanibalistyczne: „Nic osobistego - tylko biznes” i „Bolivar nie wytrzyma dwóch”. I oczywiście do polityki, gdzie znowu, cicho, powoli, ale pewnie, jak zjadacze szczurów, stratedzy polityczni hodują kanibali:
„Pierwsze złomowanie, zjedzenie zwłok to obietnica czegoś, co jest oczywiście nierealne do spełnienia. Logika: jeśli nie obiecasz z trzech pól, nie zostaniesz wybrany. Wybiorą innego, gorszego od ciebie, który obiecuje, że jego usta przemówią. Ponieważ w każdym razie społeczeństwo zostanie oszukane, ale w jednym przypadku będziesz wśród głupców, aw drugim wśród wybranych, niech będzie druga opcja.
Analogią do drugiego etapu rozbijania moralności, pożerania półżywego człowieka, jest zamiana miejscami w partii. Logika jest również jasna, wybory potrzebują pieniędzy. Jeśli zostaniesz „uczniem gimnazjum”, Twoi konkurenci wezmą pieniądze. W końcu ktoś i tak weźmie pieniądze, aw każdym razie zostanie wybrany, ponieważ jest to nieuniknione, więc wolę to wziąć niż ktoś inny.
Trzeci etap, pożeranie żywego i zdrowego brata, to lobbowanie na rzecz prawa, które jest szkodliwe dla kraju. Logika jest taka sama. Jeśli odmówisz udziału w jawnym rabunku społeczeństwa, inni go okradną. Prawo kanibali i tak zostanie przeforsowane, a jeśli tak, to jaką różnicę robi, przez kogo to nastąpi? Lepiej mnie przepuść.
W rezultacie polityczny sektor publiczny jest dziś gromadą „szczurów” ostatniego etapu. Nie mają nic świętego, nic osobistego, tylko interes. Ten proces nie może się zatrzymać. Poprawi się, przestrzegając racjonalnej logiki."
A na prośbę wyszukiwarki „polityka o ludziach” w oczach oszołomionych cynicznymi rewelacjami rządzących: od infantylnego „no cóż, jak można nie obiecać” kanibalistom „ludzie to bydło, które potrzebuje straganu”. Wszystko się zgadza. Wszystko jest naturalne. Nie możesz kochać jedzenia, bo wtedy nie możesz go jeść.
Kanibale-szczury-zjadacze mają dwa problemy, ale oba są globalne i nierozwiązywalne
1. Kanibal zjadacz szczurów nieustannie się boi. Ponieważ jedząc swoich sąsiadów, nieustannie ryzykuje, że zostanie podany na obiad jako danie główne. Nawet jeśli ma mocne zęby i zwierzęcy instynkt, nie daj Boże - zastąpisz sobie plecy, nie daj Boże - poluzujesz uścisk … Gdzieś niedaleko inny kanibal z mocniejszym chwytnym aparatem do żucia wędruje i bardzo uważnie przygląda się otaczającym go ludziom, wybierając lepsze jedzenie … Dlatego nic dziwnego, że oligarchowie mają tak napięte twarze, twarze skazanych na zjedzenie za życia.
2. Rozmnażanie kanibali musi być stale wspierane, ponieważ oni sami nie rozmnażają się, ale są doskonale rekrutowani. Ale wspierając (i rozszerzając) tę reprodukcję, rozmnażają się i wspierają konkurentów o miejsce na słońcu, co … patrz punkt 1.
Ale dla tych, którzy nie są jeszcze gotowi, aby przejść nad głowami i jeść ludzkie mięso? Co oni mają robić? Jak przetrwać w warunkach, gdy liczba kanibali na metr kwadratowy w megamiastach przekracza liczbę tych metrów? W filmie „Alien” obce zwierzę było przynajmniej pozornie łatwe do zidentyfikowania, a te wyglądają, zachowują się, a nawet pachną jak prawdziwe, a nawet lepiej. I tutaj głównym, jeśli nie jedynym, markerem wyróżniającym kanibala wśród zwykłych ludzi jest bolesna pasja manipulowania innymi w biznesie i poza nim. Kto ma oczy, niech widzi.
Szczury przeciwko zjadaczom szczurów, czyli jak opiera się natura
„Kiedy społeczność szczurów nie miała wątpliwości, że znalazł się wśród nich wilk w owczej skórze, szczury po prostu opuściły to miejsce. Co więcej, wyjechali w stu przypadkach na sto. Wydawało się, że zwierzęta bały się zatrucia płynami przemienionego szczura. Bali się stać się tym samym. Instynktownie czuli, że gdyby ich świadomość wchłonęła nowe postawy, wyłoniłoby się społeczeństwo bez hamulców, społeczeństwo zdrajców, społeczeństwo konsumentów. Atmosfera niemoralności zniszczy mechanizm ochrony socjalnej i wszyscy zginą”.
Z grubsza to samo, aż nieświadomie, na poziomie refleksji, demonstruje dziś społeczeństwo ludzkie. Downshifting, czyli świadome przejście z bardziej zamożnych warstw społecznych, w których odsetek kanibali jest wyższy, do mniej zamożnych, gdzie duszących jest mniej - to instynktowne, ale absolutnie prawdziwe naśladowanie naturalnej mądrości społeczności szczurów. Ponadto redukcja biegów nie jest nowym zjawiskiem. Diogenes, Dioklecjan, Lew Tołstoj to najbardziej znani świadomi reduktorzy.
Instynktownie redukujący biegi to dziś ogromna część młodych ludzi, którzy nie chcą brać udziału w „wyścigu szczurów” z powodu kariery i pieniędzy. Znudziły jej się drobne intrygi w walce o fotel 4. asystenta 5. menedżera. Chce wolności od szczurołaków. To wszystko wciąż jest nieświadomą refleksją, ale rozważany dziś problem zagrożenia egzystencji cywilizacji ze strony manipulatorów-kanibali jest wyzwaniem zupełnie nowym, jeszcze nie do końca zrealizowanym, a tym bardziej - niezbadanym i nieuwzględnionym w repertuarze. Chociaż pomysł polega na odizolowaniu się od kanibali bez wchodzenia z nimi w kontakt, podoba mi się to.
Jest całkiem możliwe, że istnieje skuteczniejszy lek dla tych nieludzi. Powinien zostać znaleziony. Choćby dlatego, że egoizm, wbrew twierdzeniom hedonistycznych mizantropów, nie jest bynajmniej pobudzany przez naturę:
Artykuł z wynikami tych badań został opublikowany w czasopiśmie Nature Communications i opiera się na teorii gier, która jest wykorzystywana w biologii, ekonomii, politologii i wielu innych dyscyplinach. Wiele z ostatnich 30 lat badań skupiało się na początkach współpracy, tak jak to stwierdzono w wielu formach życia, od organizmów jednokomórkowych po ludzi.
Autorzy tego badania, Christoph Adami i Arend Hintz, mieli wątpliwości, czy stosowanie strategii o zerowym determinant (ZD) skutecznie zniszczy współpracę i stworzy świat pełen samolubnych istot. Dlatego wykorzystali obliczenia komputerowe do uruchomienia setek tysięcy gier eksperymentalnych i odkryli, że strategie ZD nigdy nie mogły ewoluować. Chociaż takie strategie są korzystne, gdy są używane przeciwko przeciwnikom, którzy ich nie używają, nie działają dobrze przeciwko innym graczom ZD.
„W sytuacji ewolucyjnej z różnymi strategiami populacyjnymi potrzebujesz dodatkowych informacji, aby dokładnie się rozróżnić” - mówi Adami.
Współpraca jest integralną cechą zarówno społeczeństwa ludzkiego, jak i świata zwierząt. Mrówki żyją w koloniach. Lwy polują w grupach. Robotnice pracują dla swoich towarzyszy, a nawet umierają, aby chronić ula
Konflikt między indywidualnymi interesami a dobrem publicznym od dziesięcioleci intryguje naukowców. Trio badaczy (w tym Flatt, matematyk Timothy Killingback oraz szwajcarski programista i biolog populacyjny Jonas Bieri) opracowało unikalny model, inny niż żaden inny, który teoretycznie może wyjaśnić korzyści płynące ze współpracy. Według nich altruiści nie tylko przeżywają, ale rozwijają się i utrzymują swoją liczebność w odległej przyszłości”. Zaletą nowego modelu, zdaniem jego głównego twórcy Flatta, jest przede wszystkim niezwykła prostota, a jednocześnie uniwersalność podejścia, które można zastosować do współpracy na wszystkich poziomach biologicznych„ od owadów po ludzi”. (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)
W tym samym czasie amerykański antropolog Samuel Bowles, podsumowując wszystkie dostępne dane archeologiczne i etnograficzne, doszedł do wniosku, że poziom agresji międzygrupowej u paleolitycznych łowców-zbieraczy był wystarczająco wysoki, aby zapewnić rozprzestrzenianie się genów odpowiedzialnych za altruizm wewnątrzgrupowy w populacji ludzkiej. … Pomimo faktu, że nosiciele „genów altruizmu” częściej umierali i pozostawiali mniej potomstwa niż ich samolubni współplemieńcy, „geny altruizmu” nadal musiały się rozprzestrzeniać - pod warunkiem, że obecność bezinteresownych bohaterów-altruistów w plemieniu przynajmniej nieznacznie zwiększała szanse na zwycięstwo w wojnie z sąsiadami.
Cóż, jeśli jesteśmy całkowicie zdegradowani, nauczymy się od naszych mniejszych braci:
Eksperymenty z półtorarocznymi dziećmi i małymi szympansami pokazały, że oboje są gotowi bezinteresownie pomóc osobie w trudnej sytuacji, jeśli tylko potrafią zrozumieć, na czym polega trudność i jak ją pokonać. Bezinteresowny altruizm u szympansów został po raz pierwszy odnotowany w wyniku rygorystycznych eksperymentów. Wcześniejsze próby tego typu kończyły się niepowodzeniem, ponieważ w trakcie eksperymentu szympansy, aby zademonstrować altruizm, musiały się z kimś dzielić jedzeniem. Ale tym razem eksperymentatorzy nie żądali od nich tak strasznych ofiar i wszystko się udało. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Help in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Mam nadzieję, że nam się uda.