Neandertalczycy niewiele ustępowali Homo sapiens - do tego wniosku doszli archeolodzy, porównując narzędzia obu typów. Do tej pory uważano, że kamienne urządzenia używane przez ludzi są bardziej skuteczne.
Weźmy na przykład dwa najpopularniejsze narzędzia mikrolityczne, szerszy płatek i węższe ostrze.
Pierwszy był używany zarówno przez Sapienów, jak i Neandertalczyków (ale głównie przez tych drugich). A drugi był już wyłącznie ludzkim wynalazkiem i był używany przez bardzo imponujący okres - od późnego paleolitu do epoki brązu.
Ogólnie skrobaki są bardzo często używane przez archeologów jako wizualny dowód ludzkiej pomysłowości - podobno były bardziej „zaawansowane” niż śmigłowiec Homo neanderthalensis.
Metin Eren z University of Exeter postanowił rzucić wyzwanie ustalonemu poglądowi. Przez trzy lata wraz z kolegami z kilku amerykańskich uniwersytetów i firmą Think Computer studiował starożytne metody obróbki kamienia - aby odtworzyć w najdrobniejszych szczegółach starożytne narzędzia.
Raport z tego eksperymentu ma zostać opublikowany w Journal of Human Evolution.
Po zakończeniu części szkoleniowej oba rodzaje narzędzi kamiennych przygotowano w przyzwoitych ilościach, a naukowcy przeprowadzili analizę porównawczą ich skuteczności pod kątem kilku istotnych wskaźników: całkowitej liczby wyprodukowanych narzędzi (prędkość produkcji), średniej liczby wiórów potrzebnych do obróbki, zużytego materiału oraz żywotności.
Uważa się, że współcześni ludzie i neandertalczycy współistnieją w Europie od co najmniej 10 tysięcy lat. Dlaczego nasi przodkowie wynaleźli i powszechnie używane skrobaki (po lewej), które w żaden sposób nie przewyższały narzędzi konkurencji (po prawej)? Zdaniem autorów badania wynika to z kulturowego znaczenia, jakie nadano wytwarzaniu przedmiotów pracy (zdjęcie z ele.net, he-artefakte.de).
Film promocyjny:
Uważa się, że współcześni ludzie i neandertalczycy współistnieją w Europie od co najmniej 10 tysięcy lat. Dlaczego nasi przodkowie wynaleźli i powszechnie używane skrobaki (po lewej), które w żaden sposób nie przewyższały narzędzi konkurencji (po prawej)? Zdaniem autorów badania wynika to z kulturowego znaczenia, jakie nadano wytwarzaniu przedmiotów pracy (zdjęcie z ele.net, he-artefakte.de).
Wyniki były dość nieoczekiwane: nie znaleziono żadnych statystycznie istotnych korzyści dla zgarniacza w porównaniu z siekaczem. Co więcej, pod pewnymi względami urządzenia neandertalskie były nawet bardziej skuteczne niż skrobaki Sapiens.
Według autorów badania sugeruje to, że ludzie nie mieli żadnych znaczących korzyści w polowaniu lub innych ważnych aspektach życia prymitywnego. Oznacza to, że nie byli mądrzejsi.
Pytanie, czy można uznać cechy jakościowe poszczególnych narzędzi pracy za wiarygodne kryterium oceny inteligencji, jest wielkim pytaniem.
Profesor Chris Stringer z Muzeum Historii Naturalnej w Londynie zasadniczo zgadza się z ustaleniami badania: „Obecnie bardzo niewielu paleoantropologów uważa neandertalczyków za głupich”.
Dodaje jednak: „Ogólnie rzecz biorąc, ludzkie narzędzia kamienne (oprócz skrobaków i siekaczy) były bardziej zróżnicowane i umożliwiały więcej operacji, czego nie zaobserwowano u Homo neanderthalensis. Ponadto ludzie bardziej aktywnie używali alternatywnych materiałów - na przykład kości lub poroża”.
Generalnie, zdaniem większości naukowców, warto porzucić poszukiwania inteligentnych i głupich na rzecz badania konkretnych różnic - każdy gatunek miał swoje wady i zalety.
