W tym artykule chcę opowiedzieć o absurdalnej wersji budowy innego dość popularnego do dziś obiektu w Rosji - filaru lub kolumny aleksandryjskiej.
Zacznę, jak zwykle, od kilku informacji z oficjalnej historii. Kolumna Aleksandra została dostarczona z Finlandii do St. Petersburga, co dla mnie brzmi śmiesznie, ale to dopiero początek.
Nie wiadomo, ile ważył sam przedmiot obrabiany, ale założę, że gdzieś około 1100 ton, może trochę mniej lub więcej. Ale w pewnym momencie już przetworzona kolumna miała 700 ton.
Przy pomocy tego, co i jak przewieziono nawet 700 ton z Finlandii do Sankt Petersburga, nie da się tego wyjaśnić. Bez względu na to, ilu jest teraz „ekspertów”, w naszych czasach nie ma takiego sprzętu, który pozwoliłby na przewożenie takiej wagi na takie odległości.
A potem, w XIX wieku, rzekomo zrobiono to na szybko zbudowanej drewnianej barce. Powiedzmy, że można pozostawić kwestię transportu, ale nadal pozostaje bez odpowiedzi.
Samą kolumnę zajmował Auguste Montferrand, francuski architekt, który w tym samym czasie zbudował także katedrę św. Izaaka, najwyraźniej wszystko było dla niego wówczas zbyt proste.
Film promocyjny:
Teraz najważniejsze fakty. Kształt kolumny to entasis, to płynna zmiana średnicy samego obiektu, a odbywa się to nie przez jakąś pracę ręczną, ale na nowoczesnych maszynach.
Chociaż nawet teraz zauważają, że prawie niemożliwe jest wykonanie takiego obiektu, jak Filar Aleksandrii. Jest to granit poddany precyzyjnej obróbce jubilerskiej, a także całkowicie wypolerowany.
Każdy może powiedzieć: „Ale są rysunki i inne dzieła sztuki z montażem kolumny”. I tu zaczyna się jeszcze ciekawiej.
Na początek warto powiedzieć, że nie ma ani jednego szkicu, w jaki sposób obrabiany przedmiot został przetworzony w celu utworzenia kolumny. Jakby w ogóle nie było półfabrykatów z granitu, ale już natychmiast przetworzone i wypolerowane monolityczne kolumny granitowe.
Kiedy pisałem o soborze św. Izaaka, jako przykład przytoczyłem kilka notatek, rysunków, a nawet dokumentów, że zgodnie z oficjalną historią budynek został już zbudowany przed rozpoczęciem budowy, czy to nie zabawne?
Tutaj sytuacja jest dokładnie taka sama. Tak, niektóre zdjęcia pokazują, jak kolumna została przeniesiona, podniesiona, a nawet zainstalowana, podczas gdy inne, wręcz przeciwnie, zaprzeczają tej całej wersji.
Kolumna została zainstalowana we wrześniu 1834 roku zgodnie z oficjalną historią. Ale sądząc po rysunkach, obiekt już wcześniej stał, ale jak?
Litografia K. P. Beggrova, 1830, 4 lata przed budową kolumny.
To samo dotyczy soboru św. Izaaka. Istnieją rysunki, na których obiekt został zbudowany już w 1817 roku, chociaż oficjalnie został zbudowany w latach 1818-1858.
Ale nie chodzi o to, ale o to, że rysunki tej właśnie kolumny, na której już zbudowana katedra św. Izaaka można zobaczyć w latach 20.30, chociaż wtedy budowa dopiero się zaczynała, aw latach 30. budowano pierwsze piętro.
Ogólnie myślę, że wszyscy już rozumieją, jak absurdalne jest to z tymi datami i rysunkami, wszystko jest zdezorientowane, jest wiele niespójności, ale mam tylko jeden wniosek.
Opierając się na niemożności zbudowania w naszych czasach takiej konstrukcji, jak katedra św. Izaaka (a to fakt), a także najtrudniejszego w obsłudze filaru aleksandryjskiego, możemy stwierdzić, że stały tam na długo przed XIX wiekiem.
Nawiasem mówiąc, na jednym z rysunków, na którym Kolumna Aleksandra stoi już przed oficjalnym wzniesieniem, w tle widać dziwną flagę, która nie jest podobna do rosyjskiej, ale raczej do stanów Oldenburga. Oczywiście paski są słabo widoczne na rysunku, ale koloru białego w ogóle nie widać.
Podsumowując, wszystko to wygląda dziwnie i trudno to wytłumaczyć, ale fakt to tylko jedno, oficjalna wersja konstrukcji Kolumny Aleksandryjskiej wydaje się być wymyślona, jak katedra św. Izaaka.
Ogólnie rzecz biorąc, to, co wydarzyło się w XVIII wieku w Rosji, a raczej słuszniej byłoby powiedzieć, w Wielkim Tatarze, jest nieznane, ale jest wiele niekonsekwencji, zbyt wiele.