I. Stan obecny
Jak już pisałem w artykule „O nieracjonalności i wartościach wewnętrznych”, prawie 100% współczesnych ludzi jest nierozsądnych. Jednak ich głupota to nie to samo. Poszczególni nierozsądni ludzie różnią się stopniem racjonalności, adekwatnością postrzegania sytuacji i gotowością do zmiany. Rozważmy bardziej szczegółowo klasyfikację nierozsądnych ludzi.
Warunkowo podzielmy nierozsądnych ludzi na 2 grupy. W pierwszej grupie niech znajdą się tacy, którzy trzymają się stereotypów nowoczesnego społeczeństwa zbudowanego według modelu europejskiego, którzy reprezentują takie społeczeństwo i jego kanony jako opcję naturalną i nie rozumieją nieuchronności jego śmierci. W drugiej grupie znajdą się tacy, którzy mają podstawy światopoglądowe, przynajmniej częściowo, wykraczające poza ramy zeuropejskiego społeczeństwa i jego nieodłącznego paradygmatu porządku życia.
A więc pierwsza grupa.
1) Grawitacja w kierunku rozsądnego postrzegania świata (TPM). Pisałem o nich już w artykule „Rozsądne postrzeganie świata jako rzeczywistości”. Są to najbardziej zaawansowane z nierozsądnych.
TPM są rzadkie. W przeciwieństwie do reszty nierozsądnych, mają tendencję do myślenia o rzeczach, zwracają się do rozsądku w swoich codziennych działaniach, aby podjąć jakąkolwiek decyzję, są w stanie jasno i rozsądnie wyrazić swoje myśli i odpowiednio postrzegać rozsądne argumenty innych. Stosunkowo wysoki poziom inteligencji TPM wpływa na ich cechy osobiste. Na przykład zwykle szukają sprawiedliwości, nalegają na znalezienie prawdziwego, a nie kompromisowego rozwiązania, nie mają skłonności do hipokryzji i oszustw oraz otwarcie mówią, co myślą o ludziach. Ludzie, którzy skłaniają się ku racjonalnemu postrzeganiu świata, mają tylko jeden krok, aby stać się naprawdę racjonalnymi, którego jednak nie mogą zrobić. Grawitacja w kierunku racjonalnego zachowania w TPM jest konsekwencją ich pewnej intuicyjnej skłonności, a nie jasno świadomego stanowiska. Dlatego TPM bronią i definiują dla siebie jako poprawne przekonania pewne idee, decyzje, których poprawność rozumieją, jednak nigdy nie bronią samo w sobie rozsądnego podejścia i nie próbują szukać i bronić właściwych decyzji, rozsądnego wyboru w każdej sytuacji. Wręcz przeciwnie, kierując się słusznymi decyzjami i rozsądnym podejściem w jednym obszarze, potrafią trzymać się stereotypów, dogmatów, uparcie, jak wszyscy ludzie nastawieni emocjonalnie, kierować się preferencjami emocjonalnymi i etykietami oceniającymi, doświadczając niesamowitego lenistwa i unikając najmniejszych prób zrozumienia rzeczy w innym. Często TPM po prostu nie chce zagłębiać się w rzeczy, jeśli może to wstrząsnąć jego znanymi pomysłami, odrzuca niezrozumiałe dla niego pytania, ignoruje poprawne, ale jakoś nie lubi pomysłów,nieustannie przeplata rozsądne decyzje irracjonalnymi, a czasem nawet próbuje aktywnie wybierać fałszywe, rzekomo „racjonalne” uzasadnienie tych irracjonalnych decyzji. Chociaż TPM jest zdolny do działania racjonalnie, to racjonalne podejście i styl myślenia oraz podejście i styl myślenia charakterystyczne dla umysłowo myślących są w nim mieszane i nie rozróżnia ich, działając na zasadzie „Chcę tego - będę działał rozsądnie, nie chcę”.
TPM ma również inne negatywne cechy. Zwykle są znacznie mądrzejsi niż większość otaczających ich osób, co doskonale rozumieją i nie tylko rozumieją, ale także przyzwyczajają się do tego. To często zachęca ich do przewartościowania własnych pomysłów i myśli i zamiast konstruktywnego testowania ich, rozwijania lub udowadniania innym, jak zrobiłby to rozsądny człowiek, przyjmują pozycję osoby upartej, zawsze kierując się wyłącznie własnymi pomysłami i przemyśleniami. Z tego powodu - nadmiernego odurzenia własnym umysłem i intelektem - TPM, choć może się wydawać dziwne, jest często znacznie trudniejsze do komunikowania się i znajdowania wspólnego języka między sobą niż z mniej inteligentnymi ludźmi.
2) Pseudo-intelektualiści. Zostały one częściowo omówione w tym samym artykule.… Pseudo-intelektualiści uważają się za inteligentnych, ale w rzeczywistości, w przeciwieństwie do TPM, tak nie jest. Praktycznie nie mają własnych myśli; w najlepszym przypadku są w stanie wygenerować zbiór pomysłów i teorii innych znanych im autorów. Pozytywna różnica między pseudo-intelektualistami a kolejną grupą normalnych, myślących emocjonalnie ludzi polega głównie na tym, że nadal uznają znaczenie inteligencji, rozumu, myślenia i różnych idei. Zwykle są gotowi do omawiania pomysłów innych ludzi, chociaż nie są zdolni do konstruktywnej dyskusji, podczas gdy normalni myślący emocjonalnie ludzie są na ogół obojętni na różne pomysły. W przeciwieństwie do TPM, pseudo-intelektualiści nie są w stanie odpowiednio i rozsądnie wyrazić swoich myśli i dostrzec argumentów swoich przeciwników. Podstawą ich stanowiska nie są ich własne myśli,ale nauczył się gotowych dogmatów. W istocie ich cały „umysł” to wiedza o teorii stworzonych przez TPM, dlatego pseudo-intelektualista zawsze odwołuje się do autorytetu jako ostatniego argumentu.
Film promocyjny:
3) Normalnie nastawiony emocjonalnie. Pseudo-intelektualiści to ludzie, dla których umysł jest częścią obrazu. Wynika to zazwyczaj z tego, że otrzymali dość dobre wykształcenie i szeroki wachlarz wiedzy z różnych dziedzin, o których po ukończeniu studiów itp. Nie zostali przez nich całkowicie zapomniani. Wyciągając z tej wiedzy skojarzenia i wyszukując odpowiednie tezy, jest w stanie wstawić je do dyskusji na różne tematy. W przeciwieństwie do pseudo-intelektualistów, normalni myślący emocjonalnie wszelkiego rodzaju zbędna z ich punktu widzenia wiedza, nie starają się zachować w pamięci, z wyjątkiem być może wiedzy bezpośrednio związanej z ich zawodem. Nie starają się wyglądać na mądrych, brać udział w jakichś dyskusjach na różne tematy itp. Z ich punktu widzenia przy podejmowaniu decyzji wystarczy zwykły, codzienny zdrowy rozsądek. Podstawą zachowania osób o normalnych poglądach emocjonalnych jest zdrowy rozsądek, ich preferencje emocjonalne i ogólnie przyjęte etykiety oceniające. Normalni ludzie o nastawieniu emocjonalnym są zadowoleni z tego zestawu, nie próbując znaleźć żadnego racjonalnego uzasadnienia ani argumentów na rzecz swojego stanowiska. Pozytywna różnica między normalnymi, myślącymi emocjonalnie ludźmi, w przeciwieństwie do następnej grupy zwykłych ludzi, polega jednak na tym, że ich priorytety i postawy życiowe są dość stabilne. Ludzie o normalnych poglądach emocjonalnych mają skłonność do obrony swoich wartości i nie skłaniają się ku relatywizmowi moralnemu. Będą konsekwentnie potępiać powszechnie publicznie potępiane czyny i zjawiska oraz opowiadać się za przestrzeganiem przez ludzi pewnych zasad zachowania i norm moralnych. Oprócz,normalnych ludzi o umysłach emocjonalnych zwykle nie cechuje przerostowa zarozumiałość, która jest charakterystyczna dla górników, i tendencja do umieszczania wszędzie swoich ocen, wykorzystywania każdej okazji do pokazania się. Zwykle są wystarczająco dobroduszni i szczerze przyznają się przed tobą, że nie rozumieją jakiejś kwestii, jeśli naprawdę jej nie rozumieją.
4) plebejusz. O zwykłych ludziach pisaliśmy już w artykule „O zwykłych ludziach”. Głównymi cechami mieszkańców są ich egoizm, fundamentalne lekceważenie rozumu, pierwszeństwo osobistych interesów nad wszelkimi potrzebami i normami społecznymi. W przeciwieństwie do tych ostatnich, którzy ulegli degradacji, dla mieszkańców naruszanie przez nich norm społecznych ma jednak charakter „o ile”, to znaczy są one naruszane, ponieważ mieszkaniec poprzez takie naruszenie osiąga osobiste korzyści. Laik nie wyznaje pryncypialnego stanowiska „nie dbam o normy społeczne” i swoje postępowanie zwykle usprawiedliwia niedoskonałością otaczającego go społeczeństwa, istniejącego porządku, który sam w sobie popycha go do takiego działania. Laik nie ma własnej wartości, zawsze kieruje się drobnymi interesami osobistymi i dostosowuje się do odgrywania roliprzybrać kształt, który wydaje mu się najbardziej korzystny. Przeciętny człowiek uważa za całkiem normalne i uzasadnione dla siebie zachowanie, polegające na chęci wyrwania wszystkiego, co może przede wszystkim dla siebie samego, aby czerpać osobistą korzyść z dowolnej sytuacji, bez zastanawiania się, czy będzie miał rację, czy nie, czy postąpi sprawiedliwie albo nie. Jeśli dasz wolę laikowi, bez najmniejszego zażenowania zrealizuje swoje najgłupsze i ekscentryczne motywy, które nie mają najmniejszej logiki i nie dążą do żadnego sensownego i użytecznego celu, głośno deklarując swoje prawa i rażąco oskarżając i obrażając wszystkich wokół. Charakterystyczna jest też reakcja mieszczan na wszelkie pomysły - jeśli normalni ludzie o umysłach emocjonalnych po prostu nie wykazują nimi wystarczającego zainteresowania, podając szacunki dalekie od istoty z punktu widzenia ich codziennego zdrowego rozsądku, to mieszczanie,radośnie rzucając się na autora, starają się ze wszystkiego wyśmiewać, podnosić samoocenę absurdalną krytyką itp. Dopiero mając trochę mieszkańców i wpychając ich w określone ramy, można się spodziewać, że przyniosą przynajmniej jakąś korzyść społeczeństwu.
5) Zdegradowany. Zdegradowany - to ostatnia i największa grupa pod względem nieracjonalności. Kiedy w telewizji widzi się nieletnich przestępców, którzy są sądzeni o rabunek i morderstwo, a którzy w sądzie uśmiechają się i zachowują wyzywająco, to są to typowi przedstawiciele tej grupy. Zdegradowani nie mają żadnych norm moralnych i nawet nie wyglądają na ich przestrzeganie. Są ostatecznym rezultatem degradacji i upadku współczesnego społeczeństwa, skrystalizowanym wyrazem wszystkich jego wad. Osoby zdegradowane w ogóle nie boją się nowoczesnych mechanizmów regulacji i ochrony porządku publicznego, w ogóle nie boją się potępienia ze strony innych członków społeczeństwa, zdegradowani lepiej niż inni rozumieją słabość i niedoskonałość mechanizmów społecznych, które mogłyby przeszkadzać w ich destrukcyjnej działalności i aktywnie poszukują nowych możliwości obejść i złamać je. Zdegradowani nie mają konstruktywnych celów życiowych. Ich cele opierają się na czystym egoizmie i mają na celu realizację prymitywnych, chaotycznych, przewrotnych impulsów i popędów, z których najbardziej absurdalne i głupie stawiają ponad rozsądne rozważania i normy moralne. Wręcz przeciwnie, wszelkie normy moralne, których przestrzegają pozostali, są z ich punktu widzenia słabością tych innych, dowodem ich niższości, niezrozumieniem prawdziwych praw życia. W przeciwieństwie do rozproszonych filistrów, zdegradowanych nie da się usunąć, ich nędzne resztki ich umysłu mogą się tylko obudzić pod wpływem siły, gróźb i bezkompromisowego nacisku.najbardziej absurdalne i głupie, z których stawiają ponad rozsądne względy i standardy moralne. Wręcz przeciwnie, wszelkie normy moralne, których przestrzegają pozostali, są z ich punktu widzenia słabością tych innych, dowodem ich niższości, niezrozumieniem prawdziwych praw życia. W przeciwieństwie do rozproszonych filistrów, zdegradowanych nie da się usunąć, ich nędzne resztki ich umysłu mogą się tylko obudzić pod wpływem siły, gróźb i bezkompromisowego nacisku.najbardziej absurdalne i głupie, z których stawiają ponad rozsądne względy i standardy moralne. Wręcz przeciwnie, wszelkie normy moralne, których przestrzegają pozostali, są z ich punktu widzenia słabością tych innych, dowodem ich niższości, niezrozumieniem prawdziwych praw życia. W przeciwieństwie do rozproszonych zwykłych ludzi, zdegradowanych nie da się usunąć, ich nędzne resztki ich umysłów budzą się tylko pod wpływem siły, gróźb i bezkompromisowej presji.zagrożenia i bezkompromisowa presja.zagrożenia i bezkompromisowa presja.
Druga grupa.
1) Osoby o tradycyjnym światopoglądzie. W różnych miejscach na Ziemi, wśród różnych narodów, od czasów starożytnych powstały i ukształtowały się różne normy i tradycje, które rządziły życiem w ich społecznościach. Określali też konkretne wartości, światopogląd, zasady życia. Pod wieloma względami byli bardziej harmonijni, humanitarni i mądrzejsi niż te, które są charakterystyczne dla współczesnej cywilizacji zachodniej. W t. N. W krajach „rozwiniętych” tradycyjny światopogląd i tradycyjny styl życia zostały prawie całkowicie zniszczone w starciu z nowoczesną cywilizacją przemysłową. W Rosji tradycyjny światopogląd i sposób życia również zostały w dużej mierze zniszczone, po wielu ciosach w całej naszej historii ze strony księcia Włodzimierza, Piotra Wielkiego, bolszewików itp., A także ostatniego, najbardziej destrukcyjnego, ze strony liberałów. Jednak w wielu „rozwijających się” krajach AzjiW Afryce i Ameryce Łacińskiej sytuacja jest inna. Europejski model zachodni pozostaje pod wieloma względami nadbudową nad społeczeństwem i tylko pewna elita kieruje się europejskimi wartościami i światopoglądem, podczas gdy w samym społeczeństwie lokalne, specyficzne tradycje i normy odgrywają znaczącą rolę. Te tradycyjne porządki i ich wartości są jak świeża młoda trawa, gotowa do wzrostu i bujna zieleń, gdy tylko zeszłoroczna obumierająca roślinność zostanie usunięta z góry. Główną cechą tradycyjnego światopoglądu jest to, że choć nie czyni jego nosicieli inteligentnymi, daje im pewną samowystarczalność, możliwość własnego punktu odniesienia w spojrzeniu na życie i wydarzenia na świecie, większą adekwatność i spójność idei na poziomie prostego zdrowego rozsądku. Tradycyjny światopogląd jest w dużej mierze wolny od ciężaru fałszywych stereotypów i nieporozumień nagromadzonych przez zachodnią cywilizację, więc okaże się o wiele bardziej realny w nowych warunkach i nadający się do zaszczepienia na nim nowych pomysłów.
2) Fanatycy. Fanatycy to umowna nazwa grupy ludzi, którzy organicznie nie trawią zachodniej cywilizacji, są pewni jej upadku i pracują nad jej zniszczeniem, a głównym wyróżnikiem ich światopoglądu jest przywiązanie do pewnej nowej ideologii, mającej zastąpić model zachodnioeuropejski. Typowymi przedstawicielami tej grupy są członkowie radykalnych organizacji islamskich. Światopogląd oparty na ideologii islamskiej lub podobnej oczywiście nie zastępuje światopoglądu współczesnej cywilizacji zachodniej, ale przedstawia mu rodzaj przeciwwagi, pewną podstawę i cel, w przeciwieństwie do pustej współczesnej kultury zachodniej, która oferuje jedynie bezsensowną konsumpcję i degradację.
3) Migranci. Współczesna cywilizacja zachodnia nadal gnije i podąża wyznaczoną ścieżką w otchłań. Ukształtowanie modelu i struktury społeczeństwa, w którym miejsca pomocnicze niewymagające wysokich kwalifikacji są de facto miejscami dla osób służących bogatszym, rdzennym mieszkańcom tzw. Kraje „rozwinięte”, okupowane przez imigrantów, to jeden z najwyraźniejszych przejawów tego procesu. Większość współczesnych imigrantów nie dostrzega zachodniej kultury, światopoglądu i zasad życia, pozostaje wiernych tradycjom, które są im bardziej znane. Ale jednocześnie migranci już domagają się i na wiele sposobów uzyskują prawa i status rdzennej ludności. W przyszłości mogą całkowicie przejąć kontrolę nad krajami zachodnimi.
4) Barbarzyńcy. Barbarzyńcy to konwencjonalna nazwa dla mieszkańców stref, w których rząd centralny upadł lub jest faktycznie nieaktywny i nie przestrzega się ustalonych praw i norm cywilizacyjnych, ale rządzą niektórzy mali lokalni dowódcy wojskowi (coś w rodzaju „dowódców terenowych” itp.).) Jako przykład można przytoczyć Afganistan z niedawnego i nawiasem mówiąc współczesny, Somalii czy nawet Czeczenii w latach 90-tych. Teraz takie strefy dopiero zaczynają się pojawiać, ale w przyszłości, wraz z upadkiem cywilizacji zachodniej, która nadal zachowuje głównie swoje globalne wpływy, ich liczba znacznie się zwiększy, a rola i wpływ barbarzyńców może znacznie wzrosnąć.
II. Perspektywiczny
Nie ma wątpliwości, co zostało już powiedziane w czterostopniowej koncepcji rozwoju cywilizacji oraz w artykule „Scenariusz najbliższej przyszłości cywilizacji”, że współczesna cywilizacja podąża prostą drogą w nowe średniowiecze. O powodach takiej akcji pisałem też wiele i wielokrotnie. Współczesny model struktury społeczeństwa wyczerpał już swoje zasoby, współczesny system wartości i emocjonalny światopogląd, który dominuje na świecie od prawie 2 tysięcy lat, nie może już dłużej wspierać stabilnej egzystencji i progresywnego rozwoju społeczeństwa, przestają działać stare mechanizmy samoregulacji. W ramach emocjonalnego światopoglądu, podejścia charakterystycznego dla ludzi myślących emocjonalnie, niemożliwe jest znalezienie rozwiązań dla coraz bardziej pogłębiających się problemów współczesnego społeczeństwa, niemożliwe jest zatrzymanie narastającego procesu jego degradacji. Aby poradzić sobie z tymi zjawiskami i zreorganizować społeczeństwo, uniknięcie długotrwałego upadku cywilizacji i kultury oraz pogrążenie się w chaosie jest możliwe tylko na podstawie rozsądnego podejścia i światopoglądu. Niestety, ten fakt pozostaje dla przedstawicieli współczesnej cywilizacji, mimo że sytuacja stale się pogarsza, poza ich możliwościami zrozumienia. Dotyczy to również grupy TPM, która po upadku zachodniej cywilizacji, podobnie jak „ostatni rzymski” Boecjusz, zapyta retorycznie: „Jak to się stało, że ja, tak inteligentny i wykształcony człowiek, jutro zostanę stracony przez głupie nieporozumienie ignorantów barbarzyńców?” Wręcz przeciwnie, wielu z nich wciąż znajduje się pod wpływem fałszywych złudzeń, które pojawiły się na przełomie XIX i XX wieku, że postęp ludzkości przyspiesza, że będzie nabierał coraz większego tempa.ta technologia wkrótce przyniesie ludzkości „złoty wiek” i inne bzdury.
Cywilizacja zachodnia, a wraz z nią Rosja, w której zainstalowany jest model zachodni, gwałtownie się degraduje. Nie ma sensu podawać wielu przykładów niezdrowych i po prostu szokujących zjawisk w społeczeństwie, które praktycznie nie istniały w nim jakieś 20-30 lat temu. Poziom moralny i intelektualny populacji gwałtownie spada, który coraz bardziej przesuwa się z trzeciej grupy do czwartej, az czwartej do piątej. Fałszywe zachodnie modele i wartości, kultura zachodnia nieustannie koroduje i niszczy nasze społeczeństwo od wewnątrz. Kontynuacja istniejącego trendu nieuchronnie doprowadzi do zniszczenia naszego kraju i naszego narodu, który pozostanie tylko w historii, jak starożytni Grecy, Rzymianie, Celtowie itd. Kontynuacja egzystencji w ramach ślepego zaułka emocjonalnego światopoglądu i niechęć do rozbudzenia własnego umysłu nie może zakończyć się niczym dobrym.
III. Decyzja
Jedynym rozwiązaniem, które może zapobiec zniszczeniu naszego kraju i jego upadkowi w nowe średniowiecze, może być jedynie reorganizacja społeczeństwa na zasadach rozsądnego światopoglądu i nowego systemu wartości. Aby przeprowadzić taką reorganizację, konieczne jest przede wszystkim zjednoczenie najbardziej odpowiednich i rozsądnych ludzi, stworzenie organizacji, partii, ruchu oraz opracowanie i wdrożenie planu wprowadzenia rozsądnego światopoglądu i przejścia do racjonalnego społeczeństwa. Musisz zacząć to natychmiast. Jeśli nie chcecie swoją bezczynnością oddać kraju i cywilizacji w ręce barbarzyńców, pozwolić na jej upadek, degradację i dezintegrację oraz zanurzyć się w nowe średniowiecze, zapraszam do wzięcia udziału w realizacji takiego planu i wzięcia udziału razem ze mną w promocji i upowszechnianiu idei przejścia do rozsądnego społeczeństwa,znalezienie osób o podobnych poglądach i stworzenie organizacji, omówienie kwestii związanych z wprowadzeniem rozsądnego światopoglądu i zbudowanie rozsądnego społeczeństwa oraz opracowanie programu i planu działania. Nie ma na kogo liczyć, los cywilizacji zależy od Twojego wyboru!