Często zarzuca mi się, że nie korzystam z historycznych artefaktów uznanych naukowo. Chcę powiedzieć, że to nieprawda.
Jeśli materiał budzi moje wątpliwości, albo go nie rozważam, albo wspominam o nim z obowiązkowym wyjaśnieniem, że istnieje podejrzenie fałszu.
Ale jeśli te dokumenty i mapy są wykorzystywane przez oficjalnych historyków do ich dzieł, dlaczego jest to dla mnie zabronione? Niech udowodnią fałszywość tych artefaktów. Ale czasami historycy są albo leniwi, albo nieuważni. I nie jestem leniwy iz uwagą wszystko jest w porządku.
Dlatego często zwracam uwagę na oczywiste niekonsekwencje narracji historycznych, które czasami graniczą z fantazją. Ale ich fantazje i spekulacje z jakiegoś powodu są uważane za obowiązkowe do zaakceptowania.
Ale przejdźmy do faktów.
Napisałem dwa artykuły poświęcone wielkiemu zwycięstwu Piotra Wielkiego u ujścia Newy. Moje przemyślenia na temat tej bitwy można przeczytać w artykułach „Niesamowita bitwa nad Newą 18 maja 1703…” i „Bitwa nad Newą w 1703 roku…”. Podałem kilka argumentów, które jasno pokazują absolutną fikcję tego wydarzenia.
Ale jest jeszcze jeden żelazny dowód, że to zwycięstwo zostało wymyślone ze względu na chwałę, osobę, którą znamy pod imieniem Piotr Wielki. Wielki reformator Rosji, który wyciągnął ją ze stanu całkowitego upadku i dzikości do poziomu ówczesnych wartości europejskich. Przynajmniej usilnie nas o tym przekonują.
Więc to jest to. Uczestnikom tej bitwy przyznawany jest medal.
Film promocyjny:
Wydawałoby się, w tym samym dowodzie. Przyjrzyjmy się jednak bliżej inskrypcji na medalu z boku, na którym przedstawiona jest płaskorzeźba Piotra Wielkiego.
Tutaj wyraźnie widzimy słowo „ogólnorosyjski imperator i autokrata”, czyli cesarz i autokrata całej Rosji. Ale w 1703 roku Piotr nie był cesarzem! Tytuł ten otrzymał w 1721 roku:
Jak to? Dlaczego widzimy ten tytuł na medalu Piotra Wielkiego?
Odpowiedź jest oczywista i prosta. Pieczęć do wyrobu tego medalu została wykonana znacznie później, a mistrz, który go wykonał, albo nie wiedział, albo zapomniał, że w 1703 roku Piotr Wielki nie był cesarzem.
Oznacza to, że ten medal jest wyraźną podróbką historyczną i fałszywym artefaktem. Ale jeśli nagroda za bitwę nie jest prawdziwa, to co myśleć o prawdziwości tego wydarzenia?
Dlatego dochodzę do wniosku, że historia tej bitwy została wymyślona i zaopatrzona w fałszywe dowody. I jest całkiem możliwe, że zostało to zrobione w XVIII wieku. Chociaż najprawdopodobniej w XIX. Jego jedynym zadaniem było gloryfikowanie rządów rosyjskiej dynastii carów Romanowów.
Ale każdy ma prawo się ze mną nie zgodzić.