Jak sprawić, by człowiek mówił prawdę i tylko prawdę? To pytanie zadaje sobie wiele osób: śledczy, wychowawcy, zazdrosne żony i rodzice trudnych nastolatków. Estońscy neurofizjolodzy sugerują, że odkryli nowy sposób „unieruchomienia” zdolności człowieka do kłamstwa. Jednak nie wszyscy są przekonani, że w ten sposób można reedukować każdego kłamcę.
Naukowcy z Uniwersytetu w Tartu twierdzą, że pole magnetyczne działa na ludzki mózg jak serum prawdy.
Na poziomie pojęć kłamstwo to przekazywanie świadomej nieprawdy w sposób bezpośredni lub pośredni, z celem lub bez (jak na przykład czynią patologiczni kłamcy). Ale co to jest biochemiczne kłamstwo? Czy mózg reaguje na to, że fakty, które mówimy, nie pokrywają się z tym, co faktycznie wiemy?
Każde świadome działanie wywołuje szereg reakcji psychofizjologicznych w organizmie człowieka. Reakcje, które pojawiają się w układzie nerwowym, gdy podawane są fałszywe informacje, znacznie różnią się od tych, które towarzyszą zwykłej, prawdziwej mowie. Ta dobrze znana zasada jest podstawą działania wariografu, inaczej - wykrywacza kłamstw.
Dziesięć lat temu, w październiku 2001 roku, neuronaukowcy z University of Pennsylvania School of Medicine przedstawili raport o tym, jak różni się aktywność mózgu osoby leżącej. Poprosili grupę ochotników, aby „oszukali” komputer, a grupa kontrolna uczestników musiała odpowiedzieć na pytania zgodnie z prawdą. Skany mózgu badanych podczas eksperymentu wykazały, że przednia kora mózgu - a mianowicie jego obszary odpowiedzialne za koncentrację i kontrolę błędów - były bardziej aktywne, gdy uczestnicy kłamali.
Organizatorzy obecnego eksperymentu przyjęli za podstawę odwrotne założenie: ich zdaniem kłamstwo przejawia się nie w dodatkowej aktywności kory, ale w spadku aktywności „kochających prawdę” regionów mózgu. Szesnastu ochotników poddano przezczaszkowej stymulacji magnetycznej na Estońskim Uniwersytecie w Tartu: ich kora mózgowa została pobudzona bez bezpośredniego kontaktu z nią przy użyciu krótkich impulsów magnetycznych. Ogólna wymuszona stymulacja dowolnego obszaru mózgu miała osłabić ewentualną „świadomą” aktywność w tym obszarze.
Uczestnicy zostali poproszeni o nazwanie koloru postaci, która była im pokazywana na ekranie komputera; według własnego uznania mogli skłamać lub udzielić prawdziwej odpowiedzi. W pierwszej serii eksperymentów badacze stymulowali korę przedczołową mózgu promieniowaniem magnetycznym, które jest ściśle związane z funkcjami przetwarzania i kontrolowania informacji, a po raz drugi strefą ciemieniową, która z tymi zdolnościami nie ma nic wspólnego. Z uzyskanych danych wynika, że za pierwszym razem badani kłamali znacznie rzadziej.
Jednak krytycy przekonują, że na podstawie danych tak niewielkiej grupy badanych nie można wyciągać żadnych poważnych wniosków. Ponadto, patrząc na wyniki eksperymentu z promieniowaniem magnetycznym, nie sposób nie wspomnieć o innym badaniu procesów poznawczych. W 2009 roku psychologowie z Harvardu odkryli, że ludzie skłonni do kłamstw i nieuczciwych zachowań reagują inaczej, nawet jeśli mówią prawdę. W pierwszej serii badań, wykorzystując sprytny eksperyment, kierownik badania dr Green dał uczestnikom możliwość kłamania. W ten sposób podzielił ochotników na skłonnych do kłamstwa.
Film promocyjny:
W drugiej serii eksperymentów okazało się, że „zatwardziali kłamcy” mają zwiększoną aktywność mózgu, nawet jeśli mówią prawdę! Ponadto aktywne były wszystkie te same obszary odpowiedzialne za kontrolę informacji i koncentrację uwagi. Tam, gdzie osoba bardziej uczciwa nie widziała innych możliwości, kłamca zmuszony był dokonać świadomego wyboru - tym razem powiedzieć prawdę, czy nie, co powodowało dodatkową aktywność kory. To nasuwa założenie: być może stymulacja impulsami magnetycznymi w największym stopniu „osłabi” zdolność kłamstwa u tych, którzy są przyzwyczajeni do kłamstwa - w końcu ich mózg jest bardziej aktywny przy wyborze między dwoma opcjami.
Nie wiadomo, czy lekarze kiedykolwiek będą w stanie znaleźć wiarygodny sposób na odróżnienie prawdy od kłamstwa i zachęcenie ludzi do mówienia prawdy. Jak dotąd, zgodnie z licznymi eksperymentami, jedynie w 54 proc. Przypadków można rozpoznać prawdę naocznie. Oznacza to, że wynik „świadomego” rozpoznania jest mniej więcej taki sam, jakbyś rzucał monetą, decydując, czy ktoś kłamie, czy nie.
Co zaskakujące, osoby w depresji są bardziej uczciwe niż osoby zdrowe. Być może dlatego, że są mniej zmotywowani do osiągnięcia życia w życiu, nie starają się zrobić na sobie dobrego wrażenia i skorzystać z tego, co zostało powiedziane. Ale kiedy osoba pogrążona w melancholii dochodzi do siebie, zaczyna kłamać z normalną, „zdrową” częstotliwością.
YANA FILIMONOVA