Cześć przyjaciele. Przypadkowo trafiłem na starą drukowaną pracę (zwaną dalej dokumentem).
Przeczytałem ten dokument z zainteresowaniem i chcę przedstawić kilka punktów. Ponieważ dokument jest przeładowany niepotrzebnymi informacjami o kosztorysach i standardach ochrony pracy, przedstawiam go w banknotach. Od razu przekonałem się, że dokument jest tłumaczeniem z jakiegoś obcego folio, ponieważ w tekście znajdują się linki do ilustracji ze słowem „figa”, a same rysunki nie zawierają żadnych rozwiązań architektonicznych dla kościołów w stylu rosyjskim. A numeracja cyfr nie jest zgodna z tekstem. Ale zapoznajmy się z podstawowym źródłem, a komentarze pojawią się później. Określiłem ciekawe miejsca na czerwono.
Film promocyjny:
Okazuje się, że kopuła nazywana jest nie tym, co teraz przez to rozumiemy, ale sklepieniem dachu świątyni. Sama metalowa część nazywana jest głową, a ta nad nią nazywana jest iglicą. Ale to nie ma znaczenia. Faktem jest, że przy wszystkich innych szczegółach dokumentu nie ma ani słowa o kolejności, w jakiej ten rozdział i iglica zostały wzniesione. To bardzo dziwne, ponieważ głowa i iglica są jednymi z najważniejszych części świątyni, przynajmniej pod względem obciążeń i uderzeń. Nie ma nic nawet w części szacunkowej. I główne pytanie - do czego służy ten dokument? Czy naprawdę konieczne było wykonanie wszystkich kościołów w stylu europejskim i ktoś próbował to zrealizować? A co stało się ze wszystkimi słynnymi mistrzami, którzy bez takich instrukcji budowali świątynie w całym rozległym kraju? Dokument został opublikowany w 1824 roku. Około rok później zbuntowali się dekabrystowie. Wojna miała miejsce wcześniej, 10 lat temu. Odpowiedź na to pytanie znajduje się we wstępie do dokumentu.
Więc robotnicy nie wiedzieli, jak tworzyć kościoły? A może po prostu nie było pracowników z wymaganymi kwalifikacjami? Gdyby Wojna Ojczyźniana w 1812 r. Naprawdę trwała tak, jak napisano w podręcznikach, może to oznaczać, że z powodu strat ludzkich nie było wystarczającej liczby pracowników. Ale najprawdopodobniej wojnę tę wygrali Holstein-Gottorpscy, którzy zaczęli narzucać europejskie standardy w całym podbitym Moskwie, zwłaszcza w budowie kościołów. A wraz z ich poddaniem magiczne systemy świątyń zaczęły być zastępowane manekinami, które mamy do dziś. Sytuacja jest podobna do tego, jak przetłumaczone amerykańskie podręczniki są obecnie narzucane szkołom (mam nadzieję, że nie ma potrzeby komentowania dlaczego i dlaczego). Dlatego najprawdopodobniej w dokumencie nie ma rozdziałów i iglic świątyń (tak przypuszczam, mogło mieć miejsce zwykłe dozowanie informacji). Ale niech to zrobią historycy. O zagadkach konstrukcyjnych będziemy mówić w tekście tego dokumentu.
Jak widać z tekstu, metalowe pręty w budynku świątyni należy układać bez odniesienia do grubości ścian. Mówiąc prościej, ich grubość i liczba nie zależą od wymiarów konstrukcji nośnej i otaczającej świątyni, muszą być ułożone tylko tak, aby były i połączone ze sobą. Oczywiście nie pełnią one funkcji wzmacniających lub są mierne, zwłaszcza w odcinkach pionowych. Jeśli chodzi o metalowe połączenia przechodzące przez wewnętrzne łukowe otwory ścian (zdarza się to często w kościołach), po prostu konieczne jest, aby połączenia znajdowały się na tym samym poziomie, co połączenia w ścianach zewnętrznych. Nie kładzie się tutaj żadnego innego tła. Jeżeli wewnętrzne połączenia w łukach nie przeszkadzają w przechodzeniu ludzi przez hale, to było to dopuszczalne dla tych wymagań. Krawaty muszą być trzymane razem klinami, których „nie wolno lekceważyć”. Czemu? Sam mur ma sztywność,a jeśli ma grubość 0,5 m lub więcej, obecność lub brak klina nie wpłynie w żaden sposób. Siła starego muru czasami przewyższa współczesną. Nawet jeśli budynek opadnie, przy dużej wysokości budynku ten klin po prostu pęknie, albo wzdłuż siebie, albo w oczkach cięgien (które zostały właśnie wygięte przez kowala, nie umiał wtedy odlewać ani spawać takich rzeczy). A połączenia, poza tym wszystkim, musiały być zastosowane także w sklepieniach. Każdy, kto przedstawi schemat mechaniczny obciążeń sklepienia, od razu powie, że połączenia wewnątrz muru tam z mechanicznego punktu widzenia w ogóle nie są potrzebne. Cały ładunek trafia na ściany, na których spoczywa sklepienie. A jeśli filary pośrednie są również używane do podparcia łuku, to jeszcze bardziej. Do czego służą wiązania metalowe? W rzeczywistości odpowiedź na to pytanie była już wielokrotnie przedstawiana w innych artykułach. Połączenia te są potrzebne do wytworzenia wibracji elektrycznych wewnątrz świątyni, które w pewien sposób wpłynęły na człowieka. Każdy z nas reprezentuje instrumenty muzyczne. Każdy naród ma swoją własną formę i odpowiednio własne parametry wyjściowe - dźwięk określonego klucza. Ten dźwięk w jakiś sposób wpływa na ludzki mózg, wywołując przyjemne (głównie) doznania. Mimo całej różnorodności instrumentów nie mają innego celu. Tak samo jest ze świątyniami. Mogą mieć różne kształty i być wypełnione różnymi treściami religijnymi lub w ogóle nie mieć treści, ale początkowo ich cel był taki sam dla wszystkich - otrzymywać podobne wibracje, tylko elektryczne, które również oddziaływały na ludzki mózg. I do tego mieli zamknięte metalowe połączenia na ścianach. I są we wszelkiego rodzaju zachowanych świątyniach,nawet w buddyzmie (w Tajlandii, Buriacji i Sri Lance osobiście obserwowano).
Innym ciekawym odkryciem tego dokumentu jest definicja detalu architektonicznego „podbitka”. Obecnie tak nazywa się oprawa teatralna do mocowania lamp oświetleniowych. W innych znaczeniach słowo to, przynajmniej w szerszym kręgu, nie jest używane. Dlaczego jest tu używany? Sądząc po tekście, jest to nazwa płaskiej dolnej części łuków lub poprzeczek. Nie sądzę, żeby „reflektor” w tym przypadku nie był kojarzony z emisją światła. Okazuje się, że stiukowe (a może odlane) rozety na łukach, gzymsach i kapitelach kolumn jarzyły się? W tym przypadku wersja opisana w artykułach „Igły Kleopatry, czyli nowe sekrety” i „Aksonometria ogniowa XIX-wiecznych budynków” ma wszelkie prawa bytu. A kościoły rosyjskie, co dziwne, miały te same właściwości. Tylko w kościołach rosyjskiego baroku zabłysły inne obiekty. Odpowiedz na pytanie,które z nich, jest to dość proste, musisz znaleźć miejsce, w którym przyszło metalowe połączenie i zbadać materiał dekoracyjny. Być może w materiale jest też jakiś sekret. Jak widać, po pożarze (patrz link) niektóre detale sztukaterii uległy zniszczeniu, a pod nimi znajdowało się metalowe złącze wylotowe. Ponadto do ram okiennych trafiło wiele elementów metalowych. W jakim celu? Aby utrzymać sztukaterię? Może, ale grubość spoiwa metalowego wyraźnie nie odpowiadała wadze tej listwy. Żelazo w tamtych czasach było drogie w użyciu w ten sposób. W jakim celu? Aby utrzymać sztukaterię? Może, ale grubość spoiwa metalowego wyraźnie nie odpowiadała wadze tej listwy. Żelazo w tamtych czasach było drogie w użyciu w ten sposób. W jakim celu? Aby utrzymać sztukaterię? Może, ale grubość spoiwa metalowego wyraźnie nie odpowiadała wadze tej listwy. Żelazo w tamtych czasach było drogie w użyciu w ten sposób.
Równie interesującym faktem w dokumencie jest istnienie ośmiokątnej latarni. Co to właściwie jest? Osmerik to nadbudowa na sklepieniu świątyni.
Kod w dokumencie jest wystarczająco dobrze opisany, ale liczba ósemkowa nie pasuje do definicji latarni. Jeśli mamy na myśli lekki bęben, który w obcej literaturze nazywa się latarnią, to wszystko jest jasne, jest tutaj opisane wystarczająco szczegółowo. W części szacunkowej dokumentu jest jednak jeden wpis na ten temat.
O jakiej latarce mówimy? Sądząc po zdrobnieniu, jego rozmiar nie jest duży. Może o tym?
Nie lubię zadawać czytelnikom pytań na końcu artykułu, ale tutaj nie działa to inaczej. Podany szczegół jest bardzo podobny do takiej latarki w opisie. Oprócz tego istnieją wersje, w których inne części świątyń były latarniami.
Nic dziwnego, że z małej kopuły centralny kufer, na którym zawieszono żyrandol, mógł wejść do środka. Mógłby świecić, dlatego całą konstrukcję można nazwać latarnią. Możliwe, że taki projekt mógłby dawać światło na zewnątrz. Generalnie okazuje się, że zagadek jest więcej niż odpowiedzi, a tu badacze wciąż muszą pracować i pracować.
Do następnego razu.