- Część 1 - Część 2 - Część 3 - Część 4 - Część 5 - Część 6 - Część 7 - Część 8 - Część 9 - Część 10 - Część 11 - Część 12 - Część 13 - Część 14 - Część 15 - Część 16 - Część 17 - Część 18 - Część 19 - Część 20 - Część 21 - Część 22 - Część 23 - Część 24 - Część 25 - Część 26 - Część 27 - Część 28 - Część 29 - Część 30 - Część 31 -
Aleksandra
Złodziej, to nie jest zawód przestępczy. To jest wrodzony psychotyp osobowości. Złodzieje istnieli, istnieją i będą istnieć przez cały czas, w każdym ustroju i formacji społecznej. Złodzieje spotyka się nawet wśród zwierząt i ptaków. Tak działa natura. A to, co stworzyła, nie podlega ocenie i potępieniu. To prawda, że złodzieje są nie tylko cyniczni i bez serca, ale także sumienni. Inne są też te z nich, które kradną wartości niematerialne. Niektórzy bezwstydnie przypisują sobie, a raczej swoim przodkom, zasługi w tworzeniu świątyń, fortec czy rzeźb z głębokiej starożytności, inni skromnie przypisują je swoim niedawnym przodkom. I tylko uczciwi przedstawiciele plemion, uważanych za prymitywne, szczerze deklarują, że „tego nie zbudowali”.
Jest bardzo prawdopodobne, że niektóre budowle i ruiny na terenie naszego kraju również nie należą do współczesnej cywilizacji. Tylko rosyjscy historycy nie przypisują swojego powstania naszym starożytnym przodkom, ponieważ domyślnie uważa się, że w Rosji nie było starożytności, ale tworzenie zaawansowanych technologicznie struktur przypisują Piotrowi I, Samsonowi Sukhanovowi, Peterowi Martosowi, Osipowi Bove lub … Kozakom Kubańskim.
Tak, to im powinniśmy być wdzięczni za stworzenie Kamiennego Mostu, a także za budowę wspaniałej „kaplicy” Aleksandra II, która znajduje się w pobliżu wsi Nowoswobodnaja (dawniej Tsarskaya) w regionie Majkop w Adygei.
Według legendy jesienią 1861 roku cesarz Aleksander II odwiedził Kaukaz Północny. Przybywając z Tamanu 14 i 15 września przebywał w Majkopie. Zbadał twierdzę, zapoznał się z planami budowy miasta. Następnie udał się w okolice fortyfikacji Khamketa. Tutaj, w górnym biegu rzeki Fars, na odcinku Mamryuk-Agoy, 18 września 1861 r. Car przyjął przedstawicieli Abadzechów, Ubychów i Shapsugów w sprawach wojennych i przyszłych losów plemion czerkieskich.
Film promocyjny:
To zabawne, ale coś dziwnego dzieje się z datami naszych historyków. Z jakiegoś powodu od dziesięcioleci nie wydarzyło się w kraju nic niezwykłego, a potem nadchodzi jakiś rok, na przykład 1861, i to właśnie w tym roku dzieje się wszystko, co najciekawsze: od zniesienia pańszczyzny i zniesienia przez mieszczan zakaz noszenia zapałek do końca wojny kaukaskiej.
I dokładnie dwadzieścia lat później, jak twierdzi Aleksander Dumas, Kozacy nagle poczuli potrzebę zbudowania kaplicy ku czci Aleksandra Wyzwoliciela. Okazuje się, że to się stało. Tak, nie klasyczne drewniane, ale w stylu bizantyjskim, z ciosanego wapienia! Tak wykształceni i zręczni byli nasi Kozacy. Nie tak jak nowoczesne.
Rozsądna osoba, słysząc tylko tę krótką informację, powinna zapytać:
- Skąd Kozacy przywieźli wapień?
- Jak podniosłeś go na wysokość 650 metrów?
- Jak to przecięli, skoro nawet niespecjalista widzi, że bloki były piłowane mechanicznym narzędziem najwyższej klasy dokładności?
Ja z kolei dodam jeszcze kilka pytań:
- Dlaczego nie zachowały się nazwiska architekta, głównego inżyniera, brygadzistów, a co najważniejsze rzeźbiarza, który wykonał fenomenalną rzeźbę w kamieniu przy tworzeniu wystroju. Mógł to zrobić albo mistrz światowej sławy, albo technologia była prosta i bezpretensjonalna, co pozwoliło na szybkie i sprawne wykonanie wielu ozdobnych detali kamiennych. Na przykład odlewanie sztucznego kamienia.
- Dlaczego nie ma zdjęć kaplicy? Pozwólcie, że wyjaśnię: Historycy twierdzą, że obok kaplicy ustawiono popiersie cara Wyzwoliciela, a nawet przedstawiają to zdjęcie jako dowód:
Co jest z tym nie tak? I fakt, że za pomnikiem nie ma tła. To ślady rażącego fałszerstwa z czasów starożytnych, kiedy komputery jeszcze nie istniały, a fałszerstwa były stemplowane kolażami w ciemni. A pochodzenia tego zdjęcia nie można zidentyfikować. Za pomnikiem może znajdować się wszystko. Na przykład Morze Kaspijskie. Ale jeśli tło zostanie wycięte, autorzy starali się, aby nikt nie rozumiał dokładnie, gdzie zostało zrobione zdjęcie. I najprawdopodobniej nowa kaplica za pomnikiem nie istniała. W najlepszym przypadku mogą być wszystkie te same ruiny, które widzimy dzisiaj. Pozwól mi wyjaśnić, dlaczego tak myślę:
Z oficjalnej wersji lokalnych historyków wynika, że ci sami Kozacy ze wsi Tsarskaya, która do tego czasu przemianowana była już na Nowoswobodnaja, w latach dwudziestych XX wieku zniszczyli kaplicę. Zgadnij, dlaczego musieli rozebrać tę wspaniałą świątynię? Okazuje się, aby budować domy dla siebie. Miej litość! Czterdzieści lat wcześniej wydobywali gdzieś wapień, a potem zapomnieli, jak i gdzie go zdobyć? Nie pasuje, zabij mnie. A jeśli Kozacy umieli z taką wprawą obrabiać kamień, to dlaczego nadal mieszkają w tak niepozornych domach?
Cała Nowoswobodnaja jest taka. Albo domy drewniane, albo zbudowane z cegły adobe. W najlepszym razie z nowoczesnych materiałów budowlanych. Gdzie zatem zniknęły z kamieni kaplicy? W porządku. Przypuśćmy, że wszyscy poszli do fundacji. Ale są też inne pytania. Zwróć uwagę na ziemną „rampę” wylewaną pośrodku budynku od jednej krawędzi do drugiej. Poświęcić energię na rozbiórkę konstrukcji i przetransportowanie jej z gór do doliny - to wciąż ma sensowne wytłumaczenie, ale dla kogoś, kto wpadł na pomysł transportu ziemi w celu wlania szybu o objętości trzydziestu metrów sześciennych do wnętrza ruin, to już za dużo.
Teraz zwróć uwagę na różnicę w kolorze między kamieniami u podstawy i u góry. Ciemne kamienie niewątpliwie znajdowały się na świeżym powietrzu od dawna, dlatego mają pustynną opaleniznę, a te, które są prawie dziewicze, urodziły się całkiem niedawno, nie więcej niż sto lub sto pięćdziesiąt lat temu. W ten sposób nieuchronnie dochodzimy do wniosku, który automatycznie usuwa postawione wcześniej pytania. Wszystko się ułoży, jeśli przyjmiemy, że tak zwanej kaplicy nie zbudowano, tylko rozkopano jej ruiny. I nie do końca. Z zewnątrz mury wykopano do samego fundamentu, a wewnątrz albo były zbyt leniwe, albo kopanie było niewłaściwe.
Tak czy inaczej, ale sama „bizantyjska kaplica” prosi, aby być na równi z „rzymskim” mostem. Te dwa obiekty mają niewątpliwie pewne cechy wspólne, które nie są charakterystyczne dla współczesnego Kaukazu. Są świadkami wcześniejszej epoki, kiedy przedgórza Północnego Kaukazu jeszcze nie istniały, a na całym wybrzeżu Morza Czarnego istniała inna cywilizacja. Ten, który przypisuje się „starożytnym” Grekom i Rzymianom, rzekomo przodkom współczesnej cywilizacji anglosaskiej, i nazywany jest „starożytnością”.
Przedstawiciele tej cywilizacji, sądząc po zachowanych obrazach, należeli na ogół do innej rasy ludzi, obecnie nieistniejącej. I jest bardzo prawdopodobne, że starożytność nazywana jest czasem istnienia, cywilizacją Antów, którzy według źródeł bizantyjskich i gotyckich byli Słowianami. Aby ukryć samo wydarzenie, w wyniku którego wyginęły Ante, wymyślono Atlantydy i Atlantydę.
Ale nikt nie odważy się przyznać do tego faktu, ponieważ ryzykuje, że zostaną napiętnowani jako szaleni i ignoranci. Chociaż prawie wszyscy o tym myślą. Tylko niektórzy odrzucają niejasne wątpliwości jako irytującą muchę (po co ogrodzić ogród, skoro wszystko jest już napisane w podręcznikach), podczas gdy inni nie mają odwagi wypowiadać takich myśli, aby nie zaszkodzić reputacji, od której bezpośrednio zależy ich dobrobyt materialny.
Ciąg dalszy: Część 33
Autor: kadykchanskiy