Wpływ środków masowego przekazu na świadomość ludzi często osiąga się poprzez stereotypy i obrazy. Mimo obfitości prac naukowych poświęconych problematyce kształtowania się stereotypów pozostaje jedną z najsłabiej zbadanych w psychologii dziennikarstwa.
Pojęcie „stereotypu” po raz pierwszy wprowadził do obiegu słynny amerykański dziennikarz Walter Lippmann w 1922 roku w książce „Opinia publiczna”, w której określa stereotyp jako uproszczoną, z góry przyjętą koncepcję, która nie wynika z własnego doświadczenia. Powstaje na podstawie pośredniego postrzegania przedmiotu: „O świecie dowiadujemy się, zanim poznamy go przez doświadczenie”. Stereotypy, zdaniem W. Lippmanna, pojawiają się początkowo spontanicznie, ze względu na „nieuchronną potrzebę zachowania uwagi”. Przyczyniają się do kształtowania tradycji i zwyczajów. „Są fortecą, która strzeże naszych własnych tradycji, a pod ich osłoną możemy czuć się bezpiecznie w zajmowanej przez nas pozycji”. Stereotypy mają wpływ na kształtowanie się nowego doświadczenia empirycznego:„Wypełniają nową wizję starymi obrazami i nakładają się na świat, który odbieramy w naszej pamięci”. Chociaż stopień ich adekwatności jest wyjątkowo labilny, stereotypy są przeważnie nieadekwatnymi obrazami obiektywnej rzeczywistości opartymi na „błędzie osoby, która zwykle przyjmuje z góry założoną wizję jako wizję”. „Stereotyp jest jednoznaczny; dzieli świat na dwie kategorie - „znajomy” i „nieznany”. To, co znane, staje się synonimem dobra, a nieznane staje się synonimem zła.a nieznane jest synonimem zła. "a nieznane jest synonimem zła."
Stereotyp zawiera element oceniający. Lippmann uważał, że stereotyp jest neutralny. Element oceniający przejawia się w postawie, komunikacji emocjonalnej. Stereotyp to nie tylko uproszczenie. Jest „bardzo naładowany uczuciami”. Oceniający element stereotypu (postawy) jest zawsze celowo określany, ponieważ stereotyp wyrażający uczucia człowieka, jego system wartości jest zawsze skorelowany z uczuciami grupowymi i działaniami grupowymi. Doprowadziło to do wniosku o możliwej jedności stereotypów w niektórych instytucjach społecznych i systemach społecznych. U. Lippmann dalej pomyślał, że stereotyp jest nieadekwatny. Stereotypy („uprzedzenia”) skutecznie kontrolują cały proces percepcji, będąc punktem odniesienia dla oceny, a tym samym ochrony osoby należącej do tej grupy. Ostatecznie stereotypy przyczyniają się do procesu interpretacji spójności społeczno-politycznej grupy.
W początkowym okresie badań, za U. Lippmannem, problemy stereotypu postrzegane były jako fałszywe, nielogiczne i niedoskonałe formacje lub z góry przyjęte opinie: „obrazy w głowie”, „symbol uczuciowy”, „utrwalony obraz”. Później stereotypy zaczęto postrzegać jako niezbędny i najważniejszy proces poznawczy, który pośredniczy w zachowaniu człowieka, pomagając w orientacji. Stereotyp zaczął być traktowany jako atrybut prawdziwej psychiki człowieka, a „stereotypowe” pojęcia, oceny, kategorie - jako utrwalone w świadomości społecznej „skrzepy” społecznego doświadczenia, jako powtarzające się właściwości i zjawiska. „Większość badaczy zgadza się, że stereotypy można„ narzucić”za pośrednictwem mediów. W tym przypadku tworzenie stereotypu przebiega w trzech etapach,w wyniku czego złożony obiekt zostaje zredukowany do schematu i dobrze znanych cech. W Remedy for Millions R. O'Hara nazywa te trzy etapy: pierwszy to „wyrównanie”, drugi to „sparowanie”, a trzeci to „asymilacja”. Najpierw złożony, zróżnicowany przedmiot sprowadza się do kilku gotowych, dobrze znanych form (cech), a następnie wybranym cechom obiektu nadaje się szczególne znaczenie w porównaniu z tym, co stanowiły składowe całości. Na koniec dobiera się „wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu, aby zbudować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”. W Remedy for Millions R. O'Hara nazywa te trzy etapy: pierwszy to „wyrównanie”, drugi to „sparowanie”, a trzeci to „asymilacja”. Najpierw złożony, zróżnicowany przedmiot sprowadza się do kilku gotowych, dobrze znanych form (cech), a następnie wybranym cechom obiektu nadaje się szczególne znaczenie w porównaniu z tym, co stanowiły składowe całości. Na koniec dobiera się „wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu, aby zbudować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”. W Remedy for Millions R. O'Hara nazywa te trzy etapy: pierwszy to „wyrównanie”, drugi to „sparowanie”, trzeci to „asymilacja”. Najpierw złożony, zróżnicowany przedmiot sprowadza się do kilku gotowych, dobrze znanych form (cech), a następnie wybranym cechom obiektu nadaje się szczególne znaczenie w porównaniu z tym, co stanowiły składowe całości. Na koniec dobiera się „wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu, aby zbudować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”.pierwszy to „wyrównywanie”, drugi „sparowanie”, trzeci to „asymilacja”. Najpierw złożony, zróżnicowany przedmiot sprowadza się do kilku gotowych, dobrze znanych form (cech), a następnie wybranym cechom obiektu nadaje się szczególne znaczenie w porównaniu z tym, co stanowiły składowe całości. Na koniec dobiera się „wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu, aby zbudować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”.pierwszy to „wyrównywanie”, drugi „sparowanie”, trzeci to „asymilacja”. Najpierw złożony, zróżnicowany przedmiot sprowadza się do kilku gotowych, dobrze znanych form (cech), a następnie wybranym cechom obiektu nadaje się szczególne znaczenie w porównaniu z tym, co stanowiły składowe całości. Na koniec dobiera się „wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu, aby zbudować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”. Najpierw złożony, zróżnicowany przedmiot sprowadza się do kilku gotowych, dobrze znanych form (cech), a następnie wybranym cechom obiektu nadaje się szczególne znaczenie w porównaniu z tym, co stanowiły składowe całości. Na koniec dobiera się „wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu, aby zbudować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”. Najpierw złożony, zróżnicowany przedmiot sprowadza się do kilku gotowych, dobrze znanych form (cech), a następnie wybranym cechom obiektu nadaje się szczególne znaczenie w porównaniu z tym, co stanowiły składowe całości. Na koniec dobiera się „wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu, aby stworzyć obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”.„Wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu są tak dobrane, aby budować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”.„Wyrównane” i „wzmocnione” cechy obiektu są tak dobrane, aby budować obraz, który jest bliski i istotny dla danej osoby. Osoba przyzwyczajona do sytuacji reaguje automatycznie. „Intensywność reakcji” według O'Hary „będzie zależeć od intensywności oddziaływania emocjonalnego, sztuki manipulowania stereotypami”.
Na początku lat 60. w kontekście nowej fali badań ukształtowały się nowe problemy badania stereotypu. Badany jest wpływ indywidualnych cech psychologicznych, cech osobowych na mechanizmy tworzenia stereotypów; analizowane są główne cechy strukturalne i dynamiczne stereotypów obiektów i sytuacji społecznych; sposoby kształtowania stereotypów.
Badacze nie mają jednoznacznego poglądu na naturę i istotę stereotypu. Niektórzy uważają, że stereotyp świadomości społecznej jest zawsze specjalnie zorganizowany i funkcjonuje w oparciu o pewien porządek społeczny. Zależy to od zadań socjalizacyjnych, a nie od elementów zmysłowej natury percepcji. Inni w tworzeniu stereotypu przywiązują wagę do doświadczenia zmysłowego. Jeszcze inni, zgadzając się, że myślenie stereotypowe ukształtowało się spontanicznie, podkreślają, że stereotypy są wspierane świadomie, za pomocą sądów a priori, które są specjalnie i historycznie wprowadzane do codziennej świadomości, stopniowo przenikając wszystkie dziedziny życia, w tym politykę i sztukę, a ostatecznie nabierając mocy prawa moralnego. lub regulamin hostelu, który ma znaczenie historyczne. Ostatnia opinia francuskiego socjologa P. Ricoera wydaje się nam najbardziej obiecująca w badaniu zjawisk stereotypowych.
Jednym z głównych aspektów badania stereotypu jest problem związku między stabilnością a zmiennością. Wielu badaczy (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), zwracając uwagę na stabilność stereotypów, zwraca uwagę, że obalanie informacji jest traktowane jako wyjątek potwierdzający regułę. Jednak praktyka pokazuje, że stereotypy reagują na nowe informacje, zwłaszcza na dramatyczne wydarzenia. Zmiana stereotypu następuje, gdy gromadzi się duża ilość obalających informacji. Historia rozwoju naszego kraju zawiera wiele przykładów zmiany i zaniku społecznych stereotypów. Wynikało to ze zmiany czynników zewnętrznych: ekonomicznych, politycznych, społecznych warunków życia człowieka. Na przykład istniały slogany i stereotypy, które służyły za ideologiczną podstawę ustroju socjalistycznego:„Socjalizm jest najbardziej postępowym systemem na świecie”, „Najwyższe formy demokracji urzeczywistniły się w naszym kraju”, „Marksizm-leninizm jest wiecznie żywą nauką rewolucyjną”, „Sprawa Lenina żyje i wygrywa”.
Nowa era przyniosła nihilistyczne rozumienie przeszłości, niektóre stereotypy zostały zastąpione innymi: „Zachód nas uratuje”, „Kapitalizm jest najlepszym ze światów”, „Rolnik nas nakarmi” itd. Później weszły w życie takie stereotypy, jak „Rosja jest sprzedawana na części”., „Rosja zamienia się w państwo kolonialne”, „Wszyscy członkowie rządu mają konto w szwajcarskim banku, aw Grecji - w willi”, „Cała policja pracuje dla mafii”, „Wszyscy posłowie to łapówki”.
Film promocyjny:
Wyniki sondaży przeprowadzonych przez instytuty socjologiczne w Rosji pokazują, że w świadomości masowej dominują stereotypy dotyczące problemów dystrybucji, zaopatrzenia, dobrobytu. Nowe standardy w ocenach i podejściu do pojawiających się sytuacji, sprzeczności w różnych warstwach społecznych są ustalane na różne sposoby. Mniej wykształcone i zurbanizowane segmenty populacji są mniej krytyczne wobec nowych wydarzeń i informacji. Wręcz przeciwnie, pojawiają się oznaki radykalizacji, upolitycznienia, aktywizacji świadomości ludzi najlepiej wykształconych. Stare pokolenie jest zwolennikiem „twardej ręki”, która zaprowadzi porządek w kraju. Ta część populacji zachowuje stereotypy „świadomości obronnej” - odmowy skupienia się na cudzych doświadczeniach.
Więcej stref konsensusu i mniej niezgody wykazują różne grupy ludności w odniesieniu do problemów wewnętrznych. Dotkliwe problemy sytuacji materialnej rodzin - relatywnie niskie dochody, inflacja - dotykają niemal wszystkich grup społecznych, dlatego często stereotypy są wspólne dla wszystkich. Potwierdza to wniosek badaczki E. Orłowej: „Istnieje stereotyp społeczny, w którym istnieje zgoda różnych ludzi co do stereotypowych przedmiotów i sytuacji. Im wyższy stopień zgodności ocen różnych osób, tym wyraźniejszy jest stereotyp społeczny.
W świadomości mieszkańców naszego kraju „filozofia nadziei”, orientacja na wzorce idealne, została zachowana jako stereotyp. Wyniki badania socjologicznego (Moskovskie Novosti. 1990, nr 4) pokazują, że absurd, chaos i nieporządek są oceniane w świadomości społecznej jako zjawiska przypadkowe, przejściowe, nieautentyczne, tłumaczone przez określone okoliczności porządku społecznego lub psychologicznego. Zły król lub minister. Trzeba usunąć te okoliczności i nadejdzie raj.
Amerykanie mają swoje stereotypy. Ludzie w Stanach Zjednoczonych są wychowani w taki sposób, że nie wierzą w beznadziejność sytuacji: wierzą, że przy odpowiednich umiejętnościach i wysiłku każde zadanie można rozwiązać. Amerykanie mają „optymizm do końca”. W ich umysłach przejaw słabości jest osobistą katastrofą. Dlatego twierdzenia o hipertrofii nie są rzadkie, co w przyszłości może prowadzić do poważnych stanów nerwicowych. Artykuł „W Ameryce komunikowanie się z psychiatrą jest po prostu uważane za procedurę higieniczną” (Godziny szczytu 1994, 7 grudnia) opisuje, jak możesz pozbyć się tego stereotypowego stosunku do siebie. Psychologowie radzą pacjentom: „Nie musisz dobrze pracować. Pracuj źle. Nadal będziesz dobrze pracować. Nie wiesz, jak źle pracować”. To „pozwolenie” psychiatrów łagodzi stres u człowieka.
Pomimo „witalności” stereotyp nie jest wieczny. Powstaje pod wpływem dwóch czynników: nieświadomego zbiorowego przetwarzania i indywidualnego środowiska społeczno-kulturowego, a także ukierunkowanego wpływu ideologicznego za pośrednictwem mediów. Wśród warunków pierwszego rzędu wyróżnia się poziom wykształcenia, inteligencję, osobiste doświadczenie, a także normy, nawyki, role społeczne i siedlisko.
Rozważając społeczne funkcje stereotypu, D. Tejfel zwraca uwagę na szereg punktów.
1. Ludzie łatwo okazują gotowość do wystawiania dużym grupom ludzkim (lub kategoriom społecznym) niezróżnicowanych, surowych i stronniczych ocen.
2. Te cechy są stabilne przez długi czas.
3. Stereotypy społeczne zmieniają się w zależności od zmian społecznych, politycznych, ale proces ten jest niezwykle powolny.
4. Stereotyp społeczny staje się bardziej wyraźny i wrogi, gdy pojawia się wrogość między grupami.
5. Stereotypy społeczne powstają bardzo wcześnie i są wykorzystywane przez dzieci na długo przed pojawieniem się jasnych wyobrażeń o grupach, do których należą.
Psychologia społeczna skupia się na złożonej interakcji przedmiotu i podmiotu, rozpatrywanej na poziomie percepcji społecznej, której wzorem jest tradycyjny schemat „bodziec” - „reakcja” (podłoże fizyczne, chemiczne, biologiczne, naturalne); na hierarchicznym łańcuchu powiązań asocjacyjnych ustanowionych między ludzką percepcją a innymi społecznymi poziomami świadomości, w tym pamięcią, intuicją, wyobraźnią. Badane są funkcje adaptacyjne każdego z połączeń asocjacyjnych, które powstają w ludzkim ciele (akt - bodziec - zbiór znaków sensorycznych - synteza praw - badanie ich związku - decyzja - raport).
Stereotyp uważany jest za mechanizm interakcji, najprostszą formę komunikacji, wynik wzajemnego przyciągania się i napięcia kulturowego, który jednocześnie charakteryzuje stopień uspołecznienia ludzi. Siła stereotypów, zdaniem A. A. Tertychnego, polega na tym, że automatyzują one nasze myślenie, pozwalają bez trudu ocenić zjawiska, których dotyczą stereotypowe sądy. Podaje następujący przykład: stereotypowa ocena „zgniłego kapitalizmu” umożliwiła zajęcie jasnego stanowiska w stosunku do kapitalizmu w ogóle. Ale ten stereotyp „działał” i odnosił się do wszelkich koncepcji, które narodziły się w świecie kapitalistycznym („zgniły kapitalizm”, „zgniły liberalizm”, „ostentacyjna łaska”, „ostentacyjna pomoc”).
Większość badaczy wskazuje na związek stereotypów w umysłach ludzi z gigantycznym wpływem mediów, które kształtują postawy wobec świata; zachowanie odtwarzające działania „bohaterów” prasy, radia, telewizji; o związaniu pewnych zasad postępowania z tymi miejscami życia ludzkiego, na które wskazują środki komunikacji.
Po przestudiowaniu doświadczeń zachodniej propagandy i reklamy W. L. Artemow odkrył skuteczne metody wpływania na świadomość ludzi, pomagając w tworzeniu stereotypów. Jest to wykorzystanie zbieżności interesów, zewnętrznego podobieństwa wydarzenia do sugestii, łączenie nowych stereotypów ze starymi; odbiór zastępowania stereotypów; przenoszenie uwagi; wysunięcie uczuć pewnych grup, stymulacja zderzeń.
Ogólnie rzecz biorąc, zadanie specjalistów w dziedzinie propagandy nie sprowadza się do kreowania nowych potrzeb i wymagań odbiorców, ale do dostosowania nastroju mas do ich celów. Niektórzy badacze uważają, że media powinny upraszczać rzeczywistość. Ze względu na ograniczony czas i przestrzeń komunikator musi zredukować większość informacji do najprostszych elementów. Publiczność też nie ma dość czasu i energii, aby wszystko szczegółowo „przetrawić”, dlatego wymaga uproszczonej wersji (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). Proste rozwiązanie codziennego problemu polega na rutynowo wykonywanej czynności skonstruowanej za pomocą pewnego „klucza” pochodzącego z uczenia się społecznego, zwłaszcza za pośrednictwem systemu medialnego.
Należy jednak wziąć pod uwagę inne czynniki. Osoba (czytelnik, słuchacz, widz) chce być szanowana, obdarzana zaufaniem intelektualnym, mając możliwość samodzielnego wyciągania wniosków z raportowanych faktów. Dlatego świadomie lub nieświadomie sprzeciwia się próbom narzucenia mu gotowego, ostatecznie sformułowanego punktu widzenia. Z jednej strony osoba postrzega proste stwierdzenia jako próbę skorzystania z prawa do wyboru jednej z kilku opcji. Specjaliści w dziedzinie propagandy powinni zawsze pozostawić celowi iluzję wyboru. Z drugiej strony jest jeszcze jedna okoliczność psychologiczna. Prawdziwy świat jest złożony i różnorodny. Płaska, jednowymiarowa interpretacja wydarzeń i zjawisk wchodzi w konflikt z ludzkim poczuciem złożoności i wielowymiarowości świata, wywołując opór i nieufność.
Nie jest to do końca zgodne z koncepcją U. Lippmanna i jego zwolenników, którzy postrzegają opinię publiczną jako stereotypową, pełną uprzedzeń i banalnych idei, co rzekomo poddaje w wątpliwość zdolność jednostki do opierania się wpływom mediów. Jednak w naszym głębokim przekonaniu, zadaniem mediów jest nie tylko przekazywanie informacji, ich ocena i kształtowanie pożądanego nastawienia emocjonalnego do tych informacji, ale także zaangażowanie człowieka w działania. Jeśli społeczeństwo jest zainteresowane aktywnymi uczestnikami ruchów społecznych, korzystne jest ukształtowanie odpowiedniej świadomości i stworzenie prawdziwego obrazu świata.
Brak czasu, inne ograniczenia organizacyjne, a także potrzeba zapewnienia skuteczności i maksymalnego oddziaływania na publiczność powodują, że dziennikarze preferują wydarzenia spektakularne lub sensacyjne, „wyrywając” je z szerszego kontekstu. Osoby odbierające komunikaty zmuszane są do ich interpretacji z uwzględnieniem zwykłych mechanizmów decyzji politycznych. W ten sposób, według T. Thompsona, otrzymują „gotowy sposób pakowania pokarmu duchowego”. „Spektakl, który odgrywają środki masowego przekazu, w subtelny sposób doprowadza jednostkę do biernego postrzegania ukrytego systemu dominacji ideologicznej. Problemy są często postrzegane schematycznie i ahistorycznie, z takim samym naciskiem na stereotypy. Często przy konstruowaniu informacji stosuje się dychotomię: „legalny” - „nielegalny”. Taki uproszczony system nie sprzyja opracowywaniu bardziej subtelnych pozycji.
Na przykład, jeśli wcześniej w oficjalnej prasie zaszczepiono stereotyp państwa paternalistycznego jako gwaranta materialnej sytuacji ludzi, a stereotypy ustrojowe krążyły jako idea równości totalitarnej i nienaruszalności ideologicznej formuły „socjalistyczny wybór” „,„ Socjalistyczny rynek”,„ demokraci są winowajcami ekonomicznej dewastacji”itd.), To dziś zaszczepia się stereotyp„ nie ma alternatywy dla kapitalizmu”,„ własność prywatna jest gwarantem dobrobytu społeczeństwa”,„ kołchozy to socjalistyczna podstawa”.
W celach politycznych i innych media używają ukrytych form wpływu. Specyficzne metody takiego wpływu obejmują zastępowanie jednego problemu innym. I tak np. W okresie poprzedzającym oderwanie się państw bałtyckich od ZSRR problem przejęcia władzy politycznej został przeniesiony na inny - konfrontację, konflikt narodowy: Rosjanie - Litwini. W materiałach propagandowych główne znaczenie zostało przeniesione na drugorzędne. W ten sposób ofiary i złoczyńcy zostali umieszczeni na tym samym poziomie. W interpretacji wydarzeń bałtyckich przeważały też wątki prywatne: kto wydał zbrodniczy rozkaz rozpoczęcia militarnych represji wobec ludności cywilnej, czy czołg naprawdę zmiażdżył człowieka, czy też sam położył się pod machiną wojskową, aby zainscenizować rozjechanie?
Te same techniki są stosowane przy opisywaniu współczesnych wydarzeń politycznych i militarnych, na przykład w Czeczenii. Przez długi czas oficjalne informacje przemilczały fakt wprowadzenia na terytorium Czeczenii dużych rosyjskich formacji (do czasu rozpoczęcia zakrojonych na szeroką skalę działań armii, czego już nie można było ukrywać). Duży problem został początkowo przeniesiony na prywatny - dyskusja o kwocie, jaką rosyjscy „najemnicy” otrzymywali za „dobrowolny” udział w działaniach wojennych na terenie Czeczenii.
Zachodnia propaganda używa tych samych technik, na przykład w relacjach z wydarzeń militarnych w Jugosławii: wybiera się cechę drugorzędną (nie konkretną, ale ogólną), używa się wyrażeń „reakcja obronna”, „ograniczony atak lotniczy”, używa się fałszywych określeń: „obowiązek moralny” Stanów Zjednoczonych, „Program zjednoczonych sił demokracji”. Często w celach propagandowych uciekają się do efektu semantycznych nożyczek, gdy w przekazie jest używane imię, ale znaczenie nie jest wskazane. Sam odbiorca nadaje mu emocjonalną kolorystykę. Wykorzystuje techniki socjolingwistyczne. Przy określaniu działań wroga używa się określeń: „bandy najemników”, „bojownicy”, „ekstremiści”, „rebelianci”, „przemoc”, „podniecenie”. Opozycja kojarzona jest z pojęciem „nielegalnego”. Stosowane są różnego rodzaju odwołania do potrzeb społecznych, norm, ideałów. Wszelkie działania tłumaczone są pragnieniem ludu: „wszystko dla ludu”, „wszystko dla ludu”. I tak na posiedzeniu Zgromadzenia Bałtyckiego w imieniu ludu przyjęto uchwałę „O demilitaryzacji i dalszym rozwoju obwodu kaliningradzkiego”, która zawierała propozycję przywrócenia w tej strefie dawnych nazw niemieckich i starolitewskich. Informacje na ten temat zostały opublikowane we wszystkich głównych gazetach bałtyckich.
Wprowadzając stereotypy z zakresu ekonomii (bankructwo stymuluje, ożywia procesy gospodarcze; zmiana własności jest błogosławieństwem, gwarantem pomyślności przedsiębiorstwa itp.), Media stwarzają poczucie zagrożenia i dyskomfortu. Ludzie stają się zakładnikami decyzji politycznych. Prasa oficjalna nadal realizuje funkcję podtrzymywania struktur społecznych za pomocą stereotypów.
Można śmiało powiedzieć, że dziś „informacja” stała się narzędziem władzy, która jest używana jako towar, a niedawny postęp technologiczny czyni z niej element strukturalny strategii państwa imperialnego, mającego na celu rotację struktury życia biurokratycznego, czyli aparatu administracyjnego państwa. Dlatego informacja dociera do konsumenta w skróconej formie. Media narzucają pewne reguły czytania relacji społecznych, które służą istniejącemu porządkowi.
G. S. Młynarz. Środki masowego przekazu: procesy i skutki psychologiczne, - SPb, 1996