Zapewne słyszałeś, że najpopularniejsza teoria naukowa naszych czasów - teoria strun - obejmuje o wiele więcej wymiarów, niż sugeruje zdrowy rozsądek.
Największym problemem fizyków teoretycznych jest to, jak połączyć wszystkie podstawowe oddziaływania (grawitacyjne, elektromagnetyczne, słabe i silne) w jedną teorię. Teoria superstrun twierdzi, że jest teorią wszystkiego.
Okazało się jednak, że najwygodniejsza liczba wymiarów potrzebnych do działania tej teorii to dziesięć (z których dziewięć jest przestrzennych, a jeden jest tymczasowy)! Jeśli jest mniej lub więcej wymiarów, równania matematyczne dają irracjonalne wyniki, które prowadzą do nieskończoności - osobliwości.
Kolejny etap rozwoju teorii superstrun - teoria M - liczy już jedenaście wymiarów. I jeszcze jedna wersja - F-teoria - wszystkie dwanaście. I to wcale nie jest komplikacja. Teoria F opisuje przestrzeń 12-wymiarową za pomocą prostszych równań niż teoria M - 11-wymiarowa.
Oczywiście fizyka teoretyczna nie na darmo nazywa się teorią. Wszystkie jej dotychczasowe osiągnięcia istnieją tylko na papierze. Aby więc wyjaśnić, dlaczego możemy poruszać się tylko w trójwymiarowej przestrzeni, naukowcy zaczęli mówić o tym, jak nieszczęsne inne wymiary musiały skurczyć się w zwarte kule na poziomie kwantowym. Mówiąc dokładniej, nie w sfery, ale w przestrzenie Calabiego-Yau.
To takie trójwymiarowe postacie, w których swój własny świat ma własny wymiar. Dwuwymiarowa projekcja takich rozmaitości wygląda następująco:
Film promocyjny:
Znanych jest ponad 470 milionów takich figurek. Który z nich odpowiada naszej rzeczywistości, jest obecnie obliczany. Nie jest łatwo być fizykiem teoretycznym.
Tak, wydaje się to trochę naciągane. Ale może właśnie to wyjaśnia, dlaczego świat kwantowy tak bardzo różni się od tego, co postrzegamy.
Zanurzmy się trochę w historii
W 1968 roku młody fizyk teoretyczny Gabriele Veneziano zgłębiał wiele obserwowanych eksperymentalnie cech silnego oddziaływania jądrowego. Veneziano, który w tym czasie pracował w CERN, Europejskim Laboratorium Akceleratora w Genewie w Szwajcarii, pracował nad tym problemem przez kilka lat, aż pewnego dnia dotarło do niego genialne przypuszczenie. Ku swemu zdziwieniu zdał sobie sprawę, że egzotyczny wzór matematyczny, wynaleziony około dwieście lat wcześniej przez słynnego szwajcarskiego matematyka Leonarda Eulera do celów czysto matematycznych - tak zwana funkcja beta Eulera - wydaje się być w stanie za jednym zamachem opisać wszystkie liczne właściwości cząstek zaangażowanych w silna siła jądrowa.
Właściwość odnotowana przez Veneziano dostarczyła mocnego opisu matematycznego wielu cech silnego oddziaływania; wywołało to lawinę prac, w których funkcja beta i jej różne uogólnienia zostały wykorzystane do opisania ogromnych ilości danych zgromadzonych podczas badań zderzeń cząstek na całym świecie. Jednak w pewnym sensie obserwacja Veneziano była niepełna. Jak zapamiętana formuła używana przez ucznia, który nie rozumie jego znaczenia lub znaczenia, funkcja beta Eulera zadziałała, ale nikt nie rozumiał dlaczego. To była formuła, która wymagała wyjaśnienia.
Gabriele Veneziano.
Zmieniło się to w 1970 roku, kiedy Yohiro Nambu z University of Chicago, Holger Nielsen z Niels Bohr Institute i Leonard Susskind z Uniwersytetu Stanforda byli w stanie odkryć fizyczne znaczenie formuły Eulera. Fizycy ci wykazali, że kiedy cząstki elementarne są reprezentowane przez małe wibrujące jednowymiarowe struny, silne oddziaływanie tych cząstek jest precyzyjnie opisane za pomocą funkcji Eulera. Badacze argumentowali, że jeśli segmenty strun są wystarczająco małe, nadal będą wyglądać jak cząstki punktowe, a zatem nie będą sprzeczne z wynikami obserwacji eksperymentalnych. Chociaż teoria była prosta i intuicyjnie pociągająca, wkrótce okazało się, że opis oddziaływań silnych za pomocą ciągów jest błędny. We wczesnych latach siedemdziesiątych.fizycy zajmujący się wysokimi energiami byli w stanie przyjrzeć się głębiej światu subatomowego i wykazali, że wiele prognoz modelu opartego na strunach pozostaje w bezpośredniej sprzeczności z obserwacjami. Równolegle postępował rozwój kwantowej teorii pola - chromodynamiki kwantowej - w której wykorzystano punktowy model cząstek. Sukcesy tej teorii w opisywaniu silnej interakcji doprowadziły do porzucenia teorii strun.
Większość fizyków cząstek uważała, że teoria strun jest na zawsze w koszu na śmieci, ale wielu badaczy pozostało jej wiernych. Na przykład Schwartz uważał, że „matematyczna struktura teorii strun jest tak piękna i ma tak wiele niesamowitych właściwości, że niewątpliwie powinna wskazywać na coś głębszego”. Jednym z problemów, z jakimi borykali się fizycy w przypadku teorii strun, było to, że wydawała się ona oferować zbyt wiele możliwości wyboru, co było mylące.
Niektóre konfiguracje wibrujących strun w tej teorii miały właściwości podobne do właściwości gluonów, co dało powód, aby naprawdę uważać je za teorię oddziaływań silnych. Jednak oprócz tego zawierał dodatkowe cząstki-nośniki interakcji, które nie miały nic wspólnego z eksperymentalnymi przejawami silnego oddziaływania. W 1974 roku Schwartz i Joel Scherk z francuskiej Wyższej Szkoły Technicznej przyjęli odważne założenie, które przekształciło tę dostrzeganą wadę w cnotę. Po przestudiowaniu dziwnych trybów drgań strun, przypominających cząstki nośne, zdali sobie sprawę, że właściwości te pokrywają się zaskakująco dokładnie z rzekomymi właściwościami hipotetycznej cząstki nośnej oddziaływania grawitacyjnego - grawitonu. Chociaż te „maleńkie cząsteczki” oddziaływań grawitacyjnych nie zostały jeszcze odkryte, teoretycy mogą z pewnością przewidzieć niektóre z podstawowych właściwości, które te cząstki powinny posiadać. Scherk i Schwartz odkryli, że te cechy są dokładnie realizowane dla niektórych trybów drgań. Na tej podstawie postawili hipotezę, że pierwsze pojawienie się teorii strun zakończyło się niepowodzeniem z powodu nadmiernego zawężenia jej przez fizyków. Sherk i Schwartz ogłosili, że teoria strun to nie tylko teoria siły dużej, to teoria kwantowa, która obejmuje między innymi grawitację). Na tej podstawie postawili hipotezę, że pierwsze pojawienie się teorii strun zakończyło się niepowodzeniem z powodu nadmiernego zawężenia jej przez fizyków. Sherk i Schwartz ogłosili, że teoria strun to nie tylko teoria siły dużej, to teoria kwantowa, która obejmuje między innymi grawitację). Na tej podstawie postawili hipotezę, że pierwsze pojawienie się teorii strun zakończyło się niepowodzeniem z powodu nadmiernego zawężenia jej przez fizyków. Sherk i Schwartz ogłosili, że teoria strun to nie tylko teoria siły dużej, to teoria kwantowa, która obejmuje między innymi grawitację).
Społeczność fizyczna zareagowała na to założenie bardzo powściągliwie. W rzeczywistości, według wspomnień Schwartza, „nasza praca została przez wszystkich zignorowana” 4). Ścieżki postępu były już całkowicie zaśmiecone licznymi nieudanymi próbami połączenia grawitacji i mechaniki kwantowej. Teoria strun nie powiodła się w swojej pierwotnej próbie opisania silnych interakcji i wielu uważało, że próba wykorzystania jej do osiągnięcia jeszcze większych celów nie ma sensu. Późniejsze, bardziej szczegółowe badania z końca lat 70. i początku 80. wykazali, że między teorią strun a mechaniką kwantową pojawiają się ich własne, choć o mniejszej skali, sprzeczności. Wrażenie było takie, że siła grawitacji znów była w stanie oprzeć się próbie wbudowania jej w opis wszechświata na poziomie mikroskopowym.
Tak było do 1984 roku. W przełomowym artykule podsumowującym ponad dekadę intensywnych badań, które większość fizyków w dużej mierze ignorowała lub odrzucała, Green i Schwartz odkryli, że drobne sprzeczności z teorią kwantową, które nękały teorię strun, mogą mieć pozwolenie. Ponadto wykazali, że powstała teoria była wystarczająco szeroka, aby objąć wszystkie cztery rodzaje interakcji i wszystkie rodzaje materii. Wiadomość o tym wyniku rozeszła się po społeczności fizyków: setki fizyków cząstek przestało pracować nad swoimi projektami, aby wziąć udział w czymś, co wydawało się być ostatnią teoretyczną bitwą w trwającym od wieków szturmie na najgłębsze fundamenty wszechświata.
Wiadomość o sukcesie Greena i Schwartza dotarła w końcu nawet do absolwentów pierwszego roku studiów, a dawne zniechęcenie zostało zastąpione ekscytującym poczuciem zaangażowania w przełomowy moment w historii fizyki. Wielu z nas siedział głęboko po północy, studiując ciężkie tomy z fizyki teoretycznej i matematyki abstrakcyjnej, których znajomość jest niezbędna do zrozumienia teorii strun.
Według naukowców my sami i wszystko wokół nas składa się z nieskończonej liczby takich tajemniczych, złożonych mikro-obiektów.
Okres od 1984 do 1986 obecnie znany jako „pierwsza rewolucja w teorii superstrun”. W tym okresie fizycy na całym świecie napisali ponad tysiąc artykułów na temat teorii strun. Prace te jednoznacznie wykazały, że wiele właściwości modelu standardowego, odkrytych przez dziesięciolecia żmudnych badań, wypływa naturalnie z majestatycznego systemu teorii strun. Jak zauważył Michael Green, „moment, w którym zaznajomisz się z teorią strun i zdasz sobie sprawę, że prawie wszystkie główne postępy w fizyce ostatniego stulecia następują - i podążają z taką elegancją - od tak prostego punktu wyjścia, jasno pokazuje ci niesamowitą moc tej teorii” 5. Co więcej, w przypadku wielu z tych właściwości, jak zobaczymy poniżej, teoria strun zapewnia znacznie pełniejszy i bardziej zadowalający opis niż model standardowy. Postępy te przekonały wielu fizyków, że teoria strun może spełnić swoje obietnice i stać się ostateczną teorią jednoczącą.
Dwuwymiarowa projekcja trójwymiarowej rozmaitości Calabiego-Yau. Ta projekcja daje wyobrażenie o tym, jak złożone są dodatkowe wymiary.
Jednak fizycy zajmujący się teorią strun wielokrotnie napotykali po drodze poważne przeszkody. W fizyce teoretycznej często masz do czynienia z równaniami, które są albo zbyt złożone, aby je zrozumieć, albo trudne do rozwiązania. Zwykle w takiej sytuacji fizycy nie poddają się i starają się uzyskać przybliżone rozwiązanie tych równań. Stan rzeczy w teorii strun jest znacznie bardziej skomplikowany. Nawet wyprowadzenie równań okazało się na tyle skomplikowane, że do tej pory możliwe było otrzymanie tylko ich przybliżonej postaci. Tak więc fizycy zajmujący się teorią strun znajdują się w sytuacji, w której muszą szukać przybliżonych rozwiązań przybliżonych równań. Po latach zdumiewających postępów podczas pierwszej rewolucji superstrun, fizycy muszą stawić czołaże zastosowane przybliżone równania okazały się niezdolne do udzielenia poprawnej odpowiedzi na szereg ważnych pytań, utrudniając tym samym dalszy rozwój badań. Wobec braku konkretnych pomysłów na wyjście poza te przybliżone metody, wielu fizyków zajmujących się teorią strun doświadczyło narastającego poczucia frustracji i wróciło do swoich poprzednich badań. Dla tych, którzy zostali, późne lata 80-te i wczesne 90-te. były okresem testowym.
Piękno i potencjalna moc teorii strun przyciągały badaczy jak złoty skarb bezpiecznie zamknięty w sejfie, który można zobaczyć tylko przez mały wizjer, ale nikt nie miał klucza do uwolnienia tych uśpionych sił. Długi okres „suszy” od czasu do czasu przerywały ważne odkrycia, ale dla wszystkich było jasne, że potrzebne są nowe metody, które pozwolą wyjść poza znane już przybliżone rozwiązania.
Koniec stagnacji nastąpił po zapierającym dech w piersiach wykładzie Edwarda Wittena wygłoszonym w 1995 r. Na konferencji teorii strun na Uniwersytecie Południowej Kalifornii - przemówieniu, które zaskoczyło słuchaczy wypełnionych czołowymi fizykami świata. Odsłonił w niej plan kolejnej fazy badań, inicjując w ten sposób „drugą rewolucję w teorii superstrun”. Teraz teoretycy strun energicznie pracują nad nowymi metodami, które obiecują przezwyciężenie napotkanych przeszkód.
W celu powszechnej popularyzacji TC ludzkość powinna wznieść pomnik profesora Briana Greene'a z Columbia University. Jego książka z 1999 roku Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions and the Quest for the Ultimate Theory”stał się bestsellerem i otrzymał nagrodę Pulitzera. Praca naukowca stała się podstawą popularnonaukowej mini-serii, której gospodarzem jest sam autor - fragment można zobaczyć na końcu materiału (fot. Amy Sussman / Columbia University).
Spróbujmy teraz przynajmniej trochę zrozumieć istotę tej teorii
Zacząć od nowa. Wymiar zerowy to punkt. Ona nie ma wymiarów. Nie ma gdzie się ruszać, żadne współrzędne nie są potrzebne do wskazania miejsca w takim wymiarze.
Umieśćmy drugi obok pierwszego punktu i narysujmy przez nie linię. Oto pierwszy wymiar. Jednowymiarowy obiekt ma rozmiar - długość - ale nie ma szerokości ani głębokości. Ruch w jednowymiarowej przestrzeni jest bardzo ograniczony, ponieważ przeszkody, która pojawiła się na drodze, nie da się ominąć. Do zlokalizowania na tej linii wystarczy jedna współrzędna.
Umieśćmy punkt obok segmentu. Aby pomieścić oba te obiekty, potrzebujemy dwuwymiarowej przestrzeni o długości i szerokości, to znaczy powierzchni, ale bez głębokości, to znaczy objętości. Położenie dowolnego punktu na tym polu określają dwie współrzędne.
Trzeci wymiar pojawia się, gdy dodamy trzecią oś współrzędnych do tego układu. Nam, mieszkańcom trójwymiarowego wszechświata, bardzo łatwo to sobie wyobrazić.
Spróbujmy sobie wyobrazić, jak mieszkańcy dwuwymiarowej przestrzeni widzą świat. Na przykład oto dwie osoby:
Każdy z nich zobaczy swojego przyjaciela w ten sposób:
Ale w tej sytuacji:
Nasi bohaterowie zobaczą się w ten sposób:
To zmiana punktu widzenia pozwala naszym bohaterom oceniać siebie nawzajem jako obiekty dwuwymiarowe, a nie jednowymiarowe segmenty.
Teraz wyobraźmy sobie, że pewien obiekt objętościowy porusza się w trzecim wymiarze, który przecina ten dwuwymiarowy świat. Dla obserwatora z zewnątrz ruch ten zostanie wyrażony jako zmiana w dwuwymiarowych rzutach obiektu na płaszczyźnie, jak brokuły w urządzeniu MRI:
Ale dla mieszkańca naszej Równiny taki obraz jest niezrozumiały! Nie może jej sobie nawet wyobrazić. Dla niego każda z dwuwymiarowych projekcji będzie postrzegana jako jednowymiarowy segment o tajemniczo zmiennej długości, powstający w nieprzewidywalnym miejscu, a także znikający w nieprzewidywalny sposób. Próby obliczenia długości i miejsca powstania takich obiektów na podstawie praw fizyki przestrzeni dwuwymiarowej skazane są na niepowodzenie.
My, mieszkańcy trójwymiarowego świata, wszystko postrzegamy jako dwuwymiarowe. Dopiero ruch obiektu w przestrzeni pozwala poczuć jego objętość. Każdy wielowymiarowy obiekt zobaczymy również jako dwuwymiarowy, ale zmieni się on w niesamowity sposób w zależności od naszej względnej pozycji lub czasu.
Z tego punktu widzenia warto pomyśleć na przykład o grawitacji. Każdy chyba widział podobne zdjęcia:
Na nich zwyczajowo przedstawia się, jak grawitacja zakrzywia czasoprzestrzeń. Zakręty … gdzie? Dokładnie w żadnym z wymiarów, które znamy. A co z tunelowaniem kwantowym, czyli zdolnością cząstki do zniknięcia w jednym miejscu i pojawienia się w zupełnie innym miejscu, a ponadto za przeszkodą, przez którą w naszych realiach nie mogłaby się przebić bez zrobienia w niej dziury? A co z czarnymi dziurami? Ale co, jeśli wszystkie te i inne tajemnice współczesnej nauki zostaną wyjaśnione przez fakt, że geometria przestrzeni wcale nie jest taka sama, jak ją postrzegaliśmy?
Zegar tyka
Czas dodaje kolejną współrzędną do naszego Wszechświata. Aby impreza się odbyła, musisz wiedzieć nie tylko, w którym barze się odbędzie, ale także dokładny czas tego wydarzenia.
Opierając się na naszej percepcji, czas jest nie tyle linią prostą, co promieniem. Oznacza to, że ma punkt wyjścia, a ruch odbywa się tylko w jednym kierunku - od przeszłości do przyszłości. I tylko teraźniejszość jest prawdziwa. Ani przeszłość, ani przyszłość nie istnieją, tak jak nie ma śniadania i kolacji z punktu widzenia urzędnika w porze obiadowej.
Ale teoria względności nie zgadza się z tym. Z jej punktu widzenia czas to wymiar całkowity. Wszystkie wydarzenia, które istniały, istnieją i będą istnieć, są tak realne, jak prawdziwa jest morska plaża, bez względu na to, gdzie sny o szumie fal zaskoczyły nas. Nasza percepcja jest czymś w rodzaju reflektora, który oświetla pewien odcinek czasu w linii prostej. Ludzkość w swoim czwartym wymiarze wygląda mniej więcej tak:
Ale widzimy tylko projekcję, wycinek tego wymiaru w każdym oddzielnym momencie. Tak, jak brokuły na maszynie MRI.
Do tej pory wszystkie teorie działały w wielu wymiarach przestrzennych, a czasowy zawsze był jedynym. Ale dlaczego przestrzeń dopuszcza wiele wymiarów przestrzeni, ale tylko jeden raz? Dopóki naukowcy nie odpowiedzą na to pytanie, hipoteza dwóch lub więcej przestrzeni czasowych będzie wydawała się bardzo atrakcyjna dla wszystkich filozofów i pisarzy science fiction. Tak, i fizycy, co naprawdę tam jest. Na przykład amerykański astrofizyk Icchak Bars widzi w drugim wymiarze czasowym źródło wszystkich problemów z Teorią wszystkiego. Jako ćwiczenie umysłowe spróbujmy wyobrazić sobie świat z dwoma czasami.
Każdy wymiar istnieje osobno. Wyraża się to w tym, że jeśli zmienimy współrzędne obiektu w jednym wymiarze, współrzędne w innych mogą pozostać niezmienione. Tak więc, jeśli poruszasz się wzdłuż jednej osi czasu, która przecina inną pod kątem prostym, to w punkcie przecięcia czas wokół się zatrzyma. W praktyce będzie wyglądać mniej więcej tak:
Wszystko, co musiał zrobić Neo, to ustawić swoją jednowymiarową oś czasu prostopadle do osi czasu pocisków. Zwykła drobnostka, zgadzam się. W rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
Dokładny czas we wszechświecie z dwoma wymiarami czasowymi zostanie określony przez dwie wartości. Czy trudno wyobrazić sobie dwuwymiarowe wydarzenie? To znaczy taki, który rozciąga się jednocześnie wzdłuż dwóch osi czasu? Prawdopodobnie taki świat będzie wymagał specjalistów od mapowania w czasie, ponieważ kartografowie mapują dwuwymiarową powierzchnię globu.
Co jeszcze odróżnia przestrzeń dwuwymiarową od jednowymiarowej? Na przykład możliwość ominięcia przeszkody. To już całkowicie wykracza poza granice naszego umysłu. Mieszkaniec jednowymiarowego świata nie może sobie wyobrazić, jak to jest skręcić za róg. A co to jest - zakręt w czasie? Ponadto w dwuwymiarowej przestrzeni można podróżować do przodu, do tyłu, a nawet po przekątnej. Nie mam pojęcia, jak to jest przechodzić w czasie po przekątnej. Nie mówię nawet o tym, że czas jest podstawą wielu praw fizycznych i nie można sobie wyobrazić, jak zmieni się fizyka Wszechświata wraz z pojawieniem się innego wymiaru czasowego. Ale myślenie o tym jest takie ekscytujące!
Bardzo obszerna encyklopedia
Inne wymiary nie zostały jeszcze odkryte i istnieją tylko w modelach matematycznych. Ale możesz spróbować je sobie wyobrazić.
Jak dowiedzieliśmy się wcześniej, widzimy trójwymiarową projekcję czwartego (czasowego) wymiaru Wszechświata. Innymi słowy, każda chwila istnienia naszego świata jest punktem (podobnym do wymiaru zerowego) w przedziale czasowym od Wielkiego Wybuchu do końca świata.
Ci z was, którzy czytali o podróżach w czasie, wiedzą, jak ważna jest w nich krzywizna kontinuum czasoprzestrzennego. To jest piąty wymiar - to w nim czterowymiarowa czasoprzestrzeń jest „wyginana”, aby połączyć jakieś dwa punkty na tej prostej. Bez tego podróż między tymi punktami byłaby zbyt długa lub wręcz niemożliwa. Z grubsza mówiąc, piąty wymiar jest podobny do drugiego - przesuwa „jednowymiarową” linię czasoprzestrzeni na płaszczyznę „dwuwymiarową” z wszystkimi wynikającymi z tego możliwościami zawijania się za rogiem.
Nasi szczególnie filozoficzni czytelnicy myśleli prawdopodobnie nieco wcześniej o możliwości wolnej woli w warunkach, w których przyszłość już istnieje, ale nie jest jeszcze znana. Nauka odpowiada na to pytanie w następujący sposób: prawdopodobieństwa. Przyszłość to nie kij, ale cała miotła możliwych scenariuszy. Który się spełni - dowiemy się, kiedy tam dotrzemy.
Każde z prawdopodobieństw istnieje jako „jednowymiarowy” segment na „płaszczyźnie” piątego wymiaru. Jaki jest najszybszy sposób na przeskakiwanie z jednego segmentu do drugiego? Zgadza się - wygnij ten samolot jak kartkę papieru. Gdzie się zgiąć? I znowu jest to poprawne - w szóstym wymiarze, który nadaje całej złożonej strukturze „objętość”. I w ten sposób, niczym trójwymiarowa przestrzeń, czyni ją „skończoną”, nowym punktem.
Siódmy wymiar to nowa linia prosta, na którą składają się sześciowymiarowe „punkty”. Jaki jest inny punkt w tej linii? Cały nieskończony zestaw opcji dla rozwoju wydarzeń w innym wszechświecie, powstałych nie w wyniku Wielkiego Wybuchu, ale w różnych warunkach i działających według innych praw. Oznacza to, że siódmy wymiar to koraliki z równoległych światów. Ósmy wymiar zbiera te „linie” w jedną „płaszczyznę”. A dziewiątą można porównać z książką, która pasuje do wszystkich „arkuszy” ósmego wymiaru. Jest zbiorem wszystkich historii ze wszystkich wszechświatów wraz ze wszystkimi prawami fizyki i wszystkimi warunkami początkowymi. Wskaż ponownie.
Tutaj dochodzimy do granicy. Aby wyobrazić sobie dziesiąty wymiar, potrzebujemy prostej. A jaki inny punkt może istnieć na tej linii, jeśli dziewiąty wymiar obejmuje już wszystko, co można sobie wyobrazić, a nawet to, czego nie można sobie wyobrazić? Okazuje się, że dziewiąty wymiar to nie tylko kolejny punkt wyjścia, ale ostatni - w każdym razie dla naszej wyobraźni.
Teoria strun twierdzi, że w dziesiątym wymiarze wibrują struny - podstawowe cząsteczki, z których składa się wszystko. Jeśli dziesiąty wymiar zawiera wszystkie wszechświaty i wszystkie możliwości, wówczas struny istnieją wszędzie i przez cały czas. W pewnym sensie każda struna istnieje w naszym wszechświecie i każdym innym. W każdej chwili. Natychmiast. Fajne hę?
Fizyk, znawca teorii strun. Znany z pracy nad symetrią lustrzaną związaną z topologią odpowiednich rozmaitości Calabiego-Yau. Szerokiej publiczności znany jest jako autor książek popularnonaukowych. Jego Elegant Universe był nominowany do nagrody Pulitzera.
We wrześniu 2013 roku Brian Green przyjechał do Moskwy na zaproszenie Politechnic Museum. Słynny fizyk, teoretyk strun, profesor Uniwersytetu Columbia, znany jest szerokiej publiczności przede wszystkim jako popularyzator nauki i autor książki „Elegant Universe”. Lenta.ru rozmawiał z Brianem Greene na temat teorii strun i ostatnich wyzwań, przed którymi stanęła, a także kwantowej grawitacji, amplitudy i kontroli społecznej.