Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie biologii z 1962 r. Wywołał krytykę na całym świecie swoimi oświadczeniami z 2007 r. Na temat genetyki, rasy i inteligencji. Następnie zakwestionował inteligencję tubylców Afryki. I nadal uważa, że ma rację w tym, co mówi nowy dokument mu poświęcony. Historię Jamesa Watsona i jego poglądy opowiada reporter The New York Times.
Minęło ponad dziesięć lat od czasu, gdy twórca nowoczesnej genetyki, James D. Watson, został zesłany na wygnanie przez społeczność zawodową, kiedy zasugerował, że czarni ludzie są z natury mniej inteligentni niż biali.
W 2007 roku dr Watson, laureat Nagrody Nobla z 1962 roku za opis podwójnej helisy DNA, powiedział w wywiadzie dla brytyjskiego dziennikarza, że był „głęboko zniechęcony perspektywami dla Afryki”, ponieważ „cała nasza polityka społeczna opiera się na tym, że ich inteligencja jest taka sama. jak nasz, podczas gdy wszystkie testy potwierdzają, że tak nie jest”.
Ponadto dodał, że choć chciałby, aby wszyscy byli równi, „ludzie, którzy mają do czynienia z czarnymi pracownikami, uważają, że to nieprawda”.
Komentarze doktora Watsona stały się wirusowe i został zmuszony do ustąpienia ze stanowiska kanclerza Laboratorium Cold Spring Harbor na Long Island, chociaż nadal ma tam swoje biuro.
Publicznie i „bezwarunkowo” przepraszał, aw kolejnych wywiadach czasami wydawało mu się, że gra rolę prowokatora - jego znak rozpoznawczy - lub nie rozumiał, że jego komentarze zostaną upublicznione.
Od tego czasu 90-letni dr Watson rzadko pojawia się publicznie. Nie był już zapraszany do występów. W 2014 r. Został pierwszym żyjącym laureatem Nagrody Nobla, który sprzedał swój medal, tłumacząc, że jego dochody zostały uszczuplone z powodu mianowania go „nie-człowiekiem”.
Ale jego uwagi się nie zmieniły. Byli wykorzystywani do uzasadniania swoich poglądów przez białych suprematystów, a kiedy nazwisko dr Watsona pojawia się w mediach społecznościowych, jest on regularnie nękany przez naukowców.
Film promocyjny:
Zeszłej wiosny Eric Lander, dyrektor Broad Institute w MIT i Harvard, wywołał oburzenie, witając udział dr Watsona we wczesnych dniach projektu ludzkiego genomu. Dr Lander szybko przeprosił.
„Odrzucam jego poglądy jako nikczemne” - napisał do naukowca dr Lander. - Nie ma dla nich miejsca w nauce, która powinna powitać każdego. Myliłem się, mówiąc te dobre słowa i przepraszam”.
Jednak niedawno, mając szansę oczyszczenia swojej nadszarpniętej spuścizny, dr Watson postanowił ponownie potwierdzić swoją opinię, tym razem przed kamerą. W nowym filmie dokumentalnym American Masters: Decoding Watson, który jest emitowany w PBS w środę wieczorem, zapytano go, czy jego opinie na temat relacji między rasa i inteligencja.
„Nie” - powiedział dr Watson. - Ani trochę. Chciałbym, żeby się zmieniły, żeby pojawiła się nowa wiedza, która powie nam, że edukacja jest o wiele ważniejsza niż przyroda. Ale nie widzę żadnych nowych informacji. I istnieje różnica w średnich wynikach IQ między czarnymi i białymi. Mogę powiedzieć, że to różnica genetyczna”.
Dr Watson dodaje, że nie lubi „różnicy między czarnymi a białymi” i chce jej uniknąć. „To straszne, tak samo straszne jak dla schizofreników” - mówi (u jego syna Rufusa zdiagnozowano schizofrenię jako nastolatek - przyp. Autora). Dr Watson kontynuuje: „Jeśli istnieje różnica, musimy zadać sobie pytanie, jak możemy spróbować poprawić sytuację?”
Uwagi dr Watsona mogą sprowokować nową falę krytyki. Przynajmniej będą stanowić problem dla historyków, kiedy będą musieli ocenić tę osobę: jak oceniać takie zasadniczo bezpodstawne poglądy na tle jego niezwykłego wkładu naukowego?
W odpowiedzi na pytania z The New York Times, dyrektor National Institutes of Health, dr Francis Collins, powiedział, że większość ekspertów wywiadu „uważa, że wszelkie różnice między czarnymi i białymi w wynikach testu IQ wynikają głównie z czynników środowiskowych. a nie z powodów genetycznych."
Dr Collins powiedział, że nie był świadomy jakichkolwiek wiarygodnych badań, na których można by oprzeć twierdzenie dr. Watsona o „głębokich wadach”.
„To rozczarowujące, że osoba, która wniosła tak rewolucyjny wkład w naukę”, dodał dr Collins, „ma takie naukowo bezpodstawne i szkodliwe przekonania”.
Według członków rodziny dr Watson nie może komentować. Swoje ostatnie oświadczenie podał w czerwcu ubiegłego roku podczas ostatniego z sześciu wywiadów z producentem i reżyserem filmu Markiem Mannucci.
Jednak w październiku dr Watson trafił do szpitala po wypadku samochodowym i nadal potrzebuje pomocy medycznej.
Niektórzy uczeni argumentowali, że ostatnie uwagi dr Watsona są godne uwagi nie ze względu na to, co zrobił, ale dlatego, że wskazują na nieporozumienia, które mogą nawet rozprzestrzenić się wśród naukowców, gdy zakorzenione uprzedzenia rasowe zderzają się z potężnymi postępami. w genetyce, umożliwiając naukowcom lepsze zrozumienie genetycznych podstaw zachowania i poznania.
„To nie jest stara historia starego faceta ze starymi poglądami” - mówi Andrea Morris, dyrektor ds. Rozwoju kariery na Uniwersytecie Rockefellera, który został doradcą naukowym filmowców. Dr Morris powiedział, że jako afroamerykański naukowiec „chciałby myśleć, że ma mniejszościową opinię na temat tego, kto może uprawiać naukę i jak powinien wyglądać naukowiec. Jednocześnie wydaje mi się to bardzo istotne”.
Według genetyka z Harvardu, Davida Reicha, nowe metody badania DNA pokazują, że niektóre populacje ludzkie są odseparowane geograficznie na tyle długo, że istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia umiarkowanych różnic genetycznych w poznaniu i zachowaniu.
Ale w swojej ostatniej książce Kim jesteśmy i jak tu mamy, jednoznacznie odrzuca Dr. jest źle."
Nawet znany genetyk behawioralny Robert Plomin, który twierdzi, że natura jest zdecydowanie ważniejsza od wychowania, jeśli chodzi o ludzi, odrzuca spekulacje na temat przeciętnych różnic rasowych.
„Istnieją potężne metody badania genetycznych i ekologicznych przyczyn różnic indywidualnych, ale nie badania przyczyn średnich różnic między grupami” - pisze dr Plomin w posłowiu, które zostanie opublikowane tej wiosny we wznowieniu jego książki Szczegółowy plan: Jak DNA czyni nas tym jedynym kim jesteśmy”(Schemat: Jak DNA czyni nas tym, kim jesteśmy).
Nie jest jasne, czy dr Watson był świadomy któregokolwiek z tych postępów naukowych. W filmie wydaje się coraz bardziej odizolowany. Wspomina zaginionego Francisa Cricka, jego wspólnika w wyścigu o rozszyfrowanie struktury DNA.
„Lubiliśmy się nawzajem” - mówi dr Watson o dr. Cricku. „Nie miałem dość jego towarzystwa”.
Historia wie teraz, że w 1953 roku duetowi udało się rozwiązać zagadkę charakterystycznych modeli kartonowo-metalowych tylko z pomocą innej naukowca, Rosalind Franklin, której zdjęcie rentgenowskie cząsteczki DNA zostało pokazane dr Watson bez jej zgody.
Narzędzia biologii molekularnej odkryte dzięki ich odkryciu były od tamtego czasu wykorzystywane do śledzenia prehistorycznej ery ludzkości, opracowywania terapii ratujących życie i tworzenia Crispr, technologii edycji genów, która została ostatnio wykorzystana w nieetyczny sposób do zmiany DNA bliźniaczych embrionów ludzkich.
A dr Watson stał się prawdopodobnie najbardziej wpływowym biologiem drugiej połowy XX wieku. Jego podręcznik „Molecular Biology of the Gene” pomógł zdefiniować nową dziedzinę naukową. Najpierw w laboratorium na Harvardzie, a następnie w Cold Spring Harbor, wyszkolił nowe pokolenie biologów molekularnych i wykorzystał swoją gwiezdną moc do popierania takich projektów, jak pierwsze sekwencjonowanie ludzkiego genomu.
„Kiedy to usłyszałeś, poczułeś się, jakbyś był na początku rewolucji w rozumieniu” - mówi Nancy Hopkins, biolog z Massachusetts Institute of Technology, która w latach 60. studiowała pod kierunkiem dr Watsona w Understanding Watson. „Czułeś się, jakbyś był częścią tej małej grupki ludzi, którzy widzieli światło”.
Mannucci, reżyser i producent filmu, temat ten miał pewne podobieństwa z „historią króla Leara”. Dodał, że „ten człowiek był u szczytu sił i ze względu na własne niedociągnięcia został zrzucony”. Film podkreśla skłonność doktora Watsona do prowokacji, czego przykładem jest jego szczery pamiętnik The Double Helix: A Personal Account of the Discovery of the Structure of DNA z 1968 roku, który jest kroniką wyścigu do rozszyfrowania struktury DNA.
Następnie, jeszcze przed swoimi komentarzami z 2007 roku, dr Watson zaczął wygłaszać obraźliwe wypowiedzi na temat różnych grup ludzi, argumentując między innymi, że ekspozycja na światło słoneczne w regionach równikowych zwiększa pożądanie seksualne, a dobrze odżywieni ludzie są mniej ambitni niż inni.
„Był półprofesjonalny i lekkomyślny” - powiedział Nathaniel Comfort, historyk nauki z Johns Hopkins University. „Stajemy się więźniami naszej własnej osobowości”. W filmie dr Comfort sugeruje również, że poglądy dr Watsona na temat rasy są wynikiem filtru genetycznego, który stosuje wobec świata: „Istnieje ryzyko, że cały czas myślimy o genach”.
Ale Mary-Claire King, czołowa genetyk z University of Washington, która dobrze zna dr Watsona i nie występuje w filmie, zasugerowała, że homogeniczna rasowo kultura naukowa również odegrała rolę w kształtowaniu błędnych przekonań dr Watsona.
„Gdyby znał Afroamerykanów jako swoich kolegów na wszystkich poziomach, jego obecny punkt widzenia byłby niemożliwy” - powiedział dr King.
Jeśli tak, to nie wróży dobrze zwalczaniu uprzedzeń w naukach biomedycznych, gdzie Afroamerykanie składają tylko 1,5% wniosków o dofinansowanie do National Institutes of Health. Uprzedzenia w zatrudnianiu wydziałów badawczych na uczelniach medycznych są dobrze udokumentowane.
„Łatwo jest powiedzieć:„ Nie jestem Watsonem”- mówi Kenneth Gibbs, badacz National Institutes of Health, który bada nierówności rasowe w nauce. że nasze kampusy wspierają naukowców z środowisk, które nie są tam reprezentowane?”
Zrozumieć Watsona to pierwszy raz, kiedy dr Watson i jego żona Liz publicznie ogłosili, że ich najstarszy syn, Rufus, ma schizofrenię. Rufus i jego brat Duncan również wystąpili w filmie, ale Mannucci powiedział, że inne osoby bliskie doktorowi Watsonowi odmówiły udziału w projekcie.
Niektórzy w wywiadach dla The New York Times powiedzieli, że uważają, że dr Watson wyrządził krzywdę, przemawiając publicznie na tym etapie swojego życia.
Niemniej jednak Mannucci poinformował, że podczas kręcenia filmu kilkakrotnie pytał dr Watsona o rasę i inteligencję, aby poznać jego prawdziwe poglądy. „Nie chciałbym myśleć, że to skutek wieku, ani nie wierzyć na słowo, próbując kogoś wkurzyć” - powiedział.
Czasami wydaje się, że w filmie sam dr Watson podejmuje się wyjaśniania własnych poglądów na kwestie rasy i inteligencji. Wspomina, że jest „produktem ery Roosevelta” i zawsze wierzył, że geny są ważne.
„Do tego stopnia, że raniło to ludzi” - powiedział. - Oczywiście, przepraszam za to.
Amy Harmon jest dziennikarką zajmującą się stykami nauki i społeczeństwa. Jest laureatką dwóch nagród Pulitzera: za cykl artykułów „DNA Age” (The DNA Age) oraz wspólnie z kolegami za serię „How Race Is Lived in America”.