Być może nie słyszałeś o Hanson Robotics, ale jeśli to czytasz, na pewno widziałeś ich pracę. Ta firma zbudowała robota Sophia, humanoidalnego androida, który wielokrotnie pojawiał się na imprezach publicznych. Wcześniej ta sama firma zbudowała dziwnego robota, który wyglądał jak Asimo z głową Alberta Einsteina - lub widziała BINA48, z którym New York Times udzielił wywiadu w 2010 roku. Stworzyli nawet linię od legendarnego pisarza Philipa Dicka (znasz go na pewno).
Innymi słowy, Hanson Robotics, ze swoją marką robotów humanoidalnych, jest dobrze zorientowany w tej dziedzinie. A im bardziej bolesne jest obserwowanie ich postępów. Każdy, kto choć trochę porozumiewa się z robotem, rozumie, że stoi przed nim w zasadzie chatbot ze wszystkimi jego ograniczeniami. Nawet podczas wywiadu dla BINA48, autorka Amy Harmon opisała to doświadczenie jako frustrujące - z „rzadkimi (i czasami ekscytującymi) momentami zrozumienia”. To uczucie jest znane każdemu, kto kiedykolwiek wchodził w interakcję z chatbotem i otrzymał rozsądne odpowiedzi.
Pod błyszczącą powierzchnią nie ma prawdziwej inteligencji; chociaż na pierwszy rzut oka samochód wydaje się mądrzejszy niż jest w rzeczywistości. Jeśli odciągniesz tę warstwę powierzchniową - w przypadku robota Hanson - ciągniesz za Frubber. Ta opatentowana substancja (Flesh Rubber - dosłownie „guma z ciała”, przerażająca) - niezwykle złożona. Do sterowania osobą używa się do trzydziestu silników; manipulują komórkami płynu, aby skóra była miękka, elastyczna i zdolna do wyrażania różnych emocji.
Szybkie, kombinatoryczne spojrzenie na 30 silników ujawni miliony możliwych kombinacji; badacze zidentyfikowali 62 z nich jako „ludzi” w Sofii, chociaż nie wszyscy zgadzają się z tym stwierdzeniem. Oczywiście technicy odtwarzający mimikę twarzy na obrazie człowieka w robocie prześcignęli prosty silnik chatbota, ale nie zawahali się też zaprogramować kilku pytań, które wyolbrzymią oczekiwania rozmówcy po spotkaniu z robotem.
Hanson Robotics uważa, że ostatecznie wiele z tego, co ludzie przypisują robotom, będzie zależało od ich twarzy i głosów oraz tego, co powiedzą. „Postrzeganie osobowości jest niezwykle ściśle związane z postrzeganiem ludzkiej postaci” - mówi David Hanson, założyciel firmy.
Każdy, kto próbuje stworzyć robota, który nie przestraszy ludzi, musi jakoś poradzić sobie ze złowieszczą doliną - dziwną mieszanką niepokoju i obrzydzenia, które ludzie odczuwają, gdy widzą coś, co jest bliskie człowiekowi, ale nie jest człowiekiem. Pomiędzy kreskówkowymi humanoidami a prawdziwymi ludźmi leży zakazana strefa estetyki robotów.
Koncepcja złowrogiej doliny została wprowadzona przez inżyniera robotyki Masahiro Mori, który upierał się, że robotyki nie powinny próbować dokładnie reprodukować ludzi. Ponieważ wszystko, co nie jest doskonałe, ale już bardzo dobre, sprawi, że ludzie poczują się dziwnie, jedynym sposobem na pozbycie się tego efektu jest rezygnacja z tworzenia ideału.
Z punktu widzenia mózgu idea tego psychologicznego horroru jest dość prosta.
Film promocyjny:
Wiemy, jak kategoryzować rzeczy, które są wyłącznie ludzkie lub nie-ludzkie. Jest to dla nas łatwe, nawet jeśli te rzeczy są zaprojektowane do interakcji z ludźmi. Pomyśl o popularnych robotach Aibo, Kibo lub zwykłym mówiącym głośniku. Coś, co próbuje odtworzyć człowieka, ale robi to źle, wywołuje zaskoczoną reakcję w taki sam sposób, jak nieco rozstrojona gitara lub przestawione meble w domu. To stworzenie po prostu nam nie odpowiada.
Możesz całkowicie zrezygnować z idei złowrogiej doliny. David Hanson sam nie jest fanem. Uważa, że wielkie dzieła sztuki często próbowały odtworzyć ludzi, ale ostatecznym celem robotyki androidów będzie prawdopodobnie stworzenie robotów, które są bliższe człowiekowi niż dzieła sztuki.
W międzyczasie Hanson i inni naukowcy prowadzą eksperymenty, które albo pokazują przeszacowanie złowrogiej doliny, albo potwierdzają jej istnienie i podkreślają jej granice.
Klasyczny eksperyment polega na stopniowej transformacji rysunkowej twarzy w ludzką twarz z robotami pomiędzy nimi - ponieważ w ruchu najczęściej tkwi strach przed „bliskim człowiekiem”. Hanson twierdzi, że włączenie rysunkowych elementów może pomóc i że złowieszcza dolina będzie się stopniowo rozpadać, gdy nowe pokolenia będą dorastać w otoczeniu dziwacznych robotów. Chociaż Hanson może w ogóle nie traktować złowrogiej doliny poważnie, próbuje opanować ją z każdą iteracją.
Hiroshi Ishiguro jest jednym z ostatnich robotów, którzy rzucili się na oślep w dolinę.
Opierając się na pracach pionierów, takich jak Hanson, badanie interakcji robot-człowiek zbliża się do granic robotyki, a także czyni postęp w naukach społecznych. Zwykle trudno jest powtórzyć to, czego nie rozumiesz, a wciąż jest wiele rzeczy, których nie rozumiemy na temat tego, jak interpretujemy ciągłe strumienie niewerbalnych informacji, które przepływają przez nas, gdy wchodzisz w interakcje z ludźmi w ciele.
Ishiguro przenosi naśladownictwo człowieka do granic możliwości. Nie tylko śledzi i rejestruje fizyczne ruchy ludzi z klipów wideo, ale także tworzy swoje roboty na podstawie prawdziwych ludzi; seria Repliee rozpoczęła się od „replikatora” jego córki. Musiałem stworzyć gumową replikę całego jej ciała. Następnie stworzył Geminoid, kopię samego siebie.
Gdy dorastał, zdał sobie sprawę, że bardziej efektywne byłoby odtworzenie repliki za pomocą chirurgii plastycznej zamiast ponownego rzeźbienia twarzy, za każdym razem z większą ilością zmarszczek. „Postanowiłem już się nie starzeć” - mówi.
Uwielbiamy rzucać w powietrze abstrakcyjne koncepcje i idee: maszyny zastępują ludzi, maszyny opiekują się ludźmi, seks z maszynami, łączenie się z maszynami. Ale rozważ każdy z tych pomysłów w otwartej dłoni - a zobaczysz ogromną lukę między oczekiwanym a rzeczywistym. Nadal jesteśmy daleko od świata, w którym codzienna interakcja z robotami będzie obowiązkiem, a nie nauką.
Ilya Khel
