Ostatnio starania normanistów, aby udowodnić skandynawskie pochodzenie kroniki Rurik, mają na celu utożsamianie go z tzw. Rorykiem z Jutlandii / Fryzji. Pod koniec ubiegłego wieku iw pierwszych latach współczesności osobowością tego Rorika interesowali się także historycy rosyjscy, dalecy od normanizmu, ale ich zainteresowanie stopniowo zanikało z braku poważnych dowodów. Jednak wśród normanistów wręcz przeciwnie, nabiera ona tempa, ponieważ znika możliwość wyprowadzenia ze Szwecji kronikarza Rurika. W ostatnich latach biografii Rorika poświęcono nie tylko artykuły, ale także książki (Pchelov E. V. Genealogy of Old Russian Princes. M., 2001; jego. Rurik. M., 2010).
Dokładny rodowód tego Rorika nie jest znany, chociaż normaniści uparcie przypisują go tak zwanej dynastii Skjoldungów. To nie jest praca, bo dynastia jest legendarna, tj. właściwie owoc literackiej fikcji. Jej założycielem jest „syn” bóstwa Odyna Skjolda, więc tutaj, jak widać, sprawa jest bardzo poważna.
Wiadomo o tym Roricku, że wraz ze swoim bratem Haraldem został wygnany z Jutlandii, po czym bracia zaczęli piratować i żyć z rabunku. W pewnym momencie udało im się zaangażować w międzydynastyczną walkę Karolingów. Charles the Bald (823-855) zawarł sojusz z Roriciem, dzięki czemu mógł osiedlić się we Fryzji, w tym w bogatym mieście Dorestad. Roric kontynuował plądrowanie wzdłuż Renu, a już Lothar I (795-855) w 850 r. Zaproponował Rorikowi, aby przeszedł pod jego wysokie ręce, przekazując Dorestad i inne dziedzictwo z ziemi Fryzyjskiej w zamian za pełnienie służby wasalnej. Ale w 867 Rorik został wydalony z Fryzji i według niejasnych danych ponownie próbował osiedlić się w Danii, ale najwyraźniej bezskutecznie. Ostatni raz wzmiankowano o nim w 873 r., Po czym jego ślad w historii zostaje utracony (Bröndsted J. Vikingarna hemma och i härnad. Sztokholm, 1992. S. 40-41).
Jaki obraz wyłania się na waszych oczach na podstawie informacji z niektórych zachodnioeuropejskich kronik? Moim zdaniem widzimy typowego regionalnego rabusia. Wyraźnie nie wyróżniał się niczym szczególnym wśród mas rabusiów i szantażystów, którzy pokonali go w IX wieku. ziemie współczesnych Niemiec, Holandii, Francji. Wstąpił teraz do służby jednemu królowi Franków, potem drugiemu, otrzymał działkę ziemi na służbę, z której służył, został stamtąd wygnany, został wasalem nowego pana itd. Tak więc, biegając od jednego dżentelmena do drugiego, w końcu zniknął bez śladu z pola widzenia kronikarzy. A ten nieudacznik i błądzący jest nam oferowany przez część normanistów jako kronikarz Rurik? Więc w swoich małych ziemiach stracił i stracił wszystko,a na gigantycznych przestrzeniach obwodów nowogrodzkiego i kijowskiego rzekomo zorganizował wielkie europejskie państwo ?! Normańskie cuda na sicie!
Jednocześnie niejako „zapomina się”, że aby „zaaprobować” tego zagubionego łupieżcę na tronie za panowania Słoweńców, należy wyeliminować dwóch braci kronikarza Rurika - Sineusa i Truvora. Jak wiecie, takich braci Rorika z zachodnioeuropejskich kronik nie było. Ale zwolenników Rorika to by nie obchodziło: chamskie nieostrożne obchodzenie się ze starożytnymi rosyjskimi źródłami już dawno weszło w życie! Na przykład niesławne manipulacje „językowe” nazwami kronik Sineus i Truvor, dokonywane przez niektórych rosyjskich historyków. Te postacie, które nie znały żadnego z języków skandynawskich, pozwoliły sobie jednak zinterpretować imiona Truvor i Sineus jako przypuszczalnie proste kopie ze szwedzkich wyrażeń „sine hus”, tj. „With kindred” i jako „tru varing”, tj „Wierny oddział”. Mówią, że te wyrażenia byłyniezrozumiany przez kronikarza z powodu słabej znajomości języka szwedzkiego. Absurdalność tych manipulacji, które nie różnią się od produkcji słownej O. Rudbeka i innych twórców szwedzkiego mitu politycznego XVI-XVIII wieku, została ostro skrytykowana w nauce jako analityków źródeł kronikarskich (Fomin V. V. Curved mirrors of Normanism // Coll. RIO. T. 8 (156). M., 2003. S. 95-98) oraz Skandynawowie, którzy zauważyli, że w tych „rekonstrukcjach” zostały naruszone wszystkie normy morfologii i składni języków staronordyckich (Melnikova E. A. Rurik, Sineus i Truvor w Staroruska tradycja historiograficzna // DGVE 1998. M., 2000. S. 157). W nauce został ostro skrytykowany zarówno przez analityków źródeł kronikarskich (Fomin V. V. Curved mirrors of Normanism // Collected RIO. T. 8 (156). M., 2003. S.95-98), jak i przez Skandynawów, którzy zauważyli, że w tych „rekonstrukcjach” naruszane są wszystkie normy morfologii i składni języków staroskandynawskich (Melnikova E. A. Rurik, Sineus i Truvor w staroruskiej tradycji historiograficznej // DGVE 1998. M., 2000. Str. 157). W nauce został ostro skrytykowany zarówno przez analityków źródeł kronikarskich (Fomin V. V. Curved mirrors of Normanism // Collected RIO. T. 8 (156). M., 2003. S.95-98), jak i przez Skandynawów, którzy zauważyli, że w tych „rekonstrukcjach” naruszane są wszystkie normy morfologii i składni języków staroskandynawskich (Melnikova E. A. Rurik, Sineus i Truvor w staroruskiej tradycji historiograficznej // DGVE 1998. M., 2000. Str. 157).
Trochę. Pojawienie się tej absurdalnej „rekonstrukcji” dokonanej przez niektórych „prawdziwych” naukowców zaczęto przypisywać Bayerowi. Według V. V. Fomin, proces został zainicjowany przez L. M. Pyatetsky, który powiedział rosyjskiemu społeczeństwu, że „niemiecki naukowiec Johann Gottfried Bayer, który pracował w latach 30-60. XVIII wiek. w Rosji argumentował, że wersja kronikowa jest zniekształcona, tj. imiona braci Rurik są właściwie słowami skandynawskimi, co oznacza, że przybył do krainy Słoweńców ze swoim oddziałem - „tru-złodziej” i swoim domem „niebieski hus”. Jak sarkastycznie skomentował VV Fomin, naukowiec „Johann Gottfried Bayer” nigdy nie istniał, ale, jak wiesz, był Gottlieb Siegfried Bayer, który przybył do Rosji w 1726 roku i zmarł tutaj w 1738 roku. Jednak „IG Bayer” z przypisywanym mu „odkryciem” trafił do prac archeologa V. Ya. Petrukhin i najwyraźniej stamtąd - historykom I. N. Danilevsky i E. V. Pchelov, a także archeolog E. A. Shinakov. Ale o ile można sądzić po spuściźnie Bayera, nie wyciągnął on takich analogii (Fomin V. V., Varyags and Varangian Rus. M., 2005. s.226).
I nie mógł, dodam, ponieważ Bayer nie mówił ani rosyjskim, ani skandynawskim. Cały materiał do artykułu „Varyags” otrzymał od swoich szwedzkich korespondentów, którzy znali tylko język. Dlatego rozumowanie Bayera na temat braci Rurika jest przedstawiane w takim samym duchu, jaki był w zwyczaju wśród Szwedów w XVIII wieku, tj. jako próby dostosowania nazw kronik do możliwych „skandynawskich” proform: „Dla brata Rurikowa Truvora, Trubara, Trovura, tak się nazywało, jak głoszą rosyjskie historie. Gramatyka saksońska … między książętami Ringona, króla Szwecji, przeciwko Haraldowi z Hildetansky i Ivar Truvarov. Stefan Stephanie … ze starożytnej duńskiej książki - Iver Truer. Nie znalazłem innego brata imieniem Sinei wśród ludów północnych”(Bayer GZ About the Varangians // Fomin VV Lomonosov. Genius of Russian history. M., 2006. Str. 348).
Dlatego rosyjscy normaniści zrobili tak wiele, że nawet cytaty z firmy Bayer są kopiowane od siebie nawzajem, leniwie odwołując się do oryginału. Ale L. M. Pyatetsky jest autorem podręczników do historii Rosji i podręczników do historii Rosji dla kandydatów (Pyatetsky L. M.. Ed. 3rd. M., 1996. S. 47)
Film promocyjny:
Biedni, biedni rosyjscy kandydaci! Jeśli dodamy do Pyatetsky'ego podręcznik Voviny-Lebedevy dla studentów-historyków, który mówi, że „kraina rosy” znajdowała się w szwedzkim Roslagen (Vovina-Lebedeva V. G. History of Ancient Rus. Podręcznik dla studentów wyższych uczelni zawodowych. M., 2011) S. 65-66), które, jak opisałem w swoich pracach, w IX wieku. nie istniała w naturze, wniosek jest jednoznaczny: tak długo, jak normaniści zajmą kluczowe stanowiska w rosyjskim systemie uniwersytecko-akademickim, badanie początkowego okresu historii Rosji na podstawie stricte naukowej będzie niemożliwe.
Ale wracając do Rorika z Jutlandii. Oprócz całkowitej rozbieżności w danych biograficznych między tą osobą a kronikarzem Rurikiem, drogę rodzimych normanistów Rorika do starożytnego rosyjskiego tronu książęcego blokuje cała galaktyka solidnych zachodnich kronikarzy, którzy szczególną uwagę zwracali na historię duńskich władców i starannie wyodrębniali tych z nich, którzy naprawdę wyróżnili się na arenie politycznej. Adam z Bremy i jego informator król Duńczyków Sven Estridsen nie wiedzą nic o „wielkiej” karierze Roryka z Jutlandii za panowania Słoweńców. Duński pisarz Saxon Grammaticus, duński pisarz Saxon Grammatik, którego głównym celem działalności historiograficznej było wyłonienie i uczczenie wszystkich, którzy zasłynęli w historii Duńczyków, nie dostrzegł wielkich czynów tego Roryka w Europie Wschodniej. stworzyć wersję „jasnej przeszłości” duńskiej historii.
Zobaczmy, jak Adam Bremen opisuje tło historyczne wydarzeń z czasów, gdy Rorick grał: „Minęło osiemnaście lat od dnia, w którym św. Ansgar został wyświęcony na biskupa w Bremie. Wcześniej był biskupem Hamburga przez szesnaście lat. … Pełen radości z takiej hojności cesarza rzucił się do Danii. Tam spotkał duńskiego króla Horika i nawrócił go na chrześcijaństwo. Król natychmiast wzniósł kościół w portowym mieście Szlezwik i zezwolił wszystkim swoim poddanym na nawrócenie się na chrześcijaństwo, jeśli ktoś sobie tego życzy. … W międzyczasie w królestwie Franków wybuchł konflikt o stolicę biskupią w Bremie, wywołany zazdrością Ansgara. … Ansgar wrócił do Danii, gdzie na tronie zasiadał już Horik Młodszy. O tym okresie w frankońskiej historii Duńczyków mówi się … że złupili Lotaryngię i zdobyli Fryzję, a ich karząca ręka nie oszczędziła nawet ich ciała i krwi. Kiedy przywódca Normanów, Guttorm, walczył ze swoim wujem, duńskim królem Horikiem, obie strony wyróżniało takie okrucieństwo, że zginęli wszyscy ich wojownicy, a tylko jeden chłopiec o imieniu Horik uciekł z rodziny królewskiej. A kiedy pewnego razu zasiadł na królewskim tronie Duńczyków, jego furia zwróciła się przeciwko chrześcijanom. Wypędzał sług Bożych i palił kościoły. … Święty Rimbert był biskupem przez 23 lata. … Kim byli królowie Duńczyków w tym czasie, nie jest wskazany w jego życiu. Historia Franków mówi, że Siegfried rządził ze swoim bratem Halfdanem. Z modlitwą o pokój wysłali dary cesarzowi Ludwikowi … Ale wśród Duńczyków i Normanów byli inni królowie,którzy w tym czasie rabowali w Galii i handlowali piractwem. Najbardziej znanymi z nich byli Horik, Ordwig, Gottfried, Rudolph i Ingvar. Najbardziej okrutnym był Ingvar, syn (Ragnara) Lodbroka … W dwunastym roku posługi pana Rimberta zmarł pobożny Ludwik, wielki cesarz … , Tore Nyberg, Anders Piltz. Sztokholm, 1984, str. 36-45). Historien av Hamburgstiftet och dess biskopar / Översatt av Emanuel Svenberg. Komentarz przez Carl Fredrik Hallencreutz, Kurt Johannesson, Tore Nyberg, Anders Piltz. Sztokholm 1984 S. 36-45). Historien av Hamburgstiftet och dess biskopar / Översatt av Emanuel Svenberg. Komentarz przez Carl Fredrik Hallencreutz, Kurt Johannesson, Tore Nyberg, Anders Piltz. Sztokholm 1984 S. 36-45).
Powyższy fragment opisuje wydarzenia od 834 do 876, tj. mniej więcej w czasie, gdy Rorick był w akcji. Cóż, gdzie jest ten „odnoszący sukcesy król” (jak czasami go nazywają Normanowie) z Adamem z Bremy? Ani słynny kronikarz, ani jego informator, król Duńczyków Sven Estridsson, po prostu nie zauważył go w tłumie innych zbójców.
Zobaczmy teraz, co gramatyka saksońska ma w interesującej nas kwestii (1140/1150 - 1150/1220). I od razu możemy powiedzieć, że praktycznie nic. Relacja Saxona z interesującego okresu koncentruje się wokół legendarnej osobowości Ragnara Lodbroka, którego życie i przygody, oprócz Saksończyka, są opowiadane w wielu islandzkich sagach. Saxon Grammaticus mówi o Ragnara jako synu króla Zeeland Siward. Ragnar został królem Zelandii po śmierci swojego ojca. Ragnar jest przedstawiany jako władca z rozgałęzionymi kontaktami w świecie skandynawskim. Poszedł zabiegać o córkę króla Svei i wziął ją za żonę. Ragnar był szczególnie znany ze swojej wojowniczości. Jedną z jego kampanii wojskowych była kampania przeciwko królowi Northumbrii Ella II (863-867), gdzie wygrał. Potem, mówi Saxon,Ragnar wyruszył na kampanię do Szkocji i dalej na wyspy, gdzie posadził synów Siwarda i Radbarta jako władców … Ale w Danii Ragnar miał wielu wrogów … zawarli sojusz z przywódcą wojskowym Haraldem … Jednak Ragnarowi udało się poradzić sobie z rebeliantami, Harald uciekł do Niemiec … Ale to nie wystarczyło Ragnarowi. Postanowił zaatakować Sasów, ponieważ Harald i jego towarzysze ukrywali się razem z nimi. Synowie Ragnara pomogli mu w walce z cesarzem Karolem … Sasi zostali pokonani i zaczęli oddawać hołd duńskiemu królowi … Ragnar przybył na Kurland i Zemland, gdzie został przyjęty z wielkimi honorami, gdyż był wychwalany za swoje zwycięstwa. … W Danii Harald ponownie się zbuntował … Ragnar pośpieszył do domu i zaatakował rebeliantów. Harald przegrał, po czym wielu jego zwolenników go opuściło,a on sam uciekł do Moguncji i zaczął szukać wsparcia u cesarza Ludwika…”(Saxo. Danmarkskrøniken 1. Genfortalt af Helle Stangerup. Aschehoug, 1999. S. 347-360).
Tutaj, w najbardziej zwięzłym podsumowaniu, są te główne wydarzenia z IX wieku, na których uwaga Saxo Grammar skupia się na historii czynów Duńczyków. I podobnie jak w kronice Adama z Bremy, tak w „Dziejach Duńczyków” nie było miejsca na tzw. Roryka z Jutlandii. W historii swego ludu Saksońskiego Grammar interesowały się naprawdę wybitnymi osobistościami, które dokonały znaczących wydarzeń na skalę historii Danii, na przykład zwycięskie kampanie w Northumbrii i Szkocji czy zwycięstwo nad Saksonami i nałożenie na nich daniny. Złodzieje i rabusie, którzy przez jakiś czas powalali stada tych samych renegatów i łajdaków, i zajmowali się wymuszeniami, dopóki szczęście było w ich rękach, nie otrzymali miejsca w historycznych kronikach Duńczyków. Kronikarze frankońscy na kontynencie znali z nazwy część „operacyjnego” składu rycerzy z szosy, którzy szaleli na ich ziemiach,ale na tablicach historii rodzimej dozwolone były tylko nazwiska osobistości, które wyróżniły się w życiu politycznym, lub nazwiska władców, którzy z urodzenia należeli do szlachty rodu znaczącego kalibru. Przegranych i artystycznych drobiazgów pozostawiono za progiem, bo wizerunki nieszczęśliwych, nieznaczących jednostek nie pasowały do idei „wielkiej i jasnej przeszłości” Duńczyków, która stanowiła kręgosłup pisania historii dla skonsolidowanego społeczeństwa.
I tylko dlatego, że „wersja” wielkich czynów Rorika „Jutlandii” na ziemiach rosyjskich nie znajduje dla siebie żadnego oparcia w wiarygodnych źródłach, nie jest też akceptowana przez duńskich mediewistów.
Czcigodny duński archeolog i historyk Johannes Brandsted (1890-1965) nie łączy tego Rorika z kroniką Rurika w swojej pracy „Wikingowie w domu i na kampaniach”, szczególnie poświęconej czynom Duńczyków i innych Skandynawów poza Skandynawią. Brandsted postrzega duńskiego Rorika i kronikarza Rurika jako dwie różne postacie historyczne o tych samych nazwiskach. Podobnie uważa Elsie Roesdahl, współczesna duńska badaczka, która jest czołowym specjalistą w dziedzinie historii Danii w tak zwanym okresie wikingów. W swojej klasycznej pracy tak dosadnie stwierdziła (najwyraźniej była zmęczona zadawaniem takich pytań): „Jest mało prawdopodobne, aby duński przywódca, który również nazywał się Rurik i działał we Fryzji w tym samym czasie, gdy działał kronikarz Rurik, był jednym i tym samym ta sama twarz”(Roesdahl E. Vikingernes verden. København, 2001. S. 294).
A Duńczycy chętnie „skapitalizowaliby” tak ważnego polityka na korzyść duńskiej historii, gdyby była na to choćby najmniejsza szansa! Jednak duńscy mediewiści znają zarówno język, jak i materiał historyczny z przeszłości Danii, w przeciwieństwie do rosyjskich marzycieli o tematyce skandynawskiej, więc żaden z tych historyków nie chce iść na kompromis, popierając „teorię” o wyraźnie widmowej naturze.
A ten nieistotny Rorik nigdy nie wydostałby się z błota zapomnienia i nie wypłynąłby na powierzchnię życia historycznego przełomu XVIII i XIX wieku, gdyby nie normanizm, który upojił wówczas rosyjską myśl historyczną. Jak nie wspominać burmistrza Antona Iwanowicza Skvoznika-Dmuchanowskiego: "Sopel, szmata została wzięta za ważną osobę!"
Całkowicie w tradycji rudbekianizmu, rosyjscy normaniści skomponowali mirażową biografię dla Rorika, nadając mu przydomek Jutlandia i podnosząc go do godności królewskiej. Nigdy nie udało mu się opanować Jutlandii, więc lepiej byłoby nazwać go wyrzutkiem z Jutlandii lub latającą Jutlandią. Istnieje tradycja nazywania postaci historycznych według obszaru, na którym wygrał. Ale Rorik dostał kopa z Jutlandii, po czym zniknął gdzieś na wiejskiej drodze. Nazywać tego Rorika królem Danii (na przykład na stronie Wikipendia: „jeden z najbardziej utytułowanych królów duńskich w służbie Karolingów” itd.) Normaniści nie mają ani praw, ani podstaw.
Współcześni duńscy mediewiści Johannes Brandsted i Elsi Roesdal nie nazywają tego Rorika królem, a jedynie przywódcą (hövding) - niejasny przydomek, który może odnosić się zarówno do przedstawiciela miejscowej szlachty plemiennej, jak i przywódcy bandytów (rövarhövding). Ich ostrożność jest zrozumiała: nie ma wiarygodnych danych na temat pochodzenia Rorika. Nie ma sensu zastanawiać się nad tym tylko na podstawie imienia jego brata Haralda, ponieważ imię to było popularne wśród Duńczyków iw różnych źródłach mogło odnosić się do zupełnie innych ludzi. Na przykład Brandstad wypowiada się wyłącznie przypuszczalnie na temat tego, czy Harald Kluck, pretendent do tronu w Jutlandii, był bratem Roricka, czy też nie (Bröndsted J. Vikingarna hemma och i härnad. Stockholm, 1992, s. 40).
Ale takie kategoryczne stwierdzenie wysuwa współczesny rosyjski historyk E. V. Pchelov: „Rorik należał do dynastii władców Jutlandii. Król Halfdan miał czterech synów: Anulo, Harald Klak, Reginfried i Hemming, Rorik należał do tej samej rodziny …”(Pchelov E. V. Genealogy of ancient Russian princes. M., 2001. str.71).
A z której strony Rorick należał do tej rodziny? Jakie są dokładne przyczyny E. V. Pchelova tak się kłócić? Zdecydowanie żaden. Tylko arbitralne tolerancje i założenia oparte na ich własnych tolerancjach. Na przykład, wyczerpując rozważania znanych wydarzeń z życia Rorika i nie znajdując żadnych faktów, które pozwoliłyby zidentyfikować księcia kroniki Rurika z Rorikiem, E. V. Pchelov kończy to dzieło wnioskiem niedopuszczalnym dla badań historycznych: „… źródła europejskie nie mówią nic o jakichkolwiek związkach z Rosją (podobnie jak w kronikach rosyjskich - z Europą), ale na podstawie tego, że nie wspominam, nie można stwierdzić, że takie nie było żadnego zdarzenia”(Dekret Pchelov EV, op. 74).
Łał! I na jakiej podstawie historyk powinien wyciągać wnioski ?! Dla zawodowego historyka odpowiedź jest jednoznaczna: historyk musi polegać w swojej pracy na źródłach, przede wszystkim na źródłach historycznych. Jeśli nie znajdzie w nich faktów potwierdzających jego hipotezę, to musi przyznać, że jego hipoteza nie jest prawdziwa. Pisarz może domniemywać fakty, ale historyk musi trzymać się faktów. Ale normanizm taki nie jest. Jego zwolennicy działają na zasadzie: jeśli fakty są przeciwko nam, tym gorzej dla nauki. Nie ma znaczenia, że źródła nie zawierają żadnych faktów potwierdzających tożsamość Rorika z historii Danii i kroniki księcia Rurika! Sami skomponujmy fakty! To jest dokładnie to, co E. V. Pchelov: opuszcza ścieżkę historyka i wkracza na ścieżkę pisarza. Idąc za Holmanem, Kruse, Belyaevem i ich następcami, pisze fikcyjną biografię duńskiego Rorika. Bez udowodnienia swojego związku z potomstwem Halfdana (i nie można go udowodnić przy braku dowodów), E. V. Pchelov bez wahania zaczyna nam wyjaśniać interdynastyczne więzi potomstwa Halfdana. Ale dla historii Rosji informacje o potomstwie Halfdana są całkowicie bezużyteczne. Ale dla E. V. Pchelova, te puste rozumowanie jest stworzeniem imitacji poszukiwania informacji, najważniejsze jest to, że w książce nie ma pustki, bez względu na to, czym książka jest wypełniona.cokolwiek, aby wypełnić książkę.cokolwiek, aby wypełnić książkę.
Ale bez względu na to, jak bardzo starają się rosyjscy normaniści, nie udaje im się „legitymizować” imieniem Rorik w szeregach duńskiej linii królewskiej. Sami Duńczycy nie wyliczają go tam, który, jak wspomniano powyżej, nie nazywają tego Rorika królem, a jedynie wodza (hövding).
Jedyną wskazówką, dla której próbują wciągnąć Rorika w rosyjską historię, jest jego imię. Ale nazwa ta, jak pokazano w mojej monografii „Nazwy książąt kroniki i korzeni staroruskiego Instytutu Władzy Książęcej”, jest po prostu pełna nazw europejskich, począwszy od starożytności i przez całą Europę, od jej wschodnioeuropejskich granic po Wyspy Brytyjskie. Podam kilka przykładów z nazw Europy Zachodniej. Oto imiona najbardziej wyselekcjonowanej odmiany: królewscy, ojcowie kościoła, arystokracja! Szkoda, że w naukach historycznych, pod wpływem normanizmu, utrwaliło się przekonanie, że nosicieli imienia Rurik należy szukać tylko w ramach konwencji nazewniczych krajów skandynawskich, przynajmniej nieznacznie rozszerzając te ramy na pewne wspólne środowisko niemieckie. Duży błąd:nawet najstarsze i najczęstsze imiona germańskie, ze względu na ich historyczną młodość, są następcami imion rzymsko-galijskich, które z kolei wywodzą się z nazw substratu indoeuropejskiego, gdzie imiona prasłowiańskie odgrywały wiodącą rolę.
W imionach skandynawskich imię Rurik pojawia się bardzo późno, zwłaszcza w Danii. Tam rozpowszechnił się dopiero w XIII wieku, tj. imię Rorika z kronik zachodnioeuropejskich nie zostało utrwalone w nazwiskach duńskich, jak miało to miejsce w przypadku nazwisk znanych postaci. Ale na terytorium przyszłej Francji, już w czasach galijskich, znaleziono bardzo wczesne zastosowania nazwy Rurik, których nosicielami były bardzo znane osobistości.
Przede wszystkim należy wymienić dwóch biskupów Limoges: święty Ruric I (Ruricius / Roricius), biskup Limoges (430? - 507), pochodzący ze szlacheckiej rodziny galijskiej, a święty Ruryk II, biskup Limoges (+ 550) był wnukiem wnuka Ruryka I z syn Ommatiusa, biskupa Tours, potwierdzony w tej godności rozkazem króla Franków Chlodomira. Limoges Ruriks pochodził z miejscowej szlachty galijskiej, z historycznego obszaru osadnictwa Rusinów.
Oprócz biskupów Limoges wiele osób gloryfikowanych w życiu katolickich świętych lub bezpośrednio wyposażonych w najwyższe kapłaństwo na łonie kościoła rzymskokatolickiego we wczesnośredniowiecznej Galii, a następnie w królestwie Franków, nosiło imię Rurik / Rorik, a nawet dwieście lat przed Rurykiem z Limoges. Pobożny człowiek imieniem Rurik został opowiedziany w Żywocie św. Marcina, biskupa Tours (316-397).
Jeśli chodzi o wysoko postawione postacie religijne, wspomniani biskupi Limoges nie byli jedynymi nosicielami imienia Ruryk na terenie dawnej Galii. A zatem A. Holder wskazuje nazwisko kapłana Rurika / Rorica (Ruricio / Roricius) - wspomniano go w związku z katedrami w Autissiodur / Autissiodor (miasto Auxerre we współczesnej Francji) w latach 573-603. Jeden z biskupów Neverska (614-653) nosił również imię Rurik (Rauri (a, e) cus).
Frankoński historyk i kronikarz epoki Karolingów, Flodoard (894-966), ma zapis o Roricku, biskupie kościoła w Lans. Lan lub Laon we współczesnej Pikardii był jeszcze w V wieku. mianowany siedzibą biskupów z inicjatywy św. Remigiusza, biskupa Reims i apostoła Franków. Pochodzący z rzymsko-galijskiej szlachty i pochodzący z tych miejsc Remigius uczynił to miasto ważnym duchowym i politycznym centrum królestwa Franków. Bertrada, matka Karola Wielkiego, urodziła się w Laon. Tutaj urodzili się królowie Ludwik IV i jego syn Lotar III. Dopiero od końca X wieku Paryż stał się rezydencją królów francuskich. Dlatego godność biskupa Laon w życiu chrześcijańskiego Kościoła Francji jaśniała szczególną chwałą, dzięki czemu kronikarz ze szczególnym szacunkiem wspomina biskupa kościoła w Lansku Roryka.
Nazwa Rurik (Rorico) pod 822 r. Została zachowana w aktach opactwa św. Piotra w Salzburgu - najstarszego klasztoru założonego w 690. Ponadto nazwisko Rurik (fr. Rorigius) pod 946 r. Jest wymieniane w dokumentach statutowych opactwa Cluny, założonego w X wieku. w Górnym Burgundii i cieszył się wielkim wpływem wśród miejscowej szlachty. Pod 939 r. - w dokumentach statutowych opactwa św. Maksencjusza w Poitiers, w dokumentach klasztoru św. Cypriana w Poitiers z lat 954-986. i in. W katalogu nazwisk na terenie dawnej Galii VI w XII w., opracowanym przez M. Morle, wymienia się jeszcze kilkanaście osób - nosicieli nazwiska Rurik.
Na terenie dawnej Galii wielu przedstawicieli świeckiej szlachty Franków nosiło imię Roryk. W zbiorze aktów z okresów merowingów i karolińskich zachował się dokument z 2 września 820 r., Sporządzony w Chierzach w Pikardii, potwierdzający wymianę dóbr ziemskich między dwoma klasztorami i podpisany przez szereg wpływowych osób z okręgu. Wśród nich w pierwszej dziesiątce widzimy nazwisko hrabiego Rorika.
Śmietanka frankońskiego społeczeństwa należała do Roricka, hrabiów Maine i Rennes w Bretanii. Nazwa pierwszego z nich przeszła do historii we francuskiej formie Rorgon, ale występuje również w bardziej znanych formach, takich jak Rorico (n) czy Rorich. Rorgon / Roric Byłem synem hrabiego Maine Gozlen i Adeltrude. Hrabia Rorgon / Rorik wymienił imiona rodziców w napisanym przez siebie dokumencie, ale nic więcej o nich nie wiadomo. Osobowość Rorgona / Rorika I (zm. 840) jest dobrze znana w niemałej mierze z jego romansu z córką Karola Wielkiego z drugiego małżeństwa Rotrude / Hruodrud (775 / 778-810). Z tego połączenia narodził się syn Louis, który otrzymał opactwa Saint-Denis, Saint-Riquier i Saint-Vandril. Rotruda nie wyszła za mąż, ale Rorgon / Rorik poślubił szlachetną damę o imieniu Bileshilda. Pierworodny w tym małżeństwie otrzymał imię po swoim ojcu Rorgon / Rorick.
Uważa się, że Rorgon / Roric I był założycielem opactwa Saint-Maur-de-Glanfeil w 824 roku. Hrabstwa Maine i Rennes były bogatymi i strategicznie ważnymi obszarami, więc hrabiowie Maine i Rennes należeli do wpływowych ludzi w królestwie Franków. Tytuł hrabiego Maine odziedziczył najstarszy syn Rorgona / Rorik I - Rorgon / Rorik II (849-865), którego młodszy brat Goźlin (834-886) miał rangę biskupa Paryża (Grot L. P. Nazwiska książąt kroniki i korzenie starożytnego rosyjskiego instytutu władzy książęcej / / Varangians and Rus / Series „Wygnanie Normanów z historii Rosji. Wydanie 5. Moskwa, 2015. S. 301-374).
Stąd nazwa Rurik / Rorik w różnych formach była szeroko znana w Europie Zachodniej od pierwszych wieków naszej ery, a jej nosicielami byli przedstawiciele szlachty galijskiej, a później frankońskiej, a także wybitni przedstawiciele kościoła. Można przypuszczać, że pochodzący z Jutlandii, stając się wasalem królów Franków, przyjął dla siebie imię Rorik, jako imię dodatkowe, ponieważ imię to było nazwą statusową na terytorium Królestwa Franków.
Lydia Pavlovna Groth, kandydatka nauk historycznych
