Być może najwięcej informacji o chwalebnej przeszłości wielkiego Tatara dotarło do nas dzięki tak błyskotliwej osobowości jak Tamerlan. Bez wątpienia był to wybitna osoba, jeden z największych władców w historii świata. Dlatego tak wielu średniowiecznych autorów pisało o okresie jego panowania. A jedną z najbardziej znaczących prac, zawierającą wiele niesamowitych szczegółów dotyczących struktury społeczno-politycznej i społecznej Tartaru, a także zwyczajów i obyczajów jego mieszkańców, pozostawił ambasador króla Kastylii Ruy Gonzalez De Clavijo. Ale zacznijmy w kolejności.
Tamerlane. Christophan Del Altissimo. (1568)
Zachowało się wiele informacji o osobowości tej osoby i jak to zwykle bywa w przypadku tych, których czyny zmieniły bieg historii, zawarte w tych informacjach domysły i fabrykacje są czymś więcej niż prawdą. Weź jego imię. W Europie Zachodniej znany jest jako Tamerlane, w Rosji nazywa się Timur. Podręczniki zwykle zawierają obie te nazwy:
Jednak ze źródeł arabskojęzycznych pozostawionych nam przez potomków samego Tamerlana-Timura, okazuje się, że jego prawdziwe nazwisko i tytuł brzmiało jak Tamurbek-Chan Władca Turanu, Turkiestanu, Chorassanu i dalej na liście ziem wchodzących w skład Wielkiego Tataru. Dlatego krótko nazywano go Władcą Wielkiego Tatara. Fakt, że obecnie na tych ziemiach żyją ludzie o zewnętrznych cechach typu mongoloidalnego, wprowadza w błąd nie tylko laików, ale także ortodoksyjnych historyków.
Wszyscy są teraz przekonani, że Tamerlane był jak przeciętny Uzbek. A sami Uzbecy nie mają wątpliwości, że to Tamerlan jest ich dalekim przodkiem i założycielem narodu. Ale tak nie jest.
Z genealogii Wielkich Chanów, potwierdzonej w źródłach kronikowych, jasno wynika, że przodek Uzbeków jest kolejnym potomkiem Czyngis-chana, chana uzbeckiego. I oczywiście nie jest ojcem wszystkich żyjących Uzbeków, których tak nazwano na podstawie terytorialnej.
Zacznijmy od końca. Oto, co wiadomo z oficjalnych źródeł o śmierci „Wielkiego Kulawego”: „Gdy tylko sułtan egipski i Jan VII (późniejszy współwładca Manuela II Paleologa) zaprzestali oporu. Timur wrócił do Samarkandy i od razu zaczął przygotowywać się do wyprawy do Chin. Przemawiał pod koniec grudnia, ale w Otrar nad rzeką Syr-Daria zachorował i zmarł 19 stycznia 1405 r. (Inne źródła podają inną datę śmierci - 18.02.1405 - komentarz mój).
Ciało Tamerlana zostało zabalsamowane i wysłane w hebanowej trumnie do Samarkandy, gdzie został pochowany we wspaniałym mauzoleum zwanym Gur-Emir. Przed śmiercią Timur podzielił swoje terytoria między dwóch ocalałych synów i wnuków. Po latach wojny i wrogości z powodu lewej woli potomkowie Tamerlana połączyli najmłodszy syn chana, Shahruk."
Film promocyjny:
Pierwszą rzeczą, która budzi wątpliwości, jest inna data śmierci Tamerlana. Próbując znaleźć bardziej wiarygodne informacje, nieuchronnie natkniesz się na jedno „prawdziwe” źródło wszystkich mitów o „uzbeckim” klonie Aleksandra Wielkiego - wspomnienia samego Tamerlana, które osobiście zatytułował „Tamerlane, czyli Timur, Wielki Emir”. Brzmi wyzwaniem, prawda? Jest to sprzeczne z podstawowymi zasadami światopoglądu, tkwiącymi w przedstawicielach cywilizacji wschodniej, dla której skromność jest jedną z najwyższych cnót. Azjatycka etykieta nakazuje chwalić przyjaciół, a nawet wrogów, ale nie siebie.
Natychmiast nasuwa się podejrzenie, że to „dzieło” należało do człowieka, który ma najodleglejsze koncepcje kultury, zwyczajów i tradycji Wschodu. I słuszność tego podejrzenia potwierdza się natychmiast, gdy tylko zadasz sobie pytanie, kto został wydawcą wspomnień Tamerlana. To jest niejaki John Herne Sanders.
Myślę, że to już wystarczy, aby nie brać poważnie „wspomnień Wielkiego Emira”. Odnosi się wrażenie, że wszystko na tym świecie zostało stworzone przez brytyjskich i francuskich masonów, agentów wywiadu. To już nie jest zaskakujące, nawet nie denerwujące. Egiptologia została wymyślona przez Champillona, sumerologia przez Layarda, Tamerlaneologia przez Sandersa.
A jeśli wszystko jest bardzo jasne w przypadku pierwszych dwóch, to nikt nie wie, kim jest Sanders. Istnieją fragmentaryczne informacje, że służył on królowi Wielkiej Brytanii i regulował złożone kwestie dyplomatyczne w Indiach i Persji. I to on nazywany jest autorytatywnym specjalistą - „tamerlanologiem”.
Wtedy staje się jasne, że nadszedł czas, aby przestać zastanawiać się nad pytaniem, dlaczego przywódca uzbecki bezinteresownie wyzwolił obcy kraj niewiernego chrześcijanina-Russa spod jarzma Złotej Ordy i całkowicie go zmiażdżył (hordę).
Nadszedł czas, aby przypomnieć sobie legendarne otwarcie grobowca Tamerlana w czerwcu 1941 roku. Nie będę wchodził w opis wszystkich „mistycznych” znaków i dziwnych wydarzeń, są one prawdopodobnie znane każdemu. To ja o przepowiedniach na grobie iw starej księdze, że jeśli poruszysz prochy Timura, z pewnością wybuchnie straszna wojna. Grób został otwarty 21 czerwca 1941 roku, a 22 czerwca następnego dnia wydarzyło się coś, co jest znane każdemu mieszkańcowi Rosji i republik byłego ZSRR.
O wiele bardziej interesująca jest inna „mistyczna” okoliczność: powody, które skłoniły radzieckich naukowców do otwarcia grobowca - od tego trzeba zacząć. Z jednej strony wszystko jest bardzo jasne, celem było zbadanie materiału historycznego. Z drugiej strony, co by się stało, gdyby zrobiono to w celu obalenia lub odwrotnie, potwierdzenia mitów historycznych? Myślę, że głównym motywem było właśnie to - udowodnienie całemu światu wielkości i starożytności wielkiego narodu uzbeckiego, który jest częścią wielkiego narodu radzieckiego.
A potem zaczyna się mistycyzm. Coś poszło nie tak. Najpierw ubrania. Emir był ubrany jak średniowieczny rosyjski książę, drugi - jasnorudą brodę, włosy i jasną skórę. Słynny antropolog Gierasimow, znany specjalista od rekonstrukcji wyglądu czaszek, był zdumiony: Tamerlane wcale nie przypominał tych z jego rzadkich obrazów, które do nas dotarły. Faktem jest, że nazwanie ich portretami byłoby naciągane. Zostały napisane po śmierci Żelaznego Lamera przez perskich mistrzów, którzy nigdy nie widzieli zdobywcy.
Później artyści przedstawili więc typowego przedstawiciela ludów środkowoazjatyckich, całkowicie zapominając, że Timur nie był Mongołem. Był potomkiem dalekiego krewnego Czyngis-chana, który pochodził z klanu wielkich Mogołów lub Moghullów, jak powiedział sam Czyngis-chan. Ale Moghull nie mają nic wspólnego z Mongołami, tak jak prowincja Turana Katay nie ma nic wspólnego ze współczesnymi Chinami.
Zewnętrznie Mogulowie nie różnili się w żaden sposób od Słowian i Europejczyków. Każdy, kto zdołał zamieszkać w ZSRR, wie, że w każdej republice związkowej lokalni artyści malowali portrety Lenina, nadając mu zewnętrzne cechy własnego narodu. Tak więc w Gruzji na dużych ulicznych plakatach Lenin wyglądał dokładnie jak Gruzin, aw Kirgistanie Lenin był również przedstawiany jako „mongolski”. Więc wszystko jest bardzo jasne. Historia z wnioskiem o przyczynach śmierci nie jest jasna.
Rekonstrukcja wyglądu Timura metodą antropologa Gierasimowa.
Istnieją świadectwa współczesnych, którzy twierdzili, że Gierasimow wielokrotnie powtarzał ustnie, że jego pierwsza rekonstrukcja wyglądu Tamerlana nie została zatwierdzona przez przywódców i „zalecono” mu doprowadzenie portretu do ogólnie przyjętego standardu: Tamerlan jest Uzbekiem, potomkiem Czyngis-chana. Musiałem zrobić z niego Mongoloida. W przeciwieństwie do szabli, naga pięta to wątpliwy argument.
Ponadto należy wspomnieć o nieukrywanych faktach z badania grobowca. Tak więc wszyscy wiedzą, że mimo podeszłego wieku zmarły miał piękne, mocne zęby, bardzo mocne, gładkie kości. Oznacza to, że Timur był dość wysokim (172 cm), silnym, zdrowym mężczyzną. Odkryte urazy dłoni i rzepki nie mogły odegrać śmiertelnej roli. Jeśli tak, co spowodowało śmierć? Odpowiedź może leżeć w fakcie, że z jakiegoś powodu ktoś oddzielił głowę Timura od ciała. Oczywiste jest, że członkowie wyprawy nie będą rozbierać nadwozia na „części zamienne” bez uzasadnionego powodu.
Pierwszym prawdopodobnym powodem tego barbarzyństwa, zbezczeszczenia popiołów, jest wymiana głowy. Być może oryginalna biała głowa została zastąpiona głową przedstawiciela rasy mongoloidalnej. Druga wersja - był już w trumnie, bez głowy. Wtedy pojawia się pytanie o możliwe morderstwo Timura. A teraz przyszedł czas, aby przypomnieć sobie od dawna zaniedbywaną „kanardkę” o przyczynach śmierci Timura.
Nie pamiętam nawet wydania, w którym opublikowano „tajne” wyznanie patologa, który brał udział w badaniu ciała Tamerlana. Według plotek, rzekomo Tamerlane został zastrzelony z broni palnej! Nie chciałbym powielać fałszywych wrażeń, ale co, jeśli to prawda? Wtedy taka tajemnica tego „przedsięwzięcia archeologicznego” staje się jasna.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Czy Tamerlan jest Mongołem? Moim zdaniem bardzo europejsko wyglądający mężczyzna, z różdżką symbolizującą Raroga, który jest jednocześnie słowiańskim bogiem Khorsem. Jedno z wcieleń Ra to słoneczny pół-człowiek, pół-sokół. Być może europejski artysta nie wiedział, jak wyglądają „dzikie tatarzy”?
Ale tłumaczymy napis z łaciny na rosyjski:
„Tamerlane, władca Tartarii, pan gniewu Bożego i sił Wszechświata oraz błogosławionego kraju, został zabity w 1402 roku”. Główne słowo to „zabity”. Z napisu wynika, że autor darzy Tamerlane największym szacunkiem i na pewno, tworząc rycinę, oparł się na dobrze znanych obrazach Tamerlana z całego życia, a nie na własnych fantazjach. Jednak liczba słynnych portretów namalowanych w średniowieczu nie pozostawia wątpliwości, że właśnie to „Pan Gniewu Boga …”
To jest przyczyna wszystkich mitów. Odrzucając późniejsze fantazje na temat Timura, patrząc na te dowody niezmąconym spojrzeniem, dochodzimy do następujących wniosków:
- Tamerlan jest władcą Wielkiego Tataru, którego częścią była Rosja, dlatego też symbolika „Mongoła” jest całkiem zrozumiała dla narodu rosyjskiego.
- Moc jest mu dana przez moce wyższe.
- W 402 roku od Jezusa (I.402) został zabity. Prawdopodobnie postrzelony.
- Tamerlan, sądząc po symbolice (Magendawid z półksiężycem), należał do tej samej diaspory, co sułtan Bayazid, który dowodził hordą Anatolii i rządził Konstantynopolem. Ale nie zapominajmy, że przytłaczająca liczba rosyjskiej arystokracji, w tym własna matka Piotra I, miała te same symbole na herbach rodzinnych.
Ale to nie wszystko. Na uwagę zasługuje znak na czapce Tamerlana. Jeśli to on jest Władcą, to wersja mówiąca, że jest to zwykła ozdoba, nie wytrzymuje krytyki. Na nakryciach głowy monarchów zawsze znajduje się symbol religii państwowej.
Charakterystyczne znaki na nakryciach głowy nie są najstarszą tradycją, ale są mocno zakorzenione jeszcze przed wstąpieniem Tamerlana na tron. I stało się prawem po wprowadzeniu munduru, który po raz pierwszy pojawił się na świecie w średniowiecznej Rosji.
A strażnicy nosili czarny mundur:
Na ich rękawach wyhaftowano prawie następujący znak:
Przeczytaj: PRAWO i PORZĄDEK.
Dlaczego bojary tak bardzo płakali, kiedy wprowadzono opriczninę? Uważam, że wszystko, co się nam mówi o Gwardii Narodowej Iwana Groźnego, jest analogią do współczesnego oburzenia obrońców praw człowieka i nieuczciwych urzędników. Stąd mity o okrucieństwie monarchy.
Wcześniej żołnierze, celnicy i inni suwerenni ludzie ubrani w służbę, co mają do zrobienia. Moda jako taka pojawiła się dopiero po pojawieniu się produkcji manufakturowej, więc próby zbadania „starożytnej mody” przez współczesnych naukowców, próbujących zidentyfikować różnice w strojach ludowych średniowiecza, wyglądają raczej zabawnie. Nie było strojów „narodowych”. Nasi przodkowie traktowali ubrania zupełnie inaczej niż my, dlatego ubierali się prawie tak samo w Persipolu, Tobolsku i Moskwie.
Każdy element garderoby był ściśle indywidualny, przyszyty do konkretnej osoby, a włożenie cudzego ubrania było po prostu samobójstwem. Oznaczało to przejęcie wszystkich dolegliwości i dolegliwości prawdziwego właściciela ubrania. Ponadto ludzie rozumieli, że mogą skrzywdzić właścicielkę sukienki, którą zdecydowaliby się przymierzyć. Ubrania każdej osoby uważano za część ducha jej właściciela, dlatego uznano za zaszczyt otrzymać futro z królewskiego ramienia. W ten sposób obdarowana osoba była niejako połączona z wyższym, królewskim, a zatem z boskością. I wzajemnie. Każdy, kto przyłapał się na tym, że przymierzył królewskie ubrania, był uważany za naruszającego zdrowie i życie monarchy, a zatem został stracony w miejscu egzekucji.
A naśladowanie ubrań innych uważano za szczyt głupoty. Każdy szlachcic starał się wyróżniać swoim ubraniem zarówno od zwykłych ludzi, jak i kolegów z klasy, dlatego ponieważ istniało wielu ludzi, kostiumów było tak wiele. Oczywiście były ogólne tendencje, to naturalne, a także fakt, że wszystkie samochody mają okrągłe koła.
Dlatego uważam, że zdziwione uwagi średniowiecznych podróżników na temat podobieństwa strojów europejskich i rosyjskich są absurdalne. Żyjemy w przybliżeniu w tych samych warunkach klimatycznych, mamy mniej więcej ten sam poziom technologii, jest absolutnie normalne, że wszyscy ludzie białej rasy ubierają się tak samo. Oczywiście poza szczegółami. Nawet na codziennym stroju chłopów znajdowały się indywidualne znaki w postaci haftu. Ciekawe, że najważniejszą rzeczą w ubraniu był pasek. Miał indywidualny ornament i tylko właściciel mógł go dotykać.
Pas zawiązano w miejscu, w którym znajduje się czakra, zwanym w Rosji „hara” (stąd narodziny pojęcia „charakter”), odpowiedzialnym za życie człowieka. Dlatego mawiali „nie oszczędzać brzucha”, co było równoznaczne z wyrażeniem „nie oszczędzać życia”.
Więc może nakrycie głowy Tamerlana to tylko ozdoba? Miał na myśli własną, niepowtarzalną osobowość, co oznacza, że był wyjątkowy i nie ma sensu szukać podobnych obrazów? Może. Albo może nie. Oto rycina z książki Adama Oleariusa z widokami Rosji:
Nie wiem, czy możesz to nawet nazwać krzyżykami? W żaden sposób nie pasuje to do obiektów, które widzimy na współczesnych kopułach współczesnych budynków sakralnych. Chociaż na Ukrainie Zachodniej nadal istnieją kościoły z takimi krzyżami. Ale analogia z „kokardą” Tamerlana jest zbyt oczywista, aby była zwykłym zbiegiem okoliczności.
Pozostaje tylko dowiedzieć się, co to wszystko może oznaczać.
Ogólnie rzecz biorąc, nie ma się czym dziwić. Tradycja ozdabiania królewskich nakryć głowy krzyżami nie jest nowa.
Jednak może się zdarzyć, że samo znaczenie tego nie jest dla nas całkowicie jasne. Tak, dowiedzieliśmy się, że Tamerlan został przedstawiony z symbolem władzy królewskiej - krzyżem, a kształt krzyża na jego czapce odpowiada epoce, w której krzyże na świątyniach miały dokładnie taki kształt, ale pytania pozostają. Czy to były chrześcijańskie krzyże? Czy mieli w ogóle jakiś związek z religią? A dlaczego takie kapelusze zastąpiły te, które były wcześniej używane?
Na pierwszy rzut oka najbardziej zwyczajnie wyglądające dokumenty są bardzo pomocne w rekonstrukcji prawdziwych wydarzeń historycznych. Więcej informacji można znaleźć na przykład z książki kucharskiej niż z kilkunastu artykułów naukowych napisanych przez najwybitniejszych historyków. Nigdy nie doszło do zniszczenia lub podrobienia książek kucharskich. To samo dotyczy różnych notatek podróżnika, które nie stały się powszechnie znane. W naszej epoce cyfrowej publikacje stały się otwartym dostępem, które nie były nawet uważane za źródła historyczne, ale często zawierają sensacyjne informacje.
Jednym z nich jest niewątpliwie relacja Ruya Gonzaleza De Clavijo, ambasadora króla Kastylii, z jego podróży na dwór Władcy Wielkiego Tataru, Tamerlana w Samarkandzie. 1403-1406 od wcielenia Boga Słowa.
Bardzo ciekawy reportaż, który można uznać za dokumentalny, mimo że został przetłumaczony na język rosyjski i opublikowany po raz pierwszy już pod koniec XIX wieku. Na podstawie dobrze znanych faktów, o których dziś już wiemy z dużą dozą pewności, w czym dokładnie zostały wypaczone, można sporządzić bardzo realistyczny obraz epoki, w której legendarny Timur rządził Tatarami.
Oryginalna wersja rekonstrukcji wyglądu Tamerlana na podstawie jego szczątków, wykonana przez akademika M. M. Gierasimowa w 1941 roku, ale został odrzucony przez kierownictwo Akademii Nauk ZSRR, po czym typowe rysy twarzy charakterystyczne dla współczesnych Uzbeków zostały zdradzone wyglądowi Timura.
Raport zawiera wiele naprawdę niesamowitych informacji, które charakteryzują osobliwości historii średniowiecznego regionu Morza Śródziemnego i Azji Mniejszej. Kiedy zacząłem studiować tę pracę, pierwszą rzeczą, która mnie zaskoczyła, było to, że oficjalny dokument, który skrupulatnie zapisywał wszystkie daty, nazwy geograficzne, nazwiska nie tylko szlachciców i kapłanów, ale nawet kapitanów statków, został przedstawiony żywym, żywym językiem literackim. Dlatego dokument postrzegany jest jako powieść przygodowa w duchu R. Stevensona czy J. Verne'a.
Od pierwszych stron czytelnik jest zanurzony w dziwacznym świecie średniowiecza i niezwykle trudno jest oderwać się od lektury, podczas gdy w przeciwieństwie do „Wyspy Skarbów”, „Dziennik de Clavijo” nie pozostawia wątpliwości co do autentyczności opisywanych wydarzeń. Bardzo szczegółowo, ze wszystkimi szczegółami i odniesieniem do dat, opisuje swoją podróż, aby osoba znająca wystarczająco dobrze geografię Eurazji mogła prześledzić całą trasę ambasady z Sewilli do Samarkandy iz powrotem, bez konieczności sprawdzania map geograficznych.
Najpierw ambasador królewski opisuje podróż do Carrack na Morzu Śródziemnym. I w przeciwieństwie do oficjalnie przyjętej wersji o właściwościach statku tego typu, staje się jasne, że hiszpańscy historycy znacznie wyolbrzymili osiągnięcia swoich przodków w budowie statków i nawigacji. Z opisów jasno wynika, że karraka niczym nie różni się od rosyjskich pługów czy łodzi. Carraca nie była przystosowana do podróżowania po morzach i oceanach, jest to wyłącznie kolejka górska, która może poruszać się w zasięgu linii brzegowej tylko przy sprzyjającym wietrze, wykonującym „wyrzuty” z wyspy na wyspę.
Uwagę zwraca opis tych wysp. Wiele z nich na początku wieku posiadało pozostałości antycznych budowli i jednocześnie było niezamieszkanych. Nazwy wysp w większości pokrywają się z nowoczesnymi, dopóki podróżnicy nie znajdą się u wybrzeży Turcji. Ponadto wszystkie nazwy miejsc muszą zostać przywrócone, aby zrozumieć, o którym mieście lub wyspie mówimy.
I tu natrafiamy na pierwsze wielkie odkrycie. Okazuje się, że którego istnienie historycy do dziś nie uważają za bezwarunkowe, na początku XV wieku nie budziło żadnych wątpliwości. Wciąż szukamy „legendarnej” Troi, a De Clavijo opisuje to prosto i niedbale. Jest dla niego równie prawdziwa jak jego rodzinna Sewilla.
To jest miejsce dzisiaj:
Nawiasem mówiąc, teraz niewiele się zmieniło. Istnieje ciągłe połączenie promowe między Tenio (obecnie Bozcaada) a Ilion (Geyikli). Prawdopodobnie w przeszłości wyspę cumowały duże statki, a między portem a Troją komunikacja odbywała się tylko łódkami i małymi statkami. Wyspa była naturalnym fortem, który chronił miasto przed morzem przed atakiem floty wroga.
Powstaje naturalne pytanie: gdzie podziały się ruiny? Jest tylko jedna odpowiedź: zostały zdemontowane na materiały budowlane. Powszechna praktyka dla budowniczych. Sam ambasador wspomina w Dzienniku, że Konstantynopol budowany jest w szybkim tempie, a statki z marmuru i granitu przypływają do nabrzeży z wielu wysp. Dlatego całkowicie logiczne jest założenie, że zamiast siekać materiału w kamieniołomie, znacznie łatwiej było wziąć go w stanie gotowym, zwłaszcza że setki i tysiące gotowych produktów w postaci kolumn, bloków i płyt marnuje się na wolnym powietrzu.
Więc Schliemann „odkrył” swoją Troję w niewłaściwym miejscu, a turyści w Turcji są zabierani w niewłaściwe miejsce. Cóż … Absolutnie to samo dzieje się z nami w miejscu bitwy pod Kulikowem. Wszyscy naukowcy już zgodzili się, że pole Kulikowskoje to dzielnica Moskwy zwana Kuliszki. Jest klasztor Donskoy i Krasnaya Gorka, gaj dębowy, w którym ukrywał się pułk zasadzkowy, ale turyści wciąż są przenoszeni w rejon Tula, a we wszystkich podręcznikach nikt nie spieszy się z poprawieniem błędu XIX-wiecznych historyków.
Drugie pytanie, które należy rozwiązać, dotyczy tego, w jaki sposób nadmorska Troja odeszła tak daleko od linii surfowania? Proponuję dodać trochę wody do Morza Śródziemnego. Czemu? Ponieważ jego poziom stale spada. Na zamarzniętych liniach lądu przybrzeżnego doskonale widać, na jakim znaku znajdował się poziom morza w jakim okresie. Od czasów ambasady De Clavijo poziom morza obniżył się o kilka metrów. A jeśli wojna trojańska faktycznie miała miejsce tysiące lat temu, to można bezpiecznie dodać 25 metrów, a oto obraz:
Pełne uderzenie! Geyikli idealnie staje się miastem nadmorskim! A za nimi góry, dokładnie takie, jak opisano w Dzienniku, i rozległa zatoka, jak Homer.
Zgadzam się, bardzo łatwo wyobrazić sobie mury miejskie na tym wzgórzu. A fosa przed nim była wypełniona wodą. Wydaje się, że nie można już szukać dalszej Troi. Szkoda tylko, że nie zachowały się żadne ślady, bo tamtejsi chłopi od wieków orają tam ziemię i nie ma w niej nawet grotu strzały.
Aż do XIX wieku nie istniały państwa we współczesnym rozumieniu. Związek miał wyraźnie kryminalny charakter na zasadzie „Ja cię pokrywam - ty płacisz”. Ponadto obywatelstwo ma zatem korzeń „hołdu”, który nie jest związany z pochodzeniem ani lokalizacją. Wiele zamków na terenie Turcji należało do Ormian, Greków, Genueńczyków i Wenecjan. Ale oni złożyli hołd Tamerlanowi, podobnie jak dwór sułtana tureckiego. Jest teraz jasne, dlaczego Tamerlan nazwał największy półwysep na Morzu Marmara od strony azjatyckiej „Turanem”. To jest kolonizacja. Duży kraj Turan, który rozciągał się od Cieśniny Beringa po Ural, którego właścicielem był Tamerlan, nadał nazwę nowo podbitej ziemi w Anatolii naprzeciw wyspy Mramorny, gdzie znajdowały się kamieniołomy.
Następnie ambasada minęła Sinop, który w tym czasie nosił nazwę Sinopol. I dotarł do Trebizondy, które obecnie nazywa się Trobzon. Tam spotkał ich czakatai, posłaniec Tamurbeka. De Clavijo wyjaśnia, że w rzeczywistości „Tamerlane” to pogardliwy przydomek oznaczający „kaleki, chromy”, a prawdziwym imieniem cara, którego nazywali go jego poddani, było TAMUR (żelazo) BEK (car) - Tamurbek.
Wszyscy wojownicy z rodzimego plemienia Tamurbek Khan byli nazywani czakatayami. On sam był Chakotayem i sprowadził swoich współplemieńców do królestwa Samarkandy z północy. Dokładniej rzecz biorąc, od wybrzeża Morza Kaspijskiego, gdzie do dziś żyją czakatai i arbale, członkowie plemienia Tamerlana, jasnowłosi, białoskórzy i niebieskoocy. To prawda, że sami nie pamiętają, że są potomkami Moghullów. Są przekonani, że są Rosjanami. Nie ma żadnych zewnętrznych różnic.
Poniżej znajduje się szczegółowy opis podróży lądowej po Kurdystanie i ziemiach Turkomanów (nic na tym świecie się nie zmienia)
Ale nawiasem mówiąc, po tym, jak Tamurbek pokonał Bajazeta i podbił Turcję, ludy Kurdystanu i południowej Armenii odetchnęły swobodniej, ponieważ w zamian za akceptowalny hołd otrzymały wolność i prawo do istnienia. Jeśli historia potoczy się spiralnie, to zapewne Kurdowie znowu mają nadzieję na wyzwolenie spod tureckiego jarzma z pomocą sąsiadów ze wschodu.
Kolejnym odkryciem dla mnie był opis miasta Bajazet. Wydawałoby się, że czego jeszcze można się dowiedzieć o tym mieście militarnej rosyjskiej chwały, ale nie. Widzieć:
Na początku nie mogłem zrozumieć, o czym mówię, ale dopiero po przeliczeniu lig na kilometry (6 lig - 39 kilometrów) przekonałem się w końcu, że Bajazet w czasach Tamurbka nazywano „Kalmarin”.
A oto zamek, który był odwiedzany podczas ambasady Ruy Gonzaleza De Clavijo. Dziś nazywa się go Pałacem Iskhak-Pash.
Miejscowy rycerz próbował zmusić ambasadorów do zapłacenia daniny, jak mówią, zamek istnieje tylko dzięki podatkom przechodzących kupców, na co czakatai zauważyli, że byli to goście …
Nawiasem mówiąc, De Clavijo nazywa rycerzy nie tylko właścicielami zamków, ale także czakatai - oficerami armii Tamurbek.
W trakcie wyprawy ambasadorowie odwiedzili wiele zamków, az ich opisów wynika ich przeznaczenie i znaczenie. Ogólnie przyjmuje się, że są to wyłącznie fortyfikacje. W rzeczywistości ich znaczenie militarne jest mocno przesadzone. Przede wszystkim jest to dom, który wytrzyma wysiłki każdego „włamywacza”. Dlatego „zamek” i „zamek” są słowami pokrewnymi. Zamek to magazyn kosztowności, niezawodny sejf i twierdza dla właściciela. Bardzo kosztowna przyjemność dostępna dla bardzo zamożnych ludzi, którzy mieli coś do ochrony przed rabusiami. Jego głównym celem jest utrzymanie się do czasu przybycia posiłków, oddziałów tego, któremu płacona jest danina.
Bardzo ciekawy fakt: nawet w czasie opisywanej ambasady dzikiej pszenicy obficie rosła u podnóża góry Ararat, która według De Clavijo była zupełnie nieodpowiednia, ponieważ nie miała ziaren w uszach. Cokolwiek można powiedzieć, fakt ten wskazuje, że Arka Noego, jako miejsce przechowywania próbek DNA, mogłaby istnieć w rzeczywistości i przyczynić się do odrodzenia życia z Araratu.
A z Bajazet wyprawa udała się do Azerbejdżanu i na północ Persji, gdzie spotkał posłańca Tamurbeka, który nakazał im udać się na południe, aby spotkać się z królewską misją. A podróżnicy zostali zmuszeni do zapoznania się z widokami Syrii. Po drodze zdarzały się im czasem niesamowite wydarzenia. Co to jest na przykład:
Zrozumiałeś? Sto lat przed odkryciem Ameryki w Azerbejdżanie i Persji ludzie spokojnie jedli kukurydzę i nawet nie podejrzewali, że nie została ona jeszcze „odkryta”. Nawet nie podejrzewali, że to Chińczycy jako pierwsi wynaleźli jedwab i zaczęli uprawiać ryż. Faktem jest, że zgodnie z zeznaniami ambasadorów ryż i jęczmień były głównymi produktami spożywczymi, zarówno w Turcji, jak iw Persji i Azji Środkowej.
Od razu przypomniałem sobie, że kiedy mieszkałem w małej nadmorskiej wiosce niedaleko Baku, zdziwiłem się, że w każdym domu miejscowych mieszkańców przeznaczono jeden pokój do uprawy jedwabników. Tak! W tym samym miejscu morwa, lub „tutaj”, jak ją nazywają Azerbejdżanie, rośnie na każdym kroku! A chłopcy mieli taką odpowiedzialność w całym domu, codziennie wspinali się na drzewo i zrywali liście dla gąsienic jedwabników.
Co? Pół godziny dziennie nie jest trudne. W tym samym czasie zjesz wystarczająco dużo jagód. Następnie liście rozsypane na gazety, na siatkę opancerzonego łóżka, i setki tysięcy żarłocznych zielonych robaków zaczynają aktywnie żuć tę masę. Gąsienice rosną skokowo. Tydzień lub dwa i poczwarki jedwabników są gotowe. Następnie zostali przekazani państwowej farmie zajmującej się hodowlą jedwabiu, z której mieli znaczny dodatkowy dochód. Nic się nie zmienia. Azerbejdżan był światowym centrum produkcji tkanin jedwabnych, a nie Chin. Prawdopodobnie do momentu otwarcia pól naftowych.
Równolegle z opisem wyprawy do Shiraz De Clavijo szczegółowo opowiada historię samego Tamurbka, aw malowniczej formie opowiada o wszystkich swoich wyczynach. Niektóre szczegóły są uderzające. Na przykład przypomniałem sobie anegdotę o tym, jak w żydowskiej rodzinie chłopiec pyta: „Dziadku, czy naprawdę nie było co jeść podczas wojny?”.
- Prawdziwe wnuczki. Nie było nawet chleba. Musiałem rozprowadzić masło bezpośrednio na kiełbasie.
Rui pisze o tym samym: „W czasach głodu mieszkańcy byli zmuszeni jeść tylko mięso i kwaśne mleko”. Żebym był taki głodny!
Rzeczywiście, opis pożywienia zwykłych poddanych tatarskich zapiera dech w piersiach. Ryż, jęczmień, kukurydza, melony, winogrona, placki, mleko klaczy z cukrem, kwaśne mleko (tu jest kefir, jogurt, twarożek i ser, jak rozumiem), wino i po prostu góry mięsa. Konina i jagnięcina w ogromnych ilościach, w różnorodnych potrawach. Gotowane, smażone, parzone, solone, suszone. Ogólnie rzecz biorąc, ambasadorzy Kastylii, przynajmniej po raz pierwszy w życiu, jedli po ludzku podczas podróży służbowej.
Ale potem podróżnicy przybyli do Shiraz, gdzie kilka dni później dołączyła do nich misja Tamurbeka, by towarzyszyć im do Samarkandy. Tutaj po raz pierwszy miałem trudności z identyfikacją geografii kampanii. Powiedzmy, że Sultania i Orazania są częściami współczesnego Iranu i Syrii. Co zatem miał na myśli, mówiąc „Małe Indie”? A dlaczego Ormuz jest miastem, skoro jest teraz wyspą?
Przypuśćmy, że Ormuz oderwał się od lądu. A co z Indiami? Według wszystkich opisów, same Indie podlegają tej koncepcji. Jej stolicą jest Delies. Tamurbek podbił go w bardzo oryginalny sposób: przeciwko walczącym słoniom wypuścił stado wielbłądów z płonącymi belami słomy na grzbietach, a słonie, strasznie bojąc się ognia z natury, w panice stratowały armię indyjską, a nasze wygrały. Ale jeśli tak, czym w takim razie są „Wielkie Indie”? Może współczesny badacz I. Gusiew ma rację, twierdząc, że Wielkie Indie to Ameryka? Co więcej, obecność kukurydzy w tym regionie skłania do refleksji.
Wówczas pytania o obecność śladów kokainy w tkankach mumii egipskich same znikają. Nie latali na vimanach przez ocean. Kokaina była jedną z przypraw, obok cynamonu i pieprzu, które kupcy sprowadzali z Indii Mniejszych. Oczywiście? zasmuci fanów kreatywności Ericha von Denikena, ale co zrobić, jeśli w rzeczywistości wszystko jest o wiele prostsze i bez udziału kosmitów.
W porządku. Idźmy dalej. Równolegle ze szczegółowym opisem ścieżki z Shiraz do Orasanii, graniczącej z królestwem Samarkandy wzdłuż Amu-darii, De Clavijo nadal zwraca dużą uwagę na opis czynów Tamurbeka, o których opowiedzieli mu posłowie. Jest coś, czym można się bać. Być może jest to część wojny informacyjnej przeciwko Tamerlanowi, ale raczej nie. Wszystko jest opisane zbyt szczegółowo.
Na przykład zapał Timura na rzecz sprawiedliwości jest uderzający. On sam, będąc poganinem, nigdy nie dotknął ani chrześcijan, ani muzułmanów, ani Żydów. Obecnie. Dopóki chrześcijanie nie pokazali swojej kłamliwej, chciwej twarzy.
W czasie wojny z Turcją Grecy z europejskiej części Konstantynopola obiecali pomoc i wsparcie armii Tamurbka w zamian za lojalność wobec nich w przyszłości. Ale zamiast tego zaopatrzyli armię Bayazita we flotę. Tamurbek Bayazit pokonał po prostu genialnie, zgodnie z najlepszymi tradycjami armii rosyjskiej, niewielkimi stratami, pokonując wielokrotnie przewagę sił. A potem zawiózł uwięzionego sułtana z synem w złotej klatce zainstalowanej na wózku, jak małe zwierzę w zoo.
Ale nie przebaczył nikczemnym Grekom i od tego czasu bezlitośnie prześladuje chrześcijan. Tak jak plemię Białych Tatarów, które również go zdradziło, nie wybaczyło. W jednym z zamków zostali otoczeni przez oddział Tamurbka i widząc, że nie mogą uniknąć rozrachunku, próbowali się opłacić. Wtedy mądry, sprawiedliwy, ale mściwy król, chcąc ocalić życie swoich żołnierzy, obiecał zdrajcom, że jeśli sami przyniosą mu pieniądze, nie przeleje ich krwi. Opuścili zamek.
- Dobrze? Obiecałem ci, że nie przeleję twojej krwi?
- Obiecałem! - zaczęli chórem biali tatarzy.
- A ja, w przeciwieństwie do ciebie, dotrzymuję słowa. Twoja krew nie zostanie przelana. Pochowajcie ich żywcem! - rozkazał swojemu „głównemu dowódcy Straży Tatarskiej”.
I wtedy wydano dekret, że każdy poddany Tamurbek był zobowiązany zabić wszystkich białych tataraków, których spotkał po drodze. A jeśli nie zabije, sam zostanie zabity. I zaczęło się tłumienie reformy Timurowa. Przez kilka lat lud ten był całkowicie eksterminowany. Łącznie około sześciuset tysięcy.
Rui wspomina, jak napotkali po drodze cztery wieże, „tak wysokie, że nie można rzucić kamieniem”. Dwóch nadal stało, a dwóch upadło. Składały się z czaszek Białych Tatarów, połączonych błotem jak zaprawa. Takie były zwyczaje w XV wieku.
Inny interesujący fakt opisuje De Clavijo. To właśnie opisałem szczegółowo w poprzednim rozdziale - obecność usługi logistycznej w Tatarach. Tamerlane znacznie go zreformował, a niektóre szczegóły tej reformy mogą posłużyć jako wskazówka do kolejnej tajemnicy, jacy mityczni Mongołowie razem z Tatarami „przez trzysta lat kpili z nieszczęśliwej Rosji”
Tym samym ponownie jesteśmy przekonani, że „Tatarsko-Mongolia” w rzeczywistości to nie Tataria i wcale nie Mongolia. Tatar - tak. Mogulia - tak! To tylko odpowiednik współczesnej rosyjskiej poczty.
Dalej skupimy się na „Żelaznych bramach”. Tutaj autor najprawdopodobniej się pomylił. Myli Derbenta z „Żelazną Bramą” na drodze z Buchary do Samarkandy. Ale nie o to chodzi. Na przykładzie tego fragmentu zaznaczyłem różnokolorowymi markerami słowa kluczowe w tekście w języku rosyjskim oraz te same słowa, które zaznaczyłem w tekście oryginalnym. To jasno pokazuje, do czego wyrafinowani historycy poszli, aby ukryć prawdę o Tatarach:
Możliwe, że się mylę, tak jak tłumacz, który przetłumaczył książkę z hiszpańskiego. A „Derbent” nie ma z tym nic wspólnego, ale „Darbante” to coś, czego znaczenie jest stracone, bo takiego słowa nie ma w hiszpańskim słowniku. A oto oryginalna „Żelazna Brama”, która wraz z Amu-Darią służyła jako naturalna obrona Samarkandy przed nagłą inwazją z zachodu:
A teraz o chakatai. W pierwszej chwili pomyślałem, że to plemię może być w jakiś sposób powiązane z Katai, który był w Tatarach Syberyjskich. Co więcej, wiadomo, że Tamurbek przez długi czas oddawał cześć Katayowi, dopóki nie objął go w posiadanie przy pomocy dyplomacji.
Ale później pojawiła się inna myśl. Możliwe, że autor po prostu nie wiedział, jak przeliterować nazwę plemienia i zapisał ją na ucho. W rzeczywistości nie „chakatai”, ale „chegodai”. W końcu jest to jeden ze słowiańskich pseudonimów pogańskich, takich jak chelubey, nogai, mamai, uciekaj, nadrabiaj zaległości, zgadnij itp. A Chegoday to innymi słowy „żebrak” (dasz mi coś?). Pośrednim potwierdzeniem, że taka wersja ma prawo do życia, jest następujące znalezisko:
Ogólnie stwierdzenie, że Tamerlane jest założycielem dynastii Timuridów, nie jest prawdą, ponieważ on sam był przedstawicielem Chingizidów, co oznacza, że wszyscy jego potomkowie również są Chingizidami.
Interesujące było również zrozumienie pochodzenia toponimu „Samarkanda”. Moim zdaniem zbyt wiele nazw miast zawiera rdzeń „samar”. To jest biblijna Samaria i nasze megapolis nad Wołgą, Samarą, a przed rewolucją Chanty-Mansyjsk nazywano Samarowem i oczywiście samą Samarkandą. Zapomnieliśmy o znaczeniu słowa „samar”. Ale koniec „kand” dobrze pasuje do systemu edukacji toponimów w języku tatarskim. Są to Astrakh (k) an i Tmu-karaluch oraz wiele różnych „kanów” i „kadzi” (Srednekan, Kadykchan) w północno-wschodniej części kraju.
Być może wszystkie te zakończenia kojarzą się ze słowem „szynka” lub „khan”. I mogliśmy odziedziczyć po Wielkim Tatarze. Z pewnością na wschodzie miasta zostały nazwane na cześć ich założycieli. Tak jak książę Słoweńcy założył Slovensk, a książę Ruś założył Russa (obecnie Staraya Russa), tak Belichan mógł być miastem Bilyk Khan, a Kadykchan - Sadik Khan.
I dalej. Nie zapomnij o tym, jak Mędrcy nazwali poganina Iwana Groźnego po urodzeniu:
Tak. Nazywa się Smaragd. Prawie SAMARA-gd. I to może nie być przypadek. Czemu? Ponieważ opisując Samarkandę, słowo „szmaragd” powtarza się dziesiątki razy. Na kapeluszu Tamurbka i na diademie jego najstarszej żony były ogromne szmaragdy. Szmaragdami zdobiły ubrania, a nawet liczne pałace Tamurbka i jego krewnych. Dlatego zaryzykowałbym sugestię, że „Samara” i „Smara” to jedno i to samo. Wtedy okazuje się, że osoba na obrazku tytułowym to czarodziej ze Szmaragdowego Miasta?
Ale to jest odwrót. Wróćmy do średniowiecznej Samarkandy.
Opis świetności tego miasta przyprawia o zawrót głowy. Dla Europejczyków był to cud cudów. Nawet nie podejrzewali, że to, co wcześniej uważali za luksus, w Samarkandzie, nawet biedni są uważane za „biżuterię”.
Przypomnę, że od dzieciństwa uczono nas wszystkich, że szczytem cywilizacji jest wspaniały Konstantynopol. Ale co za rozbieżność … Kilka stron autor poświęcił opisowi tego Konstantynopola, z którego pamięta się tylko świątynię Jana Chrzciciela. A żeby wyrazić szok wywołany tym, co zobaczył na „dzikich stepach”, zajęło mu to pięćdziesiąt stron. Czy to dziwne? Oczywiście historycy niczego nam nie mówią.
W Samarkandzie wszystko było idealne. Potężne fortece, zamki, świątynie, kanały, baseny na dziedzińcach domów, tysiące fontann i wiele, wiele więcej.
Podróżni byli zdumieni bogactwem miasta. Opisy świąt i świąt zlewają się w jedną ciągłą serię wielkości i przepychu. Kastylijczycy nigdy nie widzieli tyle wina i mięsa w jednym miejscu w tak krótkim czasie w całym swoim poprzednim życiu. Na uwagę zasługuje opis obrzędów, tradycji i zwyczajów tatara. Przynajmniej jeden z nich dotarł do nas w całości. Pij, aż upadniesz. A góry mięsa i tony wina z pałaców wyniesiono na ulice, aby rozdać je zwykłym mieszkańcom. A Festiwal w pałacu był zawsze świętem publicznym.
Osobno chciałbym powiedzieć o walce z korupcją w królestwie Tamurbek. De Clavijo opowiada o jednym przypadku, kiedy pod nieobecność cesarza w stolicy urzędnik, który pozostał I. O. Car, nadużył władzy i kogoś obraził. W rezultacie przymierzyłem „krawat konopny”. Dokładniej papierowy, bo w Samarkandzie wszyscy nosili sukienki z naturalnej bawełny. Prawdopodobnie liny były również wykonane z bawełny.
Powieszono również innego urzędnika, który został skazany za defraudację koni z gigantycznego stada Tamurbek. Co więcej, karze śmierci zawsze towarzyszyła konfiskata na rzecz skarbu państwa za rządów Timura.
Osoby pochodzenia nie bojarskiego rozstrzeliwano przez ścięcie. To było bardziej przerażające niż śmierć. Oddzielając głowę od ciała, kat pozbawił skazanego czegoś ważniejszego niż tylko życie. De Clavijo był świadkiem procesu i odrąbania głów szewcowi i kupcowi, który bezzasadnie podnosił cenę podczas nieobecności cara w mieście. Oto, co rozumiem, skuteczna walka z monopolami!
A oto kolejne małe odkrycie. Dla tych, którzy myślą, że Homer wynalazł Amazonki. Tutaj w czerni i bieli:
A teraz o Babie Jadze:
Czarownica? Nie, królowo! I tak nazywała się jedna z ośmiu żon Timura. Najmłodszy i chyba najpiękniejszy. Właśnie taki był … Czarnoksiężnikiem ze Szmaragdowego Miasta.
Współczesne znaleziska archeologów potwierdzają, że Samarkanda była w rzeczywistości szmaragdowym miastem w czasach Tamerlana. Dziś te arcydzieła nazywane są „Szmaragdami Wielkich Mogołów”. Indie.
Opis powrotnej podróży ambasadorów przez Gruzję jest oczywiście ciekawy, ale tylko z punktu widzenia prozaika. Zbyt wiele niebezpieczeństw i ciężkich prób spadło na wielu podróżników. Szczególnie uderzył mnie opis tego, jak zostali uwięzieni w śniegu w górach Gruzji. Co ciekawe, dziś zdarza się, że śnieg pada od kilku dni i zamiata domy po dachach?
Piszzoni to może zawód, a nie nazwisko.
Wyczyny Tamerlana i niezupełnie
Historia wyczynów Tamurbeka Khana byłaby niekompletna, gdybyśmy nie sięgnęli do innych źródeł opowiadających o epokowych wydarzeniach, które miały miejsce za jego panowania. Jednym z takich źródeł jest dokument znany jako „Podróże Ivana Schiltbergera po Europie, Azji i Afryce od 1394 do 1427 roku”. Pominę opisy Europy i Afryki, gdyż w ramach tego tematu moim celem było początkowo jedynie opisanie przeszłości naszego kraju w jego najstarszym okresie, kiedy nazywano go Scytią, a potem Tartarią.
Dlaczego bardziej szczegółowe rozwiązywanie tej kwestii ma sens? Chodzi o to, że to także nasza historia. Podejmowana przez historyków próba oddzielenia historii Rosji od historii Wielkiego Tataru doprowadziła do tego, co mamy dzisiaj. I mamy ogromną liczbę współobywateli, którzy kwestionują nawet samo istnienie takiego kraju w przeszłości, nie wspominając o tym, że Rosja była jego integralną częścią.
To strategia mająca na celu podzielenie wielkiego kraju. Po rozbiciu go na kawałki w przeszłości, bardzo łatwo jest go rozbić w teraźniejszości. Dlatego każdemu mieszkańcowi wszystkich krajów, które do niedawna były jednym państwem - Związkiem Radzieckim, niezwykle ważne jest, aby znać ich historię, aby nie powtórzyć błędów w przyszłości.
Dziś nie można znaleźć osoby, która nie znałaby imienia Tamerlana. Ale spróbuj zapytać przechodnia o to, z czego słynął wielki polityk i przywódca wojskowy, a przez około dziewięćdziesiąt procent czasu nie usłyszysz niczego poza tym, co powiedziano w reklamie banku komercyjnego. Ludzie powiedzą, mówią, że był taki zaciekły Mongoł, który tylko podbił wszystkich, a jednocześnie nie oszczędził ani swoich, ani obcych.
To częściowo prawda. Timur był surowy i bezlitosny. Ale był uczciwy. Dbał o swój lud, bronił ludów, które mu uległy, a jednocześnie nie był krwiożerczy. To był czas, kiedy kara śmierci była najskuteczniejszym narzędziem zarządzania. Ale Timur rządził nie ze względu na własne ambicje, ale dla dobra ludu, który uważał go za swojego ojca i opiekuna. Na krótko przed śmiercią przyjął nawet tytuł Chana.
Dlatego nie wystarczy wiedzieć, że istniał Tamerlane. Musisz dobrze wiedzieć, co dokładnie zrobił i jak. Musimy w pełni zdać sobie sprawę, że wraz z Ogusem Chanem, Czyngis-chanem, Batu-chanem, proroczym Olegiem i carem Smaragdem (Iwanem Groźnym), Tamurbek-chanem zawdzięczamy istnienie naszego nowoczesnego kraju - Rosji. Przejdźmy więc do faktów przedstawionych przez Ivana Shiltbergera, które pod wieloma względami potwierdzają i uzupełniają informacje przedstawione przez Abulgazi-Bayadur-Khan.
O wojnie Tamerlana z królem-sułtanem
Po powrocie ze szczęśliwej kampanii przeciwko Bayazitowi, Tamerlane rozpoczął wojnę z królem-sułtanem, który zajmuje pierwsze miejsce wśród pogańskich władców. Z armią liczącą milion dwieście tysięcy ludzi najechał majątek sułtana i rozpoczął oblężenie miasta Galeb, w którym było do czterystu tysięcy domów. Trudno w to uwierzyć, ale Schiltberger skądś wziął takie liczby.
Dowódca oblężonego garnizonu odbył wypad z udziałem osiemdziesięciu tysięcy ludzi, ale został zmuszony do powrotu i stracił wielu żołnierzy. Cztery dni później Tamerlan opanował przedmieście i nakazał wrzucić jego mieszkańców do rowu miejskiego, a na nich kłody i obornik, tak aby ten rów był zasypany w czterech miejscach, mimo że miał dwanaście sążni głębokości. Jeśli to prawda, a Tamerlan rzeczywiście zrobił to niewinnym cywilom, to niewątpliwie jest jednym z największych złoczyńców wszystkich czasów i narodów. Nie należy jednak zapominać, że wojna informacyjna nie została wymyślona dziś ani wczoraj.
Do dziś pisane są bajki o wszystkich wielkich władcach Tartarii i to normalne. Im więcej zasług ma władca, tym więcej mitów mówi o jego żądzy krwi. Tak więc opowieści o okrucieństwie Iwana Groźnego już dawno zostały ujawnione, ale nikt nie spieszy się z przepisywaniem podręczników. Myślę, że to samo dotyczy mitów o Tamerlanie.
Następnie Tamerlan udał się do innego miasta, zwanego Urum-Kola, które nie stawiało oporu i którego mieszkańcom Tamerlan okazał litość. Stamtąd udał się do miasta Aintab, którego załoga odmówiła posłuszeństwa władcy, a miasto zostało zdobyte po dziewięciodniowym oblężeniu. Zgodnie z ówczesnymi zwyczajami wojennymi niezdobyte miasto zostało przeznaczone na grabież żołnierzy. Następnie armia przeniosła się do miasta Begesna, które padło po piętnastodniowym oblężeniu i gdzie pozostał garnizon.
Wymienione miasta uznano za główne w Syrii po Damaszku, dokąd następnie udał się Tamerlan. Dowiedziawszy się o tym, król-sułtan nakazał mu poprosić go o oszczędzenie tego miasta lub przynajmniej świątyni, która się w nim znajdowała, na co zgodził się Tamerlan. Świątynia, o której mowa, była tak duża, że miała czterdzieści bram na zewnątrz. Wewnątrz oświetlało ją dwanaście tysięcy lamp, które zapalano w piątki. W inne dni tygodnia paliło się tylko dziewięć tysięcy. Wśród lamp było wiele złota i srebra, poświęconych królom-sułtanom i szlachcicom.
Tamerlan oblegał Damaszek, a sułtan wysłał ze swojej stolicy Kairu, gdzie przebywał, armię liczącą dwanaście tysięcy ludzi. Tamerlane oczywiście pokonał ten oddział i wysłał w pogoń za żołnierzami wroga, którzy uciekli z pola bitwy. Ale po każdej nocy zatruwali wodę i teren przed wyjazdem, więc z powodu ciężkich strat pościg musiał zostać zawrócony. Wydaje się, że jest to jeden z najstarszych opisów użycia broni chemicznej.
Po kilku miesiącach oblężenia Damaszek padł. Jeden z przebiegłych kadis upadł na twarz przed zdobywcą i poprosił o ułaskawienie siebie i innych szlachciców. Tamerlan udawał, że wierzy kapłanowi i pozwalał ukryć się w świątyni wszystkim, którzy w opinii qadi byli lepsi od innych cywilów. Kiedy schronili się w świątyni, Tamerlane nakazał zamknąć bramy od zewnątrz i spalić zdrajców swojego ludu. Taki jest dobór naturalny. Czy to okrutne? - Tak! Czy to jest sprawiedliwe? Znowu - tak!
Rozkazał także swoim żołnierzom, aby każdy przedstawił go na głowie żołnierza wroga, a po trzech dniach wykonania tego rozkazu nakazał wznieść z tych głów trzy wieże.
Następnie udał się do innego kraju zwanego Shurki, w którym nie było garnizonu wojskowego. Mieszkańcy miasta, słynący z przypraw i ziół, dostarczali armii wszystkiego, czego potrzebowali, a Tamerlan, pozostawiając garnizony w podbitych miastach, wrócił na swoje ziemie.
Podbój Babilonu przez Tamerlana
Po powrocie z posiadłości króla-sułtana Tamerlan z milionem żołnierzy maszerował na Babilon.
Nawiasem mówiąc, jeśli myślisz, że starożytne miasto Babilon jest mityczne, głęboko się mylisz. Pałac Saddama Husajna znajduje się na skraju tego miasta.
Widok Babilonu z dawnego letniego pałacu Saddama Husajna. Zdjęcie zrobione przez marynarkę wojenną USA. 2003 rok.
Dowiedziawszy się o jego zbliżeniu, król opuścił miasto, pozostawiając w nim garnizon. Po oblężeniu, które trwało cały miesiąc, Tamerlane, który nakazał kopanie min pod murem, objął go w posiadanie i podpalił. Rozkazał zasiać jęczmień na popiele, gdyż przysiągł, że całkowicie zniszczy miasto, tak aby w przyszłości nikt nawet nie mógł znaleźć miejsca, w którym stał Babilon. Jednak cytadela Babilonu, położona na wysokim wzgórzu i otoczona fosą wypełnioną wodą, pozostała nie do zdobycia. Zawierał również skarbiec sułtana. Wtedy Tamerlane nakazał skierować wodę z rowu, w którym znaleziono trzy ołowiane skrzynie wypełnione złotem i srebrem, każda o długości dwóch sążni i jednej szerokości.
Królowie liczyli w ten sposób na uratowanie swoich skarbów w przypadku zdobycia miasta. Rozkazując zabrać te skrzynie, Tamerlane objął również zamek, w którym powieszono nie więcej niż piętnaście osób. Jednak w zamku znaleźli również cztery skrzynie wypełnione złotem, które zostały zabrane przez Tamerlana. Następnie, po zajęciu kolejnych trzech miast, z okazji nadejścia upalnego lata musiał opuścić tę ziemię.
Podbój Małych Indii przez Tamerlane
Po powrocie do Samarkandy Tamerlane nakazał wszystkim swoim poddanym, aby po czterech miesiącach byli gotowi do kampanii w Małych Indiach, w odległości czterech miesięcy od jego stolicy. Wyruszywszy na kampanię z czterystotysięczną armią, musiał przejść przez bezwodną pustynię, która miała dwudziestodniową zmianę. Stamtąd dotarł do górzystego kraju, przez który przedostał się z wielkim trudem zaledwie w osiem dni, gdzie często musiał przywiązywać wielbłądy i konie do desek, aby spuścić je z gór.
Schiltberger dalej opisuje tajemniczą dolinę, „która była tak ciemna, że żołnierze nie mogli się widzieć w południe”. Co to było, można się tylko domyślać. Jednak najprawdopodobniej sprawa nie dotyczy samej doliny, ale pewnego naturalnego zjawiska, które zbiegło się w czasie z pojawieniem się wojsk Tamerlana w tym obszarze. Być może przyczyną długiego zaćmienia była chmura pyłu wulkanicznego, a może jakieś groźniejsze zjawisko naturalne.
Następnie armia dotarła do trzydniowego górzystego kraju, a stamtąd dotarła na równinę, na której znajdowała się stolica Indii Mniejszych. Po rozbiciu obozu na tej równinie u podnóża zalesionej góry Tamerlan rozkazał posłannikowi powiedzieć Władcy stolicy Indii: „Pokój, Timur geldi”, czyli „Poddaj się, nadszedł suwerenny Tamerlan”.
Władca zdecydował się przeciwstawić Tamerlanowi czterysta tysięcy wojowników i czterdzieści słoni wyszkolonych do walki, niosąc wieżę z dziesięcioma łucznikami na plecach. Tamerlan wyszedł mu na spotkanie i chętnie rozpocząłby bitwę, ale konie nie chciały iść naprzód, bo bały się słoni ustawionych przed szykiem. Tamerlane wycofał się i zorganizował naradę wojenną. Wtedy jeden z jego generałów o imieniu Soliman Shah (słony człowiek, prawdopodobnie Sulejman, a także Salomon) poradził zebrać wymaganą liczbę wielbłądów, załadować je drewnem, podpalić i wysłać do walczących słoni Indian.
Tamerlane, kierując się tą radą, kazał przygotować dwadzieścia tysięcy wielbłądów i rozpalić położone na nich drewno. Kiedy pojawili się na widok systemu wroga ze słoniami, te ostatnie, przestraszone ogniem i okrzykami wielbłądów, uciekły i zostały częściowo zabite przez żołnierzy Tamerlana, a częściowo schwytane jako łup.
Tamerlan oblegał miasto przez dziesięć dni. Następnie król rozpoczął z nim negocjacje i obiecał zapłacić dwa centy indyjskiego złota, które jest lepsze niż złoto arabskie. Ponadto dał mu o wiele więcej diamentów i obiecał wysłać na jego prośbę trzydzieści tysięcy żołnierzy pomocniczych. Po zawarciu pokoju na tych warunkach król pozostał w swoim stanie, a Tamerlan wrócił do domu z setką słoni bojowych i bogactwem otrzymanym od króla Indii Mniejszych.
Jak gubernator kradnie wielkie skarby Tamerlana
Po powrocie z kampanii Tamerlan wysłał jednego ze swoich szlachciców imieniem Shebak z korpusem liczącym dziesięć tysięcy osób do miasta Sułtania, aby przywiózł przechowywane tam pięcioletnie podatki zebrane w Persji i Armenii. Szebak, przyjmując tę darowiznę, nałożył ją na tysiąc wozów i napisał o tym do swego przyjaciela, władcy Mazanderanu, który nie wahał się stawić z pięćdziesięciotysięczną armią i wraz z przyjacielem i pieniędzmi wrócił do Mazanderanu. Dowiedziawszy się o tym, Tamerlane wysłał w pościg za nimi wielką armię, która jednak nie mogła zająć Mazanderanu z powodu gęstych lasów, które go pokrywały. Tutaj po raz kolejny jesteśmy przekonani, że wschodnia część niziny kaspijskiej była niegdyś pokryta bujną roślinnością. Patrząc dziś na te miejsca, trudno w to uwierzyć,ale kilku średniowiecznych autorów nie mogło naraz tak okrutnie się mylić.
Następnie Tamerlan wysłał siedemdziesiąt tysięcy więcej ludzi z rozkazem przebicia się przez lasy. Rzeczywiście wycięli las na milę, ale nic nie wygrali, dlatego władca ich wezwał z powrotem do Samarkandy. Z jakiegoś powodu Schiltberger milczy na temat dalszych losów skradzionych skarbów. Trudno uwierzyć, że defraudacja na taką skalę mogłaby pozostać bezkarna. I najprawdopodobniej autor po prostu nie znał końca tego incydentu.
Jak Tamerlan nakazał zabić 7000 dzieci
Następnie Tamerlan bezkrwawo zaanektował królestwo Ispahanu ze stolicą o tej samej nazwie do swojego stanu. Traktował mieszkańców łaskawie i życzliwie. Opuścił Ispahan, zabierając ze sobą swego króla, Szachinszę, pozostawiając w mieście garnizon liczący sześć tysięcy ludzi. Ale wkrótce po odejściu armii Tamerlana mieszkańcy zaatakowali jego żołnierzy i zabili wszystkich. Tamerlane musiał wrócić do Ispahanu i zaoferować mieszkańcom spokój pod warunkiem wysłania do niego dwunastu tysięcy strzelców. Kiedy żołnierze ci zostali wysłani do niego, kazał każdemu z nich odciąć kciuk na dłoni iw tej formie odesłał ich z powrotem do miasta, które wkrótce zostało przez niego zajęte przez atak.
Gromadząc mieszkańców na centralnym placu, rozkazał zabić wszystkich powyżej czternastego roku życia, oszczędzając tym samym młodszych. Głowy zabitych piętrzyły się na wieżach w centrum miasta. Następnie nakazał wyprowadzenie kobiet i dzieci na pole poza miastem, a dzieci poniżej siódmego roku życia umieszczać oddzielnie. Następnie rozkazał kawalerii podeptać ich kopytami koni. Mówią, że współpracownicy Tamerlana błagali go na kolanach, aby tego nie robił. Ale stanął na swoim miejscu i powtórzył rozkaz, którego jednak żaden z żołnierzy nie odważył się wykonać. Wściekły sam Tamerlan wpadł na dzieci i powiedział, że chciałby wiedzieć, kto nie odważy się go śledzić. Wojownicy zostali następnie zmuszeni do naśladowania jego przykładu i deptania dzieci kopytami koni. W sumie policzono ich około siedmiu tysięcy.
Oczywiście może tak być w rzeczywistości, ale aby demonizować osobę, wciąż nie ma skuteczniejszej metody niż oskarżenie jej o mordowanie niewinnych dzieci. Najsłynniejsza z tych legend została zawarta w Biblii jako mrożąca krew w żyłach opowieść o biciu niemowląt przez króla Heroda. Jednak teraz już wiemy, skąd wyrastają „uszy” z tej legendy. Herod nie wydał rozkazu zniszczenia wszystkich dzieci. Wysłał swoich łuczników na poszukiwanie tylko jednego chłopca, który będąc dorosłym mógł zasiąść na tronie, ponieważ był jego synem krwi Marii, żony Heroda, która była na wygnaniu, zanim okazało się, że jest w ciąży z monarchą.
Tamerlane proponuje walkę z Wielką Szynką
Mniej więcej w tym samym czasie władca Cataya wysłał ambasadorów na dwór Tamerlana z żądaniem oddania hołdu przez pięć lat. Tamerlan odesłał wysłannika z powrotem do Karakurum z odpowiedzią, że uważa chana nie za najwyższego władcę, ale za swojego dopływu i że złoży mu wizytę osobiście. Następnie rozkazał zawiadomić wszystkich swoich poddanych, aby przygotowali się do marszu na Turan, gdzie udał się z armią ośmiuset tysięcy ludzi. Po miesiącu marszu dotarł na pustynię, która ciągnęła się przez siedemdziesiąt dni, ale po dziesięciodniowym marszu musiał wrócić, tracąc wielu żołnierzy i zwierząt z powodu braku wody i wyjątkowo zimnego klimatu tego kraju. Prawdopodobnie Tamerlan planował dostać się do Kataj przez współczesną Tuvę i Chakasję zachodnią trasą, wzdłuż drogi Czyngis-chana. Ale na północnych stepach współczesnego Kazachstanu kampanię trzeba było przerwać i zatrzymać w Otrar, gdzie Tamerlan został zabity przez konspiratorów, których bez wątpienia przekupili ludzie z Wielkiej Szynki.
O śmierci Tamerlana
Ta część narracji bardziej przypomina scenariusz serialu telewizyjnego. Cytuję autora:
Autor: kadykchanskiy