W nocy z 24 sierpnia 1572 r., Czyli w przeddzień św. Bartłomieja, w stolicy Francji według różnych szacunków zmasakrowano od 2000 do 4000 protestantów, którzy przybyli do Paryża na ślub króla Henryka Burbon z Nawarry.
Od tego czasu fraza „Noc św. Bartłomieja” stała się powszechnie znana, a to, co się wydarzyło, nie przestaje pobudzać wyobraźni pisarzy i filmowców. Ale urzeczeni bachanalią przemocy artyści zwykle pomijają wiele ważnych szczegółów. Zostały zapisane przez historyków.
Jeśli dokładnie przestudiujesz dane historyczne, stanie się jasne, że masakra w Noc św. Bartłomieja miała całkowicie niereligijne podłoże. Ale religia była wspaniałym sztandarem dla ludzi, którzy chcą osiągnąć swój cel w jakikolwiek sposób. Cel uświęca środki - to hasło znane jest od niepamiętnych czasów niezbyt czystym politykom i innym osobom publicznym. Ale co osiągnięto w wyniku dzikiej masakry w odległym 1572 roku?
Kongres zwycięzców
Straszliwa i pozornie pozbawiona motywacji masakra dokonana we Francji przez spokojnych mieszkańców stolicy w noc św. Bartłomieja stanie się bardziej zrozumiała, jeśli weźmiemy pod uwagę, że przez dekadę kraj nie wyczołgał się z krwawej wojny. Formalnie religijny, ale zasadniczo obywatelski.
Dokładniej, w okresie od 1562 do 1570 roku we Francji toczyły się aż trzy wyniszczające wojny religijne. Katolicy, którzy stanowili większość na północy i wschodzie kraju, walczyli z protestanckimi kalwinami, nazywanymi we Francji hugenotami. Szeregi hugenotów były z reguły przedstawicielami trzeciego stanu - prowincjonalnej burżuazji i rzemieślników, a także szlachty z prowincji południowych i zachodnich, niezadowolonych z ukształtowania się pionu władzy królewskiej.
Na czele partii feudalnych stanęła szlachta feudalna, która dążyła do ograniczenia władzy królewskiej: katolicy - książę Henryk de Guise i jego krewni, hugenoci - król Antoine Bourbon z Nawarry (ojciec przyszłego Henryka IV), a po jego śmierci - książę de Condé i admirał Gaspard de Coligny. Ponadto ważną rolę w intrydze odegrała królowa Matka Katarzyna Medycejska, fanatyczna katoliczka, która faktycznie rządziła Francją w imieniu swojego syna o słabej woli, króla Karola IX.
Film promocyjny:
Pozornie religijny charakter wojen wyraźnie ujawnił długotrwały konflikt dynastyczny. Nad królewskim domem Valois wisiało zagrożenie: chorowity Karol IX nie miał dzieci, a niekonwencjonalna orientacja seksualna jego prawdopodobnego następcy, brata Henryka (księcia Anjou i przyszłego króla Henryka III), była znana wszystkim. W tym samym czasie umierająca i degenerująca się rodzina stanęła przed wyzwaniem dla dwóch pełnych pasji bocznych gałęzi panującego domu: Burbonów i Gizy.
Młody król Nawarry, Henry Bourbon, był niebezpieczny dla królowej matki nie jako heretyk, ale raczej jako prawdopodobny pretendent do tronu, ponadto znany ze swojej miłości i godnej pozazdroszczenia witalności. Nic dziwnego, że plotka przypisywała Katarzynie zatrucie matki Henry'ego - Jeanne D'Albret.
Ale bliżej jesieni 1570 r. Nastąpiła krótka przerwa w wojnie. Na mocy traktatu pokojowego z Saint-Germain, podpisanego w sierpniu, hugenoci otrzymali szereg ważnych ustępstw od władzy królewskiej. Uzyskali częściową wolność wyznania, przeniesiono szereg twierdz, a Coligny został wprowadzony do Rady Królewskiej, pełniącej wówczas rolę rządu francuskiego. W ramach pojednawczej akcji PR (a także w celu ograniczenia rosnących wpływów Guise) Katarzyna Medycejska poradziła królowi, aby poślubił swoją siostrę Małgorzatę z młodym przywódcą hugenotów - Henrykiem z Nawarry.
W obozie jego współpracowników panowała euforia, wydawało im się, że odnieśli zwycięstwo. Coligny złożył nawet propozycję zmobilizowania katolickiej i hugenockiej szlachty, aby przeciwstawić się królowi Hiszpanii Filipowi II, który wspierając katolików Francji, jednocześnie stale zagrażał francuskim interesom we Włoszech i Flandrii. Ale admirał nie mógł wziąć pod uwagę, że w duszy Katarzyny uczucia macierzyńskie przeważą nad interesami państwa. Wszystko dlatego, że jej druga córka Elżbieta wyszła za mąż za króla Hiszpanii. A poza tym w przypadku ewentualnego zwycięstwa nad Hiszpanami wpływ Coligny na króla, który marzył o militarnych wyczynach, mógł stać się nie do odparcia.
Jednak ostentacyjna przyjaźń z przywódcą hugenotów była także tylko taktycznym chwytem króla o słabej woli, który ze wszystkich sił próbował wyrwać się ze zbyt gęstej macierzyńskiej opieki. I wreszcie, mianowana jeszcze w 1569 r., W środku trzeciej wojny religijnej, królewska nagroda za głowę admirała - 50 000 koron - nie została oficjalnie anulowana.
Niemniej jednak do połowy sierpnia 1572 roku cały rozkwit arystokracji hugenockiej, a także setki średniej i małej szlachty zebrał się w stolicy Francji na uroczystości weselne. Przybyli do Paryża ze swoimi żonami, dziećmi i służbą i, jak wszyscy prowincjałowie, starali się rzucić pył w oczy paryżan. Arogancja i skandaliczny luksus hugenotów wywoływały irytację: po wyniszczających wojnach miasta Francji (w przeciwieństwie do szybko odbudowującej się prowincji) przeżywały ciężkie czasy, stając się ośrodkami biedy, głodu i rozwarstwienia społecznego, które były naznaczone eksplozją.
Spontaniczny i nieświadomy szept zubożałych i głodujących paryżan został umiejętnie przekierowany na kanał charytatywny przez licznych katolickich kaznodziejów, hojnie opłacany przez Domysłów, Hiszpanów i Papieża. Z krzeseł Sorbony i miejskich ambon leciały przekleństwa przeciwko „osobom narodowości hugenotów”, które zalały miasto; na nich obwiniano heretyków za trudy Francji.
W Paryżu rozeszły się pogłoski o spisku rzekomo odkrytym w celu zamordowania króla i przejęcia władzy, o niepokojących oznakach, które groziły paryżanom bezprecedensowymi procesami. Jednocześnie prowokatorzy nie skąpili w barwnych opisach bogactw, które rzekomo przywieźli ze sobą hugenoci.
Zgodnie z planem gniewu ludu
W tej atmosferze 17 sierpnia odbył się ślub Henryka Nawarry i Małgorzaty Walezjaskiej. Przepych uroczystości, zaplanowanej jako akt pojednania obywatelskiego, wzbudził w paryżanach nie podziw i zachwyt, ale złość i irytację. A po nieudanej próbie zamachu 22 sierpnia na Coligny'ego, który uciekł z lekką raną, namiętności wzrosły.
Rozkaz przywódcy hugenotów, Królowej Matki, jej najmłodszego syna i księcia de Guise, był otwarcie dyskutowany w Paryżu. A niepowodzenie zamachu wywołało irytację w obu grupach. Hugenoci pragnęli satysfakcji, a król, któremu strony zarządzające zamachu przedstawiły fakt dokonany, został zmuszony do odwiedzenia rannych wraz z bratem, matką i świtą. Przy łóżku Coligny'ego publicznie wyraził współczucie admirałowi i obiecał wziąć wszystkich swoich towarzyszy pod królewską opiekę. Pozostawiony sam na sam z królem admirał poradził mu, aby jak najszybciej wyprowadził się spod opieki matki.
Treść tej prywatnej rozmowy dotarła do uszu Królowej Matki, która zdołała ustanowić w stolicy wzorowy system „pukania” i los Coligny był przesądzony. Tymczasem hugenoci byli tak zainspirowani królewskim upokorzeniem, że zaczęli zachowywać się jeszcze bardziej wyzywająco. Były nawet wezwania do pilnego opuszczenia Paryża i rozpoczęcia przygotowań do nowej wojny.
Te uczucia dotarły również do pałacu, a potem sam Karol zaczął się denerwować, co nie było wykorzystywane przez wrogów Coligny. Wybierając ten moment, matka i brat narzucili królowi idealne ich zdaniem rozwiązanie powstałego problemu: doprowadzenie dzieła do końca. Była to decyzja całkiem w duchu idei Machiavellego, który opanował ówczesną Europę: prawo jest zawsze mocne, cel uświęca środki, zwycięzców nie ocenia się.
Początkowo postanowiono zabić tylko Coligny'ego i jego najbliższy krąg w celach prewencyjnych. Według organizatorów akcji, to wystraszy resztę hugenotów i stłumi w ich szeregach nastroje rewanżystów. Powszechna wersja, którą król wykrzyknął z irytacją: „Ponieważ nie mogłeś zabić jednego Coligny, zabij ich wszystkich dla jednego, aby nikt nie odważył się rzucić mi w twarz, że jestem łamaczem przysięgi”, opiera się tylko na jednym pojedynczym zeznania naocznych świadków. Który był księciem Anjou, który marzył o tronie i aby osiągnąć swój ukochany cel, był gotów uruchomić i poprzeć wszelkie obciążające dowody dotyczące brata Karola.
Najprawdopodobniej idea „ostatecznego rozwiązania problemu hugenotów” dojrzewała podczas dyskusji w głowie Królowej Matki i została poparta przez księcia de Guise. Ale czyja głowa wpadła na inny dalekosiężny pomysł - zaangażować „szerokie masy” w planowaną akcję, nadając jej obraz powszechnego oburzenia, a nie tylko kolejnej konspiracji pałacowej - pozostała tajemnicą. A także, dlaczego autor tak kuszącej propozycji nie wpadł na pomysł oczywistych konsekwencji wywołanego gniewem ludu. Doświadczenie historyczne pokazuje, że orgia usankcjonowanej przemocy bardzo szybko staje się niekontrolowana.
Wieczorem 23 sierpnia, zaraz po tym, jak postanowiono przyciągnąć masy, Luwr potajemnie odwiedził były brygadzista miejskiego kupca Marsylii, który cieszył się dużymi wpływami w Paryżu. Powierzono mu zorganizowanie mieszczan - burżuazji, kupców i biedoty - do przeprowadzenia zakrojonej na szeroką skalę akcji przeciwko hugenotom, którzy licznie przybyli do Paryża. Wierni paryżanie zostali podzieleni na grupy według miejsca zamieszkania, z każdego domu wyróżniał się uzbrojony mężczyzna. Wszystkie grupy otrzymały listy wcześniej oznaczonych domów, w których mieszkali heretycy.
Dopiero o zmroku Luwr wezwał następcę Marsylii, kupieckiego sierżanta-majora Le Charrona, któremu Królowa Matka przedstawiła oficjalną wersję „spisku hugenotów”. Aby temu zapobiec, nakazano paryskiej gminie: zamknąć bramy miasta, związać łańcuchami wszystkie łodzie na Sekwanie, zmobilizować strażników miejskich i wszystkich mieszczan zdolnych do noszenia broni, umieścić oddziały zbrojne na placach i skrzyżowaniach oraz ustawić armaty na Place de Grève iw ratuszu.
Wszystko to całkowicie obala wypuszczoną z czasem wersję o spontanicznym charakterze masakry, która się rozpoczęła. W rzeczywistości było to starannie zaplanowane, a przygotowania zostały wykonane zaskakująco szybko. A gdy nastał zmierzch, nie chodziło już o selektywne morderstwo polityczne, ale o całkowite zniszczenie infekcji, rodzaj religijnego i politycznego ludobójstwa.
„Niejednoznaczne rozwiązanie” problemu hugenotów
Wszystkie wydarzenia Nocy św. Bartłomieja są szczegółowo znane, skrupulatnie zebrane i zapisane w monografiach historyków.
Słysząc umówiony sygnał - bicie dzwonu kościoła Saint-Germain-l'Auxerrois, oddział szlachty ze świty księcia de Guise, wzmocnionego przez szwajcarskich najemników, udał się do domu, w którym mieszkał Coligny. Zabójcy porąbali admirała mieczami, rzucili jego ciało na chodnik, a następnie odcięli mu głowę. Zdeformowane ciało było następnie długo ciągnięte ulicami metropolii, zanim zostało powieszone za nogi w zwykłym miejscu egzekucji - Place de Montfaucon.
Gdy tylko Coligny skończył, rozpoczęła się masakra: na alarm w paryskich kościołach odpowiedział pogrzeb kilku tysięcy hugenotów i ich rodzin. Zabijano ich w łóżku, na ulicach, rzucając ciałami na chodniki, a potem do Sekwany. Często ofiary były brutalnie torturowane przed śmiercią, odnotowano także liczne przypadki wykorzystywania ciał zabitych.
Szwajcar dźgnął świtę króla Nawarry w komnatach Luwru, gdzie nocowali dostojni goście. A on sam i książę de Condé zostali oszczędzeni przez króla i Katarzynę Medycejską, zmuszając, pod groźbą śmierci, do przejścia na katolicyzm. Aby ostatecznie upokorzyć nowo nawróconych, zabrano ich na „wycieczkę” do powieszonego, pozbawionego głowy ciała admirała.
A jednak pomimo starannie opracowanego planu nie udało się w ciągu jednej nocy zgładzić wszystkich heretyków w stolicy Francji. Na przykład kilku towarzyszy admirała, którzy zatrzymali się na przedmieściach Saint-Germain-des-Prés, zdołało przedrzeć się przez linie straży miejskiej i opuścić miasto. Książę de Guise osobiście ścigał ich przez kilka godzin, ale nie mógł ich dogonić. Inni, którzy przeżyli Noc św. Bartłomieja, byli wykańczani przez prawie tydzień. Dokładna liczba ofiar pozostaje nieznana; Według szeregu szczegółów, które do nas dotarły (na przykład 35 liwrów wypłacono grabarzom tylko na jednym cmentarzu w Paryżu za pochowanie 1100 ciał), historycy szacują liczbę zabitych na 2000-4000.
Po stolicy fala przemocy przeszła przez prowincję jak krwawe koło: od krwi przelanej w Lyonie, Orleanie, Troyes, Rouen i innych miastach woda w okolicznych rzekach i zbiornikach przez kilka miesięcy nie nadawała się do picia. W sumie, według różnych szacunków, w ciągu dwóch tygodni we Francji zginęło od 30 do 50 000 osób.
Zgodnie z oczekiwaniami masakra z powodów religijnych szybko przekształciła się w zwykłą masakrę: zakosztowawszy krwi i bezkarności uzbrojeni sklepikarze i plebejusze miejscy zabijali i rabowali domy nawet wiernych katolików, jeśli było z czego skorzystać.
Jak napisał pewien francuski historyk: „W tamtych czasach każdy z pieniędzmi, wysoką pozycją i paczką chciwych krewnych, który nie cofnąłby się przed niczym, by szybko wejść w dziedzictwo, mógł nazywać się hugenotą”. Rozliczenia osobiste i ogólne donosy kwitły w pełnym rozkwicie: władze miasta nie przejmowały się sprawdzaniem otrzymywanych sygnałów i natychmiast wysyłały pod wskazany adres zespoły zabójców.
Szalejąca przemoc zszokowała nawet jej organizatorów. Królewskie dekrety żądające zaprzestania masakry pojawiały się jeden po drugim, księża z kazalnic kościelnych także wzywali wiernych chrześcijan do zatrzymania się, ale biegające koło zamachowe elementów ulicznych nie było już w stanie powstrzymać żadnego rządu. Zaledwie tydzień później morderstwa samych siebie zaczęły spadać: płomień „gniewu ludu” zaczął gasnąć, a wczorajsi mordercy wrócili do swoich rodzin i codziennych obowiązków.
Już 26 sierpnia król oficjalnie przyjął odpowiedzialność za masakrę, oświadczając, że dokonano jej na jego rozkaz. W listach wysyłanych do prowincji, do papieża i do obcych monarchów wydarzenia Nocy św. Bartłomieja były interpretowane tylko jako działanie zapobiegawcze przeciwko zbliżającej się konspiracji. Wiadomość o masowym mordowaniu hugenotów spotkała się z aprobatą w Madrycie i Rzymie, a potępieniem w Anglii, Niemczech i innych krajach, gdzie pozycja protestantów była silna. Paradoksalnie, działania francuskiego dworu królewskiego zostały nawet potępione przez tak znanego w historii „humanisty” jak rosyjski car Iwan Groźny.
Inwestowanie w fanatyzm religijny
Okrucieństwa popełnione w Noc św. Bartłomieja barwnie opisują dziesiątki powieści historycznych, w tym najsłynniejsza: „Królowa Margot” - Aleksander Dumas i „Młode lata króla Henryka IV” Heinricha Manna. Jest też wystarczająco dużo ekranowych adaptacji pierwszej powieści: od liściastego i czesanego serialu domowego po brutalnie naturalistyczny francuski film Patrice'a Chereau.
Ale w prawie wszystkich artystycznych ocenach Nocy św. Bartłomieja autorzy są tak zahipnotyzowani zewnętrzną irracjonalnością i masową naturą przemocy, że spieszą się, by wyjaśnić je szerzącym się fanatyzmem religijnym, ogólnie wpływem ciemnych demonów na ludzką naturę podatną na zło.
Tymczasem paryska burżuazja i motłoch, którzy metodycznie masakrowali nie tylko hugenotów, ale także ich żony i dzieci, mieli inne motywy. W tym czysto materialne.
Po pierwsze, nie ulega wątpliwości, że Noc św. Bartłomieja była celowo sprowokowanym buntem „klas niższych” przeciwko „klasom wyższym”, tylko umiejętnie przeniesionym z szyn społecznych (inaczej szlachta katolicka i tuczący się duchowieństwo nie wydawałyby się trochę) na osoby religijne. Paryżanie, jak już wspomniano, latem 1572 roku bardzo umierali z głodu i zubożali, a przybywający hugenoci posłużyli jako oczywista społeczna drażliwość. Chociaż nie wszyscy mogli się pochwalić bogactwem, każdy z nowo przybyłych, czy to ostatni zrujnowany szlachcic, wolał zostawić ostatniego sua w Paryżu, aby zrobić potrzebne wrażenie.
Po drugie, paryżanie katoliccy otrzymali hojną zapłatę za zabójstwo hugenotów. Podczas wizyty w Luwrze były brygadzista klasy kupieckiej Marsylia otrzymał od Guise i duchowieństwa kilka tysięcy koron (skarbiec królewski był jak zawsze pusty) do rozdania kapitanom grup szturmowych. Istnieją dowody na to, że mordercom płacono „nad głowami”, jak niektórzy łowcy skalpów w Nowym Świecie i aby otrzymać upragnioną „gotówkę” bez sztuczek, należało przedstawić poważne potwierdzenie ich roszczeń, za które głowy, nosy, uszy i inne części ciała ofiar.
A odpowiedź na pytanie, dlaczego pogromiści zaczęli zabijać razem z hugenockimi szlachcicami swoich żon, dzieci i innych krewnych, niektórzy badacze sugerują przyjrzenie się ówczesnemu ustawodawstwu królewskiemu. W szczególności w tych artykułach, które określały tryb i charakter dziedziczenia majątku ruchomego i nieruchomego.
Nie wchodząc w subtelności, cała własność wasala francuskiej korony po jego śmierci przeszła na jego krewnych, a pod ich nieobecność po pewnym czasie trafiła do skarbca królewskiego. Na przykład zajmowali się mieniem straconych konspiratorów, który formalnie nie podlegał konfiskacie: minął wyznaczony okres, a wnioskodawcy od krewnych nie zostali ogłoszeni (ponieważ groziło im to utratą głowy: uznanie ich za wspólników było bułką z masłem), a cały majątek trafił do skarbca.
Nie ma wiarygodnych dowodów na to, że któryś z organizatorów Nocy św. Bartłomieja celowo iz wyprzedzeniem przemyślał uwzględnienie tak kupieckiej sprawy. Wiadomo jednak, że pogromiści otrzymali jasne instrukcje od Katarzyny Medyceuszy i książąt Anjou i de Guise, których istota sprowadzała się do jednego: nie pozostawiać nikogo przy życiu - w tym krewnych skazanych. Z drugiej strony mogłoby to być dodatkowe ubezpieczenie, zrozumiałe w czasach krwawej waśni.
Krwawe przeżycie Nocy św. Bartłomieja zostało mocno poznane przez co najmniej dwóch naocznych świadków wysokiego szczebla. Jednym z nich był angielski ambasador w Paryżu, Sir Francis Walsingham. Uderzony nieuzasadnioną nieostrożnością hugenotów, którzy dali się zwabić w prymitywną pułapkę i nie mieli nawet szpiegów w obozie wroga, pomyślał o służbie wywiadowczej, którą stworzył po latach w Anglii.
A drugi - Heinrich z Navarry, który szczęśliwie uniknął losu większości swoich współpracowników. Dużo później, po ucieczce ze stolicy Francji, powrocie na łono kalwinizmu, kolejnej wojny religijnej, która wybuchła, brutalnej śmierci dwóch królów (Karola IX i Henryka III) oraz księcia de Guise, pokonał Ligę Katolicką. Za cenę jeszcze jednego (tym razem dobrowolnego) nawrócenia się na katolicyzm zasiądzie na tronie francuskim, wypowiadając swoje historyczne zdanie: „Paryż jest wart Mszy”.
V. Gakov