Starożytna historia Słowian pozostaje nierozwiązywalną tajemnicą. Nie jest już dla nikogo tajemnicą, że pamięć o ludziach została zniszczona na przestrzeni wieków, ale w naszych czasach nawet zachodni historycy uznają wielkość i siłę Słowian. Przyjrzyjmy się badaniu brytyjskiego historyka Howarda Reada.
Ale najpierw zwróć uwagę na rysunek. Na obrazie widzimy krzyż z grobowca, uważanego dziś za grób króla Artura. Napis na nim wzbudza ogromne zainteresowanie.
Jeśli czytasz to napisane po łacinie: „Tu spoczywa…”. Ale jednocześnie widać, że inskrypcja zaczyna się od starożytnego greckiego słowa NICIA, czyli NIKA, które z greckiego tłumaczy się jako ZWYCIĘZCA.
To niezwykle ciekawe, jak imię króla Artura jest przedstawione na inskrypcji. Widzimy, że jest napisane tak: REX ARTU RIUS. Teraz tłumaczymy. REX - KING, ARTU - HORDE, RIUS - ROSYJSKI. W ten sposób okazuje się, że KRÓL HORDY ROSYJSKIEJ. Zwróć uwagę, że słowa są oddzielone od siebie. Najprawdopodobniej od XVIII wieku zaczęli wspólnie czytać ARTURIUSA, maskując w ten sposób słowiańskie pochodzenie słów.
Znany brytyjski historyk Howard Reid złożył niewiarygodne twierdzenie. Legendarny król Artur, będący sztandarami rycerskimi, był słowiańskim księciem. I przybył do Anglii ze swoją „hordą” w porozumieniu z cesarzem rzymskim Markiem Aureliuszem.
Film promocyjny:
W toku wieloletnich badań w Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji Reed doszedł do wniosku, że król Artur był jednym z przedstawicieli plemion zamieszkujących stepy sarmackie południowej Rosji. Znane ze swoich wysokich i jasnowłosych jeźdźców, plemiona te udały się nad Dunaj na początku II wieku i spotkały rzymskich legionistów. W toku długich negocjacji Rzymowi udało się znaleźć z nimi wspólny język, a trzon armii „barbarzyńskiej” trafił do cesarskiej służby około 6 tysięcy żołnierzy słowiańskich.
W 2000 r. W Nowym Jorku i Londynie ukazała się książka Scotta Littletona i Lindy Melko From Scythia to Camelot: A Thorough Revision of the Legends of King Arthur, Knights of the Round Table and the Holy Grail. Książka wywołała prawdziwą sensację. Autorzy zbadali podobieństwa między legendarnymi eposami starożytnych Brytyjczyków i Nartów, których badacze sięgają do starożytnych mieszkańców stepów czarnomorskich: Scytów, Sarmatów i Alanów, i przekonująco udowodnili scytyjsko-sarmackie podstawy większości podstawowych elementów cyklu arturiańskiego.
Na przykład jednym z kluczowych elementów arturianizmu jest kult miecza: Artur usuwa go z kamienia i dlatego jest uznawany za pełnego króla Wielkiej Brytanii; Miecz zostaje mu podarowana przez Panią Jeziora, a potem znowu go odbiera itd.
Wiadomo, że Alanowie czcili boga wojny w postaci miecza osadzonego w ziemi, a miecz Batraza, bohatera eposu Nart, zostaje po śmierci wrzucony do morza, a ręka wynurzająca się z fal podnosi go. Wizerunek króla Artura jest powiązany z symbolem smoka. To smoki zostały użyte na sztandarach wojowniczych Sarmatów i Alanów jako symbol plemienny.
Reed zwrócił uwagę na obiekty z wizerunkami smoków przechowywane w Ermitażu w Sankt Petersburgu; przedmioty te znaleziono w grobach koczowniczych wojowników na Syberii i pochodzą z 500 rpne. Smoki podobne do sarmackich są odnotowane w ilustrowanym irlandzkim rękopisie napisanym około 800 roku. Nawiasem mówiąc, kawaleria brytyjska nadal nazywana jest dragonami.
Wiadomo, że ani Celtowie, ani Brytyjczycy nie mieli zawodowej kawalerii, ale mieli ją Sarmaci. Już w I wieku naszej ery Plutarch barwnie opisał ciężko uzbrojoną kawalerię, tak zwanych katafraktów, która stanowiła rdzeń sarmackich jeźdźców: „… siebie w hełmach i zbroi wykonanej z markańskiej, lśniącej stali, ich konie w miedzianych i żelaznych zbrojach”.
Bizantyjski słownik encyklopedyczny z X wieku opisał szczegółowo siłę bojową Katafraktów. Ani Rzymianie, ani autochtoniczne plemiona mglistego Albionu nie miały czegoś takiego w V, VI czy nawet VII wieku naszej ery. Katafrakci nie byli znani w Europie aż do przybycia tam wschodnich „barbarzyńców”, co oznacza kolejny szok dla miłośników powieści rycerskich - początków średniowiecznego rycerstwa europejskiego należy szukać na wschodzie, na stepach północnego regionu Morza Czarnego.
Francuski historyk Bernard Bakhrach napisał książkę „The History of Alan in the West”, w której argumentował, że powstanie średniowiecznego rycerstwa Zachód zawdzięcza przede wszystkim Scytyjskim Sarmatom, których rola w podboju Europy w „ciemnych” wiekach jest ignorowana przez współczesnych naukowców, mimo że przez długi czas mieszkali na terytorium współczesnej Francji, najechali Włochy, wkroczyli z wandalami do Hiszpanii i podbili Afrykę.
Opierając się na powyższych argumentach poważnych europejskich naukowców, można wyciągnąć jednoznaczny wniosek, którego sami naukowcy wstydzili się wyciągnąć, ze względu na polityczne zaangażowanie nauk historycznych. Wniosek ten brzmi bardzo prosto: słynny angielski król Artur był Słowianinem - wojownikiem sarmackim, a cała Europa w starożytności mówiła po rosyjsku i była zamieszkana przez Słowian, którzy przybyli tam z południowej Syberii po nadejściu zimna.
Oto wersje wielkości i potęgi Słowian. Jak myślisz, czy Słowianie mogliby odegrać decydującą rolę w tworzeniu się państw europejskich? Zostaw swoją opinię w komentarzach.