Profesor Harvardu Karen L. King trafiła na pierwsze strony gazet na całym świecie w 2012 roku, kiedy mówiła o istnieniu maleńkiego papirusu, z którym był żonaty Jezus. Artefakt wyglądał na wyrwaną stronę z „Kodu Leonarda da Vinci” Dana Browna. Ale teraz profesor przyznaje, że najprawdopodobniej jest fikcją. Nowe badania nad pochodzeniem papirusu sprawiły, że całkowicie zmieniła zdanie i przyznała, że jest to najprawdopodobniej fałszerstwo.
Sensacyjna wypowiedź na Międzynarodowym Kongresie Studiów Koptyjskich
We wrześniu 2012 r. Profesor Harvardu Karen L. King, która uczy historii wczesnego okresu chrześcijaństwa, zaszokowała słuchaczy akademickich na Międzynarodowym Kongresie Studiów Koptyjskich, szczegółowo opisując fragment egipskiego papirusu, który zawierał pierwszy znany dowód na to, że Jezus był żonaty. W czwartym z niekompletnych ośmiu wierszy znajdujących się na papirusie znajdowały się słowa: „Jezus im powiedział:„ Moja żona”,„ a w następnym: „Ona może być moją uczennicą”. King podkreślił, że „Ewangelia żony Jezusa” nie może być traktowana jako dowód na to, że historyczny Jezus był kiedykolwiek żonaty, ponieważ nie ma na to dowodów. Niemniej jednak była przekonana, że artefakt jest autentyczny, na co wskazywała analiza przeprowadzona przez dwóch ekspertów w tej dziedzinieże ten papirus jest starożytny.
Reakcja publiczna
To stwierdzenie natychmiast wywołało kontrowersje, ponieważ faktycznie zmienia chrześcijaństwo i całą naszą wiedzę na jego temat. Watykan nazwał papirus współczesną podróbką. Niektórzy z kolegów Kinga, którzy wątpili w autentyczność artefaktu, wskazywali na błędy gramatyczne w papirusie, których koptyjski mówca nigdy by nie zrobił. Założono, że papirus można skopiować z innego starożytnego tekstu - Ewangelii Tomasza. Jednak w 2014 r. Harvard opublikował wyniki analizy radiowęglowej i innych badań naukowych, które nie wykazały dowodów na fabrykację. Papirus był datowany na VII lub VIII wiek naszej ery, a skład tuszu był zgodny z tym okresem.
Film promocyjny:
Artykuł ujawniający
W nowym artykule, napisanym przez dziennikarza Ariela Sabara, który pojawił się w najnowszym numerze Atlantic Magazine, nazwał papirus podróbką. Chociaż King potwierdziła, że widziała rachunek sprzedaży z 1999 r. Od właściciela artefaktu, który chciał pozostać anonimowy, nie zrobiła wiele, aby wyśledzić jego dalsze pochodzenie. Sabar jednak dokładnie zbadał właściciela i znalazł jego nazwisko. Okazało się, że to Walter Fritz, który mieszka na Florydzie.
Kto jest właścicielem artefaktu?
Według Fritza artefakt nabył w listopadzie 1999 roku wraz z innymi papirusami od swojego partnera biznesowego Hansa-Ulricha Laukampa, który zmarł w 2002 roku. Jednak krewni i przyjaciele Laukampa powiedzieli, że nigdy nie interesował się antykami i nie był w Niemczech w czasie, gdy według Fritza miała miejsce sprzedaż papirusu. Akty własności tego artefaktu są najprawdopodobniej sfabrykowane.
Fritz przyznał, że jest właścicielem papirusu, ale stanowczo zaprzeczył jego fałszowaniu. Zapewnił, że ani on, ani żadna osoba trzecia nigdy nie sfałszowali, nie zmieniali ani w żaden inny sposób nie manipulowali artefaktem i napisami na nim od momentu jego nabycia. Niemniej jednak Fritz, który studiował egiptologię i koptyjskie na przełomie lat 80. i 90. w Berlinie, a później prowadził firmę zajmującą się obsługą kolekcjonerów, posiada wiedzę i umiejętność wykonywania takich manipulacji.
Możliwość fałszowania
Chociaż badania naukowe wykazały, że papirus ma starożytne pochodzenie, nie oznacza to, że nie wpadł w ręce współczesnego fałszerza. Artykuł sugeruje, że ktoś mógł dostać kawałek starożytnego papirusu (być może nawet na eBay, gdzie antyki są zwykle sprzedawane na aukcji), zmieszać atrament przy użyciu starych receptur i dość znośnie skopiować styl koptyjski, zwłaszcza jeśli dana osoba miała jakieś naukowe przygotowanie.
Wnioski profesora Harvardu
Po przeczytaniu artykułu i zbadaniu oczywistych oznak sfabrykowania, King ustąpił, mówiąc, że fragment był najprawdopodobniej fałszywy. Przyznała, że nigdy nie zbadała, skąd Fritz wziął artefakt, ani nie próbowała zweryfikować autentyczności dostarczonych przez niego dokumentów dotyczących domniemanego pochodzenia papirusu. King powiedział, że zostanie zrobione kolejne sprawdzenie, zwłaszcza że papirus może nadal być prawdziwy, mimo że historia jego powstania nie jest do końca jasna.
Pomimo tych rewelacji ani sama King, ani urzędnicy Harvardu nie zamierzają opublikować obalenia. Redakcja magazynu zaznaczyła w oświadczeniu, że unika angażowania się w kwestię autentyczności fragmentu papirusu. Redaktorzy twierdzą, że skoro pismo nigdy nie wypowiedziało się w tej sprawie, teraz też nie ma potrzeby wypowiadać się.
Jednak King powiedział, że nie zamierza rezygnować z pracy. Jej zdaniem praca badawcza zawsze dopuszcza możliwość fałszerstwa. „Zawsze traktowałam naukę jako rozmowę” - mówi. - Wyrażasz swoje najlepsze myśli, a następnie ludzie wnoszą nowe pomysły i dowody. Ale i tak nadal pracujesz”. Mimo to King powiedział, że rozumie jedną rzecz. Nigdy więcej nie zgodzi się pracować z artefaktami od anonimowych właścicieli.