- Część pierwsza -
Ale jeśli Fritz to zrobił, jaki był motyw?
Wielu oszustów kieruje się chęcią zarobienia pieniędzy, a do 2010 roku sprawy finansowe Fritza były, delikatnie mówiąc, godne ubolewania. Właściciel papirusu zgodził się pożyczyć go Harvardowi na 10 lat, ale to go nie usprawiedliwia. Potwierdzenie autentyczności fragmentu przez naukowców uniwersyteckich dałoby efekt wybuchającej bomby, a oszuści mógłby znacznie łatwiej sprzedać resztę kawałków, bez zbędnych kontroli.
Ale była inna opcja. Gdyby Fritz czuł, że jego marzenia o egiptologii zostały niezasłużenie zniszczone, mógłby żywić urazę do czołowych naukowców, którzy nie docenili jego talentów intelektualnych, uznał jego poziom koptyjski za mierny i zarzucił mu brak własnych, oryginalnych pomysłów. Wielu oszustów zdecydowało się popełnić przestępstwo, ponieważ chcieli wytrzeć nos ekspertom.
Jednak być może ta teoria jest zbyt prosta. Kiedy zdecydowaliśmy się sprawdzić, czy na Fritz są zarejestrowane inne nazwy domen poza gospelofjesuswife.com, byliśmy w szoku. Od 2003 roku Fritz założył kilka witryn pornograficznych, na których zamieścił filmy przedstawiające swoją żonę uprawiającą seks z innymi mężczyznami. Podano również daty i przybliżone miejsca, w których odbędą się kolejne „orgie”, tak aby wszyscy zainteresowani mogli przesłać swoje zdjęcie i numer telefonu na zaproszenie na spotkanie. „Orgie” były wolne, jedynym warunkiem była zgoda na filmowanie.
„Chciałem podziękować za wspaniały czas spędzony z wami w piątek” - napisał ktoś o imieniu Doug na stronie z recenzjami jednej z witryn. "Nie zrozum mnie źle, jesteś świetnym facetem, ale twoja żona jest kimś!"
Wszystkie witryny zostały zamknięte na przełomie 2014 i 2015 roku. Jednak zarchiwizowane strony oraz bezpłatne zdjęcia i filmy nadal były online. W wywiadzie dla niemieckiej strony internetowej żona Fritza opisała siebie jako córkę amerykańskiego oficera wojskowego, który jako nastolatka trafił do Berlina. Spotkali Fritza w Berlinie w latach 90., a on przekonał ją, by spełniła ich wspólne fantazje o seksie z innymi mężczyznami.
Fritz pojawił się także w kilku filmach, ale częściej był operatorem. Na jednej ze stron zamieszczono jego krótką biografię pod pseudonimem „Wolfe”: „Mam 45 lat, jestem pracownikiem administracyjnym, mieszkam na Florydzie. Waga - 80 kg, włosy ciemne, smukłe, bez brzucha, gładko ogolone, pod warunkiem. Potem była lista jego osiągnięć w nauce i sferze zawodowej: „Ukończyłem college na dużej uczelni z tytułem technicznym, mam magister nauk humanistycznych. Mówię biegle w trzech językach i czytam dwa języki starożytne”.
Film promocyjny:
Na jednej z witryn jego żony opozycja pożądania i sztuki dosłownie krzyczy o sobie. Oprócz szczerych zdjęć i filmów znajdują się fragmenty Goethego, Prousta i Edny St. Vincent Millay, filozoficzne refleksje na temat nauk Chrystusa, nieuchwytnej natury rzeczywistości itp.
A co, jeśli odpowiedź na zagadkę Fritza można znaleźć również w literaturze? Na przykład w The Da Vinci Code Dana Browna. A jeśli ta książka będzie w stanie ujawnić tajemnicę tajnych motywów oszusta?
Oczywiście bestseller Dana Browna to tylko fikcja, ale opowiada o pracy religijnych uczonych, podobnie jak Kinga. Sercem całej pracy jest historia konserwatywnego skrzydła Kościoła rzymskokatolickiego, które robi wszystko, co w jego mocy, by uciszyć przedstawicieli wczesnego chrześcijaństwa, dla których seks był świętym sakramentem, a kobiety były równymi, a nawet zbawicielami mężczyzn. Obawiając się „pogańskiej” pochwały kobiet jako bogiń, ojcowie kościoła zbezcześcili wizerunek Marii Magdaleny i zalegalizowali męskie struktury kultu.
Książka Browna obraca się wokół katolickiego spisku mającego na celu zniszczenie dowodów, że Jezus był żonaty z Marią Magdaleną i miał z nią dziecko. Tajne stowarzyszenie, do którego w przeszłości należeli Leonardo Da Vinci i Izaak Newton, stara się za wszelką cenę zachować pamięć o małżeństwie Jezusa i starożytnym rycie odzwierciedlającym świętość cielesnej miłości. To nie przypadek, że jedna z głównych scen filmu ukazuje widzom rytualną orgię, w której uczestniczą wszyscy członkowie tajnego bractwa.
„Dla rodzącej się instytucji Kościoła używanie seksu jako środka bezpośredniego komunikowania się z Bogiem stanowiło poważne zagrożenie dla tradycji katolickiej” - wyjaśnia bohater książki, Robert Langdon. „Z oczywistych powodów starali się za wszelką cenę oczerniać seks, zmieniając go w coś obrzydliwego i grzesznego”.
Być może Fritz i jego żona uznali, że książka w pełni uzasadnia ich niestandardowe życie seksualne i że nadszedł czas, aby opowiedzieć o tym światu. Para uruchomiła swoją pierwszą stronę porno w kwietniu 2003 roku, miesiąc po opublikowaniu „Kodu Leonarda da Vinci”. Być może wyobrażali sobie, że Fritz, którego urodziny, nawiasem mówiąc, przypadają w Boże Narodzenie, to Jezus, a jego żona to ta sama Maria Magdalena.
Czy Fritz i jego żona naprawdę wierzyli, że byli prowadzeni przez najwyższe bóstwo? Aby zamienić fantastyczną fabułę Kodu Leonarda da Vinci w rzeczywistość, konieczne było przedstawienie fizycznych dowodów na to, że Jezus był żonaty. W książce profesor Uniwersytetu Harvarda Robert Langdon znajduje współczesnych potomków córki Jezusa i Marii Magdaleny dzięki zaszyfrowanej wiadomości na kawałku papirusu. Być może Fritz i jego żona znaleźli Langdona w Karen King.
Cztery miesiące później odbyła się nowa rozmowa telefoniczna z Fritzem.
Powiedzieliśmy mu wszystko, czego się dowiedzieliśmy: jego studia egiptologiczne, jego powiązania z Wolnym Uniwersytetem, fakt, że zarejestrował stronę gospelofjesuswife.com na kilka tygodni przed przemówieniem Kinga.
"Co chciałbyś wiedzieć?" - on zapytał.
Oczywiście prawda o papirusie. W końcu wszystkie fakty wskazywały, że był właścicielem.
- Może znam osobę, do której należy - powiedział Fritz. Stwierdził, że właścicielem papirusu był jego przyjaciel, którego tożsamości nie miał prawa ujawniać. Jeśli chodzi o Karen King, nigdy nie spotkali się osobiście, ale skontaktował się z nią, aby „coś wyjaśnić”.
Jeśli chodzi o oszustwa, Fritz powiedział: „Nikt nigdy nie twierdził, że papirus jest prawdziwy”. I miał rację. W swoich listach do Kinga właściciel nigdy nie napisał, że posiada w swoim posiadaniu autentyczny fragment papirusu. Poprosił Kinga o opinię w każdej sprawie i ostatecznie ani ona, ani eksperci, z którymi się konsultowała, nie znaleźli ani jednego śladu fałszu.
Fritz potwierdził również relacje wielu berlińskich znajomych, że na przykład uzyskał dyplom z architektury na uniwersytecie berlińskim i że ma w swoim mieszkaniu deskę kreślarską. Okazuje się, że nie tylko studiował egiptologię, ale także potrafił rysować, co oznacza, że miał umiejętności i umiejętność wykucia dowolnej starożytnej czcionki. Zadawały więc sobie pytania dotyczące jego udziału w ewentualnym oszustwie.
Ale czy mógłby stworzyć niemal idealną podróbkę, gdyby chciał?
- Do pewnego stopnia tak - powiedział Fritz. „Ale nie wiem, czy to nie jest rozpoznawane przez najnowsze metody naukowe”.
Jednak kiedy zapytano Fritza wprost, czy nie sfałszował Ewangelii Żony Jezusa, odpowiedział szybko i bez ogródek: „Nie”.
Fritz zaprzeczył, że miał problemy finansowe w czasie kontaktu z Karen King. Ponadto odmówił uznania konfliktów, z którymi borykał się na Wolnym Uniwersytecie i Muzeum Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego. Chociaż zgodził się, że niektóre przedmioty zniknęły ze skarbca za jego kadencji jako dyrektora, zauważył, że zbyt wielu miało dostęp do budynku, więc w tym momencie był bezsilny.
Według Fritza zrezygnował z tego stanowiska tylko dlatego, że zdał sobie sprawę, że rodak z NRD poradziłby sobie z taką pracą. Wysłał nam nawet zdjęcie krótkiego listu polecającego napisanego w 1992 roku przez Jörga Drizelmanna (sam Drizelmann nigdy nie pamiętał, czy napisał ten list, ale nie wykluczył takiej możliwości).
Jeśli chodzi o Wolny Uniwersytet, Fritz powiedział, że opuścił wydział, ponieważ zdał sobie sprawę, że może osiągnąć znacznie wyższy poziom w branży nieruchomości i biznesu. Ponadto zaprzeczył, że kiedykolwiek był w konflikcie z Osingiem, ale nazwał go „idiotą”, który czerpie perwersyjną przyjemność z upokarzania uczniów. Jego zdaniem na całym wydziale dosłownie roiło się od zdrajców, a sama egiptologia jest raczej „pseudonauką”.
Jeszcze bardziej pogardliwie odnosił się do krytyków papirusu żony Jezusa, nazywając ich „wiejskimi” naukowcami, którzy nagle zdecydowali, że ich analiza poszczególnych fraz w języku koptyjskim może konkurować z badaniami naukowymi Uniwersytetu Columbia, które wykluczyły jakąkolwiek możliwość fałszerstwa.
Dwa tygodnie później Fritz wysłał nam list o następującej treści:
„Ja, Walter Fritz, oświadczam niniejszym, że jestem jedynym właścicielem fragmentu papirusu zatytułowanego„ Ewangelia Żony Jezusa”.
Oświadczam, że ani ja, ani żadna osoba trzecia nie majstrowaliśmy przy tym fragmencie lub napisie od chwili, gdy go otrzymałem, nie przerabialiśmy ani w żaden inny sposób go nie przerabialiśmy. Poprzedni właściciel również nie wskazał, że fragment był w jakikolwiek sposób zniekształcony."
Przez następne cztery i pół godziny Fritz opowiedział nam następującą historię. Hans-Ulrich Laukamp poznał w Berlinie na początku lat 90. ubiegłego wieku podczas wykładu słynnego szwajcarskiego pisarza Ericha von Danikena, który zasłynął w latach 60. z teorii, że kosmici, czyli „starożytni astronauci” ", Pomagał w budowie piramid, Stonehenge i innych pomników, których masywność wykraczała daleko poza możliwości" prymitywnego "człowieka.
Po wydarzeniu Fritz powiedział, że rozmawiał z samym Laukampem, spierając się o teorie von Danikena przy piwie w pobliskim barze. Powiedział, że Laukamp lubi uczęszczać na zajęcia na Wolnym Uniwersytecie i często razem jadali. Następnie okresowo chodzili razem do sauny, ale było to po wykładzie von Danikena.
Laukamp po raz pierwszy powiedział Fritzowi o swojej kolekcji papirusów w Berlinie w połowie lat 90-tych. Następnie w listopadzie 1999 roku na Florydzie Laucamp sprzedał mu pół tuzina fragmentów - za jedyne 1500 dolarów. Fritz zrobił zdjęcia papirusom, umieścił je między taflami szkła i umieścił w skarbcu bankowym.
Według Fritza w 2009 roku przyjechał do Londynu do pracy i poszedł do znajomego antykwariusza. Fritz powiedział mu o papirusach, a kupiec poprosił o przesłanie mu zdjęć pocztą elektroniczną.
Fritz powiedział, że byłby szczęśliwy, gdyby otrzymał 5000 dolarów za artykuł o żonie Jezusa, ale trzy miesiące później odebrał telefon od handlarza antykami i zaoferował 50 000. Następnie Fritz napisał do Kinga, którego książki i artykuły przeczytał. Chciał zrozumieć, dlaczego kupiec oferuje mu tak dużą sumę. Ale kiedy handlarz antykami dowiedział się, że Fritz zwrócił się do eksperta, natychmiast przerwał negocjacje. W grudniu 2011 roku Fritz udał się na Harvard, aby przekazać królowi Papyrus.
Logika jest żelazna. A co najważniejsze, nie możesz tego sprawdzić. W swoich listach król Fritz twierdził, że „człowiek z Niemiec” przetłumaczył fragment o żonie Jezusa w latach osiemdziesiątych, a ksiądz koptyjski „niedawno” przetłumaczył inny z papirusów Laucampa. Jednak, jak przyznał później sam Fritz, w rzeczywistości oba fragmenty zostały przez niego przetłumaczone przy pomocy słownika i podręcznika do gramatyki, które pozostały przy nim podczas studiów na uniwersytecie. Okłamał Kinga, ponieważ bał się wpaść w niezręczną sytuację przy niezbyt wysokim poziomie koptyjskim.
Ale czy ktokolwiek mógłby przynajmniej potwierdzić prawdziwość słów Fritza? Handlarz antykami w Londynie, ktoś, kto wiedział, że Laucamp zbierał papirusy, albo kto widział Fritza i Laucampa na wykładzie von Danikena lub na Wolnym Uniwersytecie?
- Niestety nie - powiedział. - Przykro mi.
Karen King nie nawiązała kontaktu. Nawet po wielu miesiącach śledztwa i podróży do Niemiec odpowiedziała: „Nie interesuje mnie to. Przeczytam twój artykuł, gdy zostanie opublikowany. Ale z niecierpliwością czekała na wyniki nowych testów atramentu przeprowadzanych w Kolumbii.
Fritz powiedział, że opowiedział Kingowi o naszej rozmowie. Zanim przestała się komunikować, udało nam się zapytać ją, dlaczego nigdy nie dostarczył oryginałów wszystkich dokumentów: listu Munro z 1982 r., Umowy sprzedaży z 1999 r., Niepodpisanego listu rzekomo związanego z papirusem żony Jezusa. - Rozmawiasz z Walterem Fritzem - powiedziała. - Więc sam go zapytaj.
No dobrze, ale czemu nie opublikować kopii dokumentów Fritza, które były wtedy w jej posiadaniu? W końcu wielu naukowców o to prosiło.
„Nie sądzę, żeby były dobrej jakości” - powiedziała. Co jest tak przydatne w zeskanowanej kopii zdjęcia, która była po prostu „odbiciem odbicia”.
Pochodzenie! A jeśli to jest wskazówka. Rękopis to przedmiot fizyczny. Aby zrobić podróbkę wysokiej jakości, potrzebujesz tylko odpowiednich narzędzi i materiałów. Z drugiej strony, pochodzenie jest faktem historycznym: ciąg dat, miejsc, kupujących i sprzedających. Przekonujące fałszowanie pochodzenia wymagałoby przepisania całej historii, często nie tak odległej.
Umowa sprzedaży papirusów została zawarta 12 listopada 1999 r. Fritz wyjaśnił, że sama transakcja miała miejsce w kuchni w domu Laucampa na Florydzie. Jednak syn i synowa Helgi Laukamp powiedzieli, że w tym czasie Laucamp był przy łóżku swojej umierającej żony. Przywiózł Helgę z powrotem do Niemiec nie później niż w październiku 1999 r. Po tym, jak lekarz z Florydy zdiagnozował u niej nieuleczalnego raka płuc. Dwa miesiące później zmarła i przez cały ten czas Laucamp był z nią i dlatego nie opuścił Europy.
Fritz przesłał nam później zdjęcie swojej kopii listu Petera Munro z 1982 roku. Warto zauważyć, że jeden z kolegów Munro potwierdził, że jego podpis i pismo odręczne wyglądają na „w 100% autentyczne”.
Jednak wtedy zauważyliśmy dwa błędy w adresie berlińskiego mieszkania Laukampa. Numer domu i kod pocztowy nie tylko zostały wpisane nieprawidłowo, taki adres po prostu nie istniał. Wygląda na to, że list zasługiwał na naszą szczególną uwagę. Wkrótce udało nam się zdobyć zeskanowane kopie innych listów od Munro, napisanych między wczesnymi latami osiemdziesiątymi a połową lat dziewięćdziesiątych. Wysłał je jeden z byłych studentów Munro, egiptolog z Holandii, który prowadził archiwa naukowca, jeden z profesorów Wolnego Uniwersytetu i ten sam kolega, który pierwotnie powiedział, że list wygląda jak prawdziwy (nawiasem mówiąc, od razu porzucił swoją opinię po obejrzeniu innych listy zmarłego).
Było mnóstwo problemów. Na przykład, zamiast specjalnej niemieckiej litery ß, której Munro użył w swojej korespondencji, list Fritza zawierał zwykłe S, co wyraźnie wskazuje, że litera ta może być napisana na maszynie do pisania bez niemieckiej czcionki lub po reformie pisowni przeprowadzonej w Niemczech w 1996 r. rok lub oba.
W rzeczywistości, zgodnie z wszystkimi dostępnymi dowodami, było jasne, że list z 1982 roku wcale nie pochodził z lat 80. Między innymi użyty w nim krój nie pojawił się w żadnym innym liście Munro aż do wczesnych lat 90., kiedy Fritz ukończył uniwersytet. To samo dotyczy papieru firmowego. Takie pojawiły się w Instytucie Egiptologii dopiero w kwietniu 1990 roku.
Jako student Munro Fritz mógł równie dobrze otrzymać korespondencję od profesora, na przykład list polecający lub potwierdzenie ukończenia kursu. Zdaniem lekarza orzecznika nie ma nic trudnego w zrobieniu oryginalnego listu, umieszczeniu na nim pośrodku arkusza nowo wydrukowanego tekstu i zrobieniu zdjęcia. Być może dlatego wydrukowane imię Munro na dole litery biegnie równolegle do ozdobnych elementów papieru firmowego, podczas gdy reszta tekstu jest lekko skośna. Z pewnością wyjaśnia to brak oryginalnego listu - po prostu nie istnieje w naturze.
Jednak Fritz zachował spokój. Miał własne wyjaśnienie wszystkich argumentów. Jeśli chodzi o datę zawarcia kontraktu, to według niego Laukamp co najmniej dwukrotnie poleciał do Ameryki po zabraniu swojej nieuleczalnie chorej żony do Niemiec. „Nie umierała wtedy” - powiedział, wyjaśniając, dlaczego mężczyzna, który był całkowicie zdruzgotany wiadomością o chorobie jego żony, mógł zostawić ją na skraju śmierci. Fritz powiedział, że czasami sam organizował wycieczki dla Laukampa i może przesłać nam potwierdzenie. Nawiasem mówiąc, nigdy ich nie dostaliśmy.
Kiedy przyszło do listu Munro z 1982 roku, Fritz natychmiast przerwał dyskusję: „Nie mogę komentować spraw związanych z tym listem”. Powiedział, że w żaden sposób tego nie zmienił. „Dostałem kopię od innej osoby, to koniec historii”.
Po wysłuchaniu informacji o pozostałych dowodach Fritz powiedział, że jeśli list Munro rzeczywiście był fałszerstwem, oszust musiał „nie mieć pojęcia”, co robi. Uroczyście wykluczył się z tej kategorii. „Zawsze wiedziałem, gdzie mieszka” - powiedział Fritz o Laucampie, ale nie zauważyłem żadnych problemów z listami, w tym błędów w adresie Laucampa.
Wreszcie, po kilku dniach długich wywiadów telefonicznych, Walter Fritz zgodził się spotkać osobiście i zrobić kilka zdjęć do magazynu. Pojawił się przed nami krótkowłosy ciemnowłosy mężczyzna w beżowym lnianym garniturze i okularach przeciwsłonecznych.
Podczas lunchu Fritz zauważył, że podziwia wytrwałość Kinga. Stała na swoim miejscu pomimo wrogości i sceptycyzmu, które panowały w świecie naukowym w odniesieniu do papirusu, na wiele sposobów ryzykując własną reputację. Jednak jego zdaniem dokonała szeregu strategicznych błędów, które zwróciły niepotrzebną dodatkową uwagę na autentyczność i pochodzenie papirusu. Na przykład sensacyjne imię, które wymyśliła dla niego; decyzja o ogłoszeniu otwarcia w Watykanie; oraz wzmianka o liście Munro z 1982 roku w jego artykule, ponieważ jeśli list okaże się „fałszywy”, autentyczność papirusu może być zagrożona.
„Jeśli celowo wejdziesz w konfrontację, nie powinieneś dostarczać broni drugiej stronie” - wyjaśnił Fritz tę tajemnicę. Chociaż podejście Kinga było „bardzo szczere, trudno nazwać go mądrym”.
Skąd taki kontrast między mądrością a uczciwością? I dla kogo mądry? Albo po co?
Jeśli chodzi o porno, Fritz ujawnił, że w pewnym momencie on i jego żona otrzymywali jedną trzecią swoich dochodów z miesięcznych subskrypcji ich witryn. Jednak kilka lat temu zdecydowali się zamknąć niektóre ze swoich witryn, ponieważ biznes szkodził ich życiu seksualnemu. Według Fritza widział filmową adaptację książki „Kod Leonarda da Vinci”, ale jego radości z żoną i papirusem nie są w żaden sposób powiązane. „Nie ma zbiegów okoliczności” - powiedział.
W pewnym momencie Fritz postanowił się czymś podzielić. Dorastał z matką w małym miasteczku w południowych Niemczech. Kiedy chłopiec miał 9 lat, katolicki ksiądz podał mu wino do sakramentu i zgwałcił go w pokoju obok ołtarza kościoła. W kwietniu 2010 r. Pisał o tym do papieża Benedykta XVI, który wydawało się Fritzowi, że zbyt mało uwagi poświęca problemowi wykorzystywania seksualnego urzędników kościelnych. Fritz wysłał nawet cyfrowe kopie listów pocieszających, które otrzymał od urzędników kościelnych, ale nie był zadowolony z tej odpowiedzi.
Według Fritza przemoc odbijała się raczej nie na duchowym, ale psychologicznym postrzeganiu rzeczywistości: stąd jego gniewne wybuchy, agresywność, pogarda dla innych, którzy wydawali mu się głupsi i gorsi od siebie. Bał się, że gdyby sam nie opowiedział o tym liście, ktoś z Watykanu z pewnością ujawniłby ten szczegół z jego życia, jako kolejny motyw oszustwa. Ponadto podkreślił, że fakt przemocy i data listu do Benedykta (kilka miesięcy przed kontaktem z Kingiem) nie mają nic wspólnego z papirusem.
Jak się okazało, Fritz nie kłamał. Zgłosił ten incydent na długo przed naszym spotkaniem. Rzecznik Watykanu potwierdził, że starszy prałat napisał do Fritza „w imieniu Ojca Świętego” w odpowiedzi na jego „smutną historię”. Duchowni z południowych Niemiec powiedzieli, że mają również akta oskarżenia Fritza, ale poza nim nikt nigdy nie narzekał na księdza, a sam ksiądz zmarł w 1980 roku.
To prawda, w trakcie naszej komunikacji stało się jasne. Kiedy zaczęliśmy rozmawiać, Fritz twierdził, że nie obchodzi go wiadomość zawarta w papirusie. Ale jak się okazało, wszystko jest dokładnie odwrotnie. Jako nastolatek chciał zostać księdzem, ale potem zdał sobie sprawę, że większość katolickiej nauki to „złudzenie”. Uznał za szczególnie kłamliwe, że według kościoła Ewangelie Mateusza, Marka, Łukasza i Jana były uważane za bardziej prawdziwe opisy życia Jezusa niż Ewangelie gnostyckie.
Zwrócił uwagę na fakt, że naukowcy nie zbadali prawie żadnego papirusu ewangelii kanonicznych metodą datowania węglowego, ponieważ takie testy spowodowałyby fizyczne uszkodzenie rękopisów Nowego Testamentu - szkody, których instytucje takie jak powiedzmy Biblioteka Watykańska nigdy nie ucierpią. Ale dzięki nowym metodom badania atramentu w Kolumbii (o którym mówił King), naukowcy mogą określić wiek papirusu bez narażania materiału. Według Fritza testy te mogą dobrze wykazać, że wiele ewangelii gnostyckich zostało napisanych przed ewangeliami kanonicznymi, a zatem stanowią bardziej wiarygodny opis historii życia Chrystusa. Jednak poważni naukowcy nie podzielają tego poglądu.
„Wszystkie te spekulacje, że ewangelie kanoniczne pojawiły się przed czymkolwiek innym, są kompletnym nonsensem” - powiedział Fritz. „Testy gnostyckie, w których kobiecie pozwala się zostać uczennicą Jezusa i które opisują go raczej jako osobę rozwiniętą duchowo, a nie jako półboga, te teksty są najbardziej poprawne”.
Kiedy kelnerka zabrała nasze talerze, Fritz poprosił o wyłączenie magnetofonu. Chciał, aby dalsza część rozmowy pozostała wyłącznie między nami, i kontynuował.
Miał propozycję. Jak powiedział, nie był mistrzem opowiadania historii i pisania, ale jego erudycja wystarczyłaby do stworzenia setek stron podstawowego materiału na książkę-thriller. „Wykonam za Ciebie całą pracę i nie będę o nic prosić w zamian”. Oznacza to, że zamiast prowadzić własne, długoterminowe badania, musielibyśmy polegać na jego informacjach.
Fritz powiedział, że tematem książki będzie „historia Marii Magdaleny”, „stłumienie kobiecej istoty” w kościele i prymat ewangelii gnostyckich. Kolejny „Kod Leonarda da Vinci” w akcji.
„Ludzie nie chcą czytać książki Karen King” o gnostycyzmie lub pracy innych uczonych, powiedział, ponieważ są tacy nudni. „Ludzie chcą przeczytać coś, z czym mogą spać. Nie ma tu nagich faktów. Najważniejsze jest stworzenie atmosfery”.
Był przekonany, że książka stanie się bestsellerem: „W pierwszym miesiącu sprzedamy milion egzemplarzy”. Powiedział, że nasza współpraca „może wszystko zmienić”, ale podkreślił potrzebę fabrykacji faktów: „Trzeba wiele rzeczy wymyślić. Nie możesz po prostu przedstawić faktów takimi, jakimi są”.
„Prawda nie jest absolutna” - wyjaśnił. „Prawda zależy od perspektyw, od środowiska”.
Niesamowity. Można powiedzieć, że oskarżyliśmy tego człowieka o oszustwo, a on usiadł i poprosił nas, abyśmy „wymyślili wiele rzeczy” do jego nowego projektu, w którym moglibyśmy zostać doskonałymi partnerami. Albo tak naprawdę nie rozumiał powagi sytuacji z papirusem, albo było tu coś jeszcze.
Jesteśmy dziennikarzami, piszemy fakty, a nie wymyślamy. Niemniej jednak ciekawość zwyciężyła. Jaką rolę odegrał Walter Fritz w tej hipotetycznej książce dla siebie - osoby, która to wszystko wymyśliła? Wyglądał na zdziwionego. - Nie będę w tym - powiedział.
Chciał, aby jego obecność pozostała niewidoczna.
Gdy szedłem z powrotem do samochodu, z drżeniem zdałem sobie sprawę, że Fritz próbuje zwabić mnie w pułapkę, w której skończy się moja reputacja. Wiedziałem wystarczająco dużo o jego związku z Kingiem i Laukampem, aby dostrzec wszystkie oznaki sprytnie utworzonych sieci: proszenie o poufność, strategiczne samoocena, wykorzystywanie innych ludzi do realizacji moich tajemniczych celów.
Obiecał, że spadnie na mnie chwała. Wszystko, czego potrzebuję, to zapomnieć o instynkcie samozachowawczym i po prostu uwierzyć mu na słowo.
Przetłumaczone przez Irinę Zayonchkovskaya
- Część pierwsza -