Bogato ilustrowany artykuł, w którym autor na konkretnych przykładach przedstawia argumenty przemawiające za technologiami odlewniczymi podczas budowy Sankt Petersburga i ukazuje transcendentalną złożoność większości kamiennych budynków miasta nad Newą, jeśli spojrzeć na nie jako efekt prac kamieniarskich.
W połowie lata 2013 obejrzałem serię filmów popularnonaukowych z cyklu „Zniekształcenie historii”, które powstały na podstawie wykładów i materiałów Aleksieja Kungurowa. Część filmów z tego cyklu poświęcona była technologiom budowlanym, które zastosowano przy budowie znanych budowli i konstrukcji w Petersburgu, takich jak Katedra św. Izaaka czy Pałac Zimowy. Temat ten mnie zainteresował, bo z jednej strony byłem w Petersburgu wiele razy i bardzo kocham to miasto, az drugiej, pracując w Instytucie Projektowo-Budowlanym Czelabińskgrazhdanproekt, nigdy nie przyszło mi do głowy spojrzeć na te obiekty przed tymi filmami właśnie z punktu widzenia technologii budowlanych.
Pod koniec listopada 2013 roku los znów się do mnie uśmiechnął i przedstawiono mi podróż służbową do Petersburga na 5 dni. Oczywiście cały wolny czas, który udało nam się wypracować, spędziliśmy na studiowaniu tego tematu. Wyniki moich małych, ale zaskakująco skutecznych badań przedstawiam w tym artykule.
Pierwszym obiektem, od którego zacząłem oględziny i o którym wspominają filmy Aleksieja Kungurowa, jest budynek Sztabu Generalnego na Placu Pałacowym. Jednocześnie w filmie Aleksiej wspomina głównie o kamiennych ościeżnicach, a ja szybko odkryłem, że budynek ten ma wiele innych elementów wartych uwagi, które moim zdaniem jednoznacznie odsłaniają technologię, jaka została zastosowana przy budowie zarówno tego obiektu, jak i i wiele innych.
Postać: 1 - wejście do budynku Sztabu Generalnego, górna część.
Postać: 2 - wejście do budynku Sztabu Generalnego, część dolna.
Postać: 3 - wejście do budynku Sztabu Generalnego, narożnik „ościeża”, polerowany „granit”.
Aleksiej w swoich filmach zwraca uwagę przede wszystkim na „wklejone” prostokątne fragmenty, które widać np. Na ryc. 2. Ale o wiele bardziej interesował mnie fakt, że szew, który oddziela szczegóły konstrukcji, nie przebiega tam, gdzie powinien, gdyby te detale były naprawdę wyrzeźbione z litego kamienia - fot. 3.
Film promocyjny:
Faktem jest, że jednym z najtrudniejszych elementów do wykonania podczas cięcia jest wewnętrzny trójkątny narożnik, szczególnie podczas cięcia tak twardego i kruchego materiału jak granit. Nie ma w ogóle znaczenia, czy będziemy ciąć granit nowoczesnym narzędziem mechanicznym, czy też, jak jesteśmy pewni, wykorzystamy jakieś „ręczne” technologie.
Wybór takiego kąta jest niesamowicie trudny, dlatego w praktyce starają się ich unikać, a tam, gdzie nie da się ich bez nich obejść, najczęściej wykonywane są w kilku częściach. Na przykład oścież na rys. 3, gdyby był cięty, powinien mieć fugę wzdłuż przekątnej narożnika. Jest to ten sam, który jest powszechnie spotykany na większości drewnianych ościeżnic.
Ale na rys. 3, widzimy, że połączenie między częściami nie przechodzi przez narożnik, ale poziomo. Górna część „ościeża” spoczywa na dwóch pionowych słupkach jak zwykła belka na podporach. Jednocześnie widzimy aż cztery pięknie wykonane wewnętrzne trójkątne narożniki! Ponadto jeden z nich łączy się na skomplikowanej zakrzywionej powierzchni! Ponadto wszystkie elementy wykonane są z bardzo wysoką jakością i precyzją.
Każdy specjalista, który pracuje z kamieniem, wie, że jest to prawie niemożliwe, zwłaszcza z materiału takiego jak granit. Przy dużym wysiłku i czasu możesz wyciąć jeden wewnętrzny trójkątny narożnik obrabianego przedmiotu. Ale potem nie ma już miejsca na błędy, gdy usuniesz resztę. Jakakolwiek nieciągłość w materiale lub niedokładny ruch może prowadzić do tego, że chip nie trafi tam, gdzie planowałeś.
Postać: 5 & ndash; jakość wykończenia powierzchni i kształt narożników.
Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że te części są wykonane nie tylko z granitu, ale z polerowanego granitu o odpowiednio wysokiej jakości obróbki powierzchni.
Postać: 6 - jakość wykończenia powierzchni i kształt narożników.
Ta jakość jest nieosiągalna przy obróbce ręcznej. Aby uzyskać takie gładkie i równe powierzchnie, a także proste krawędzie i narożniki, narzędzie należy zablokować i przesuwać po prowadnicach.
Jednak badając te szczegóły zwracałem uwagę nie tyle na jakość wykonania i obróbki, ile na wygląd narożników, zwłaszcza wewnętrznych. Wszystkie mają charakterystyczny promień zaokrąglenia, co wyraźnie widać na ryc. 5 i rys. 6. Gdyby te elementy zostały wycięte, rogi miałyby inny kształt. Podobny kształt narożników wewnętrznych uzyskuje się, gdy część jest odlewana, a nie cięta!
Technologia odlewania dobrze wyjaśnia wszystkie inne cechy konstrukcyjne tego elementu, a także dokładność dopasowania części do siebie oraz istniejący układ połączeń części, który z punktu widzenia konstrukcyjnego jest korzystniejszy niż szwy ukośne lub złożona część złożona z wielu elementów, co nieuchronnie należało uzyskać podczas cięcia.
Zacząłem szukać innych dowodów na to, że do budowy tego budynku użyto technologii odlewania z "granitu" (w sensie materiału zbliżonego do granitu). Okazało się, że w tym budynku technologia ta została zastosowana w wielu elementach konstrukcyjnych. W szczególności fundamenty budynku, a także ganek przy dwóch wejściach, które oglądałem, zostały w całości odlane z „granitu”, ale bez „polerowania”.
Postać: 7 - odlewany fundament budynku Sztabu Generalnego.
Postać: 8 - kolejne wejście z odlewanym „ościeżem” i werandą.
Przy badaniu fundamentu zwraca się uwagę na jakość „dopasowania” boków fundamentu do siebie, a także na dość duży rozmiar „bloków”. Niemożliwe jest ich oddzielne pocięcie w kamieniołomie, dostarczenie na plac budowy i tak precyzyjne dopasowanie. Pomiędzy blokami praktycznie nie ma przerw. Oznacza to, że są widoczne, ale po bliższym przyjrzeniu się wyraźnie widać, że szew jest czytelny tylko z zewnątrz, a między nimi nie ma pustek - wszystko jest wypełnione materiałem.
Ale najważniejszą rzeczą, która wskazuje na zastosowanie technologii formowania, jest sposób wykonania ganku!
Postać: 9 - kamienna weranda, schody są wykonane jako całość z resztą elementów - bez szwów!
Po raz kolejny widzimy wewnętrzne trójkątne narożniki, ponieważ stopnie ganku są wykonane jako jedna część z resztą elementów - nie ma szwów łączących! Jeśli tak czasochłonną konstrukcję można jakoś wytłumaczyć terminami „ościeży”, skoro jest to „ceremonialny szczegół”, to rzeźbienie ganku z jednego kawałka kamienia jako jednego kawałka nie miało żadnego sensu. Jednocześnie, co ciekawe, po drugiej stronie ganku znajduje się szew, co najwyraźniej tłumaczy się pewnymi technologicznymi osobliwościami wykonania części, która nie została zintegrowana.
Podobny obraz obserwujemy przy drugim wejściu, tylko tam ganek ma półkolisty kształt i był pierwotnie odlany jako jeden element, który później dał pęknięcie pośrodku.
Postać: 11, 12 - druga półkolista weranda. Stopnie są również zintegrowane ze ścianami bocznymi.
Postać: 13 - z drugiej strony półkolistej werandy nie ma szwów na stopniach. Są uformowane jako jeden element ze ścianami bocznymi werandy.
Później spacerując po Petersburgu, głównie w rejonie Newskiego Prospektu, dowiedziałem się, że przy budowie wielu obiektów wykorzystano technologię odlewania kamienia. Oznacza to, że był dość masywny, a zatem tani. Jednocześnie w tej technologii odlano fundamenty wielu domów, cokoły pomników, wiele elementów kamiennych nasypów i mostów.
Okazało się również, że elementy budynków i konstrukcji odlano nie tylko z materiału zbliżonego do granitu. W efekcie dokonałem następującej klasyfikacji roboczej odkrytych materiałów.
1. Materiał „typu 1”, podobny do granitu, z którego wykonane są fundamenty i kruchta budynku Sztabu Generalnego, elementy nasypów, fundamenty wielu innych domów, w tym materiał ten został użyty do wykonania podmurówki, attyki i schodów wokół Katedry św. Izaaka. Nawiasem mówiąc, stopnie Izaaka mają te same cechy charakterystyczne, co ganki budynku Sztabu Generalnego - są wykonane jako jeden element z masą wewnętrznych trójkątnych narożników.
Postać: 14, 15 - parapety i werandy wokół katedry św. Izaaka, schody są wykonane jako całość z pozostałymi elementami - bez szwów.
2. Gładki polerowany granit „typ 2”, z którego wykonano „ościeża” przy wejściach do budynku Sztabu Generalnego, a także kolumny i sobór św. Izaaka. Zakładam, że kolumny zostały pierwotnie odlane, a dopiero potem przetworzone. Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę nie tyle na wstawki, o których dużo mówi się w filmach Aleksieja Kungurowa, ile na sposób ich wklejenia w kolumny. W wielu przypadkach wyraźnie widać, że materiał „mastyksu”, który był używany jako „klej”, jest prawie identyczny z materiałem samej kolumny, ale tylko nie ma końcowego wykończenia na powierzchni zewnętrznej, ponieważ znajduje się wewnątrz szwu. W przeciwnym razie jest to ten sam wypełniacz w kolorze ceglastym, wewnątrz którego wyraźnie widać czarne, twardsze granulki. Tam, gdzie powierzchnia kolumn jest polerowana, granulki te tworzą charakterystyczny cętkowany wzór.
Postać: 16, 17 - Masa uszczelniająca, za pomocą której klejone są „łaty”, jest w rzeczywistości tym samym materiałem, z którego wykonane są same kolumny.
3. Jeszcze gładszy „granit”, „typ trzeci”, z którego odlewane są figury Atlantydy. Jednocześnie założenie Aleksieja Kungurowa, że są one absolutnie identyczne, nie zostało potwierdzone. Z rozmysłem wykonałem serię zdjęć, z których widać, że wszystkie posągi mają unikalny wzór drobnych detali (stos na bandażach), które mają nieco inny kształt i głębię.
Najwyraźniej zastosowana technologia pozwalała na odlewanie tylko jednej postaci, po jednym oryginale na raz, więc dla każdego odlewu tworzono własny oryginał. Najwyraźniej oryginał został wykonany z materiału takiego jak wosk, który po stwardnieniu stopił się z formy.
Jednocześnie nie mam najmniejszej wątpliwości, że te są odlewane. Nie rzeźbione kształty. Jest to wyraźnie widoczne na małych elementach palców u nóg, a także na charakterystycznych promieniach kojarzenia u podstawy. Te elementy są prawie niemożliwe do wycięcia z tak kruchego materiału jak granit, ale można je łatwo uformować.
Ale są też inne obiekty, przy budowie których wykorzystano tę technologię. To budynek przy Newskim, w którym obecnie znajduje się sklep Biblio-Globus (28 Newski Prospekt). Składa się z polerowanych bloków, które są odlewane przy użyciu dokładnie tej samej technologii. Bloki te mają bardzo złożony kształt, którego nie można ciąć ani ręcznie, ani za pomocą nowoczesnych mechanizmów. Jednocześnie przy bliższym przyjrzeniu się widać bardzo wyraźnie, że narożniki wewnętrzne mają promienie zaokrąglenia charakterystyczne właśnie dla odlewów.
Polerowane bloki granitowe o najbardziej złożonym kształcie, z których składa się budynek przy Newskim Prospekcie 28. Wyraźnie widać, że bloki są odlane jako całość i mają wiele wewnętrznych trójkątnych narożników, w tym te o zakrzywionej powierzchni.
Możliwe, że istnieją inne obiekty zbudowane w tej technologii.
W przypadku tego materiału należy zaznaczyć, że ma on gładszą i lepszą powierzchnię niż materiał „drugiego typu” kolumn Izaaka czy „ościeży” budynku Sztabu Generalnego. Najwyraźniej wynika to z faktu, że zastosowano bardziej jednorodny i bardziej rozdrobniony wypełniacz. Oznacza to, że jest to późniejsza ulepszona technologia odlewania.
4. Wpisz cztery materiał, który wygląda jak marmur. Idąc z Iskai w kierunku placu pałacowego, przed wejściem będzie hotel, do którego stoją dwa lwy w lustrze z „marmuru”. Po pierwsze posiadają element technologiczny, który jest potrzebny do odlewania, ale jest zupełnie niepotrzebny, jeśli został wyrzeźbiony przez rzeźbiarza - wlew w środku. Dodatkowo prawy lew (jeśli stoisz twarzą do wejścia) ma szew na ogonie, co wyraźnie wskazuje, że został pokryty płynnym materiałem, który następnie zamarzł. Cóż, znowu charakterystyczne promienie we wszystkich rogach, których nie będzie miała rzeźba wyrzeźbiona dłutem. Podczas cięcia frez pozostawi krawędzie, płaszczyzny i nieprawidłowe promienie.
Jak rozumiem, większość rzeźb „marmurowych”, w tym w ogrodzie letnim, została wykonana w tej technologii, tyle że nie potrzebowały świerków, jak te lwy.
pięć. Jest to materiał „piątego typu”, który jest podobny do wapienia, w szczególności do tak zwanego „kamienia Pudost”, który został użyty przy budowie kazańskiej katedry. Nie zobowiązuję się twierdzić, że w katedrze kazańskiej w ogóle nie ma elementów wykutych z kamienia Pudost, jest dość plastyczny i stosunkowo łatwy w obróbce, jak wszystkie wapienie. Ale fakt, że podczas budowy katedry w wielu miejscach był odlewany, gdzie jako wypełniacz używano surowców z tego kamienia, jest oczywisty. Portyki zamykające kolumnady mają ściany między kolumnami, które są wykonane z największą precyzją. Niemożliwe jest cięcie i dopasowywanie ich z taką precyzją ręcznie, zwłaszcza biorąc pod uwagę rozmiar, a tym samym wagę klocków. Ale przy zastosowaniu technologii odlewania nie stanowi to żadnego problemu. Ponadto na samym budynku katedry widaćże niektóre elementy są technicznie możliwe do odlewania, ale absolutnie nie są technologicznie zaawansowane i bardzo czasochłonne w cięciu. A w niektórych miejscach udało mi się nawet znaleźć podczas inspekcji miejsca, w których widoczne są smugi materiału lub ślady zatarcia szwów lub ubytków w oryginalnym odlewie.
Zbierając informacje do artykułu, udałem się na oficjalną stronę Katedry Kazańskiej, gdzie na stronie z historią budowy https://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo, wśród wielu ilustracji znalazłem następujący rysunek.
Jeśli przyjrzysz się uważnie, to na tej figurze widzimy formę do odlewania kolumny, która jest złożona z desek i związana linami. Oznacza to, że z tej figury wynika, że kolumny podczas budowy katedry w Kazaniu zostały natychmiast odlane w pozycji pionowej!
Co więcej, technologia ta została wykorzystana nie tylko do budowy katedry w Kazaniu. Udało mi się znaleźć jeszcze co najmniej jeden budynek na Newskim, gdzie zastosowano tę samą technologię budowy, przy Newskim Prospekcie 21, gdzie obecnie znajduje się sklep Zara. Ale jeśli podczas budowy katedry w Kazaniu po prostu użyli materiału z kamieniołomu, którego kolor nie jest jednolity, to w tym budynku został on dodatkowo zabarwiony jakimś ciemnym barwnikiem.
W trakcie moich małych badań odkryłem kolejny ciekawy obiekt, który ostatecznie przekonał mnie, że w Petersburgu zastosowano technologie odlewania z materiałów podobnych do kamienia, w szczególności z granitu. Mój hotel znajdował się obok ulicy Łomonosowa, wzdłuż której bardzo wygodnie było wyjść na Newski Prospekt do budynków, w których odbywały się nasze sesje robocze. Ulica Łomonosowa przecina rzekę Fontankę przez most Łomonosowa, do budowy którego wykorzystano również technologię odlewania z granitu, materiału „typu 1”. W tym samym czasie most ten był pierwotnie mostem zwodzonym i posiadał kiedyś mechanizm podnoszący, który później został usunięty. Ale ślady po instalacji tego mechanizmu pozostają do dziś. Te ślady wyraźnie wskazują, że metalowe elementy, które niegdyś trzymały konstrukcję,były kiedyś instalowane w ten sam sposób, w jaki teraz mocujemy elementy metalowe w nowoczesnych produktach żelbetowych. Były to tak zwane „elementy osadzone”, które są instalowane w formie w odpowiednich miejscach przed wlaniem do niej roztworu. Gdy roztwór stwardnieje, metalowy element jest bezpiecznie zamocowany wewnątrz części.
Na zdjęciach widać ślady osadzonych elementów, które niegdyś były zamontowane w podporach mostu i trzymały mechanizm podnoszący. Granit jest raczej kruchym materiałem, dlatego praktycznie niemożliwe jest wyżłobienie w nim dziur o raczej „trójkątnym” niż okrągłym kształcie, a nawet przy tak ostrych krawędziach. Ale co najważniejsze, z technologicznego punktu widzenia, młotkowanie wszystkich tych skomplikowanych otworów po prostu nie ma sensu. Gdyby ta konstrukcja została zbudowana przy użyciu tradycyjnej technologii, zastosowane zostałyby inne prostsze i tańsze sposoby mocowania części do kamienia.
Ponadto podobna technologia odlewania lub formowania jest stosowana w wielu budynkach jako dekoracja elewacji. Jednocześnie sprawdziłem konkretnie, że to nie jest gips, ale twardy materiał podobny do granitu.
Ciekawe, że te materiały, zwłaszcza „granity” w swoich właściwościach, najwyraźniej przewyższają współczesny beton. Są trwalsze, mają lepsze właściwości dynamiczne i najprawdopodobniej nie wymagają wzmocnienia. Chociaż to ostatnie to tylko przypuszczenie. Możliwe, że gdzieś tam zastosowano zbrojenie, ale można to stwierdzić dopiero podczas specjalnych badań. Z drugiej strony, jeśli zidentyfikowana zostanie obecność zbrojenia, będzie to silny argument na korzyść technologii odlewania.
Opierając się na czasie budowy budynków, w tej chwili doszedłem do wniosku, że technologie te były stosowane co najmniej do połowy XIX wieku. Może dłużej po prostu nie znalazłem obiektów, które powstałyby pod koniec XIX wieku przy użyciu tych technologii. Wciąż skłaniam się ku opcji, że te technologie zostały całkowicie utracone podczas rewolucji 1917 roku i późniejszej wojny domowej.
Kilka argumentów przeciwko technologii cięcia. Po pierwsze, mamy tylko ogromną liczbę produktów z kamienia. Jeśli to wszystko zostało wycięte, to co? Jakie narzędzie? Do cięcia granitu wymagane są twarde gatunki stali narzędziowych ze specjalnymi stopami. Nie zrobisz wiele z narzędziem z żeliwa lub brązu. Ponadto takich narzędzi będzie dużo. A to oznacza, że powinien istnieć cały potężny przemysł do produkcji takich narzędzi, który powinien był wyprodukować dziesiątki, jeśli nie setki tysięcy różnych frezów, dłut, stempli itp.
Innym argumentem jest to, że nawet przy użyciu nowoczesnych maszyn i mechanizmów nie jesteśmy w stanie oddzielić całego kawałka od skały, z której będzie można wtedy wykonać tę samą kolumnę aleksandryjską lub kolumny Izaaka. Wydaje się tylko, że skały są solidnym monolitem. W rzeczywistości są pełne pęknięć i różnych defektów. Innymi słowy, nie ma gwarancji, że jeśli skała wydaje nam się solidna z zewnątrz, to nie ma pęknięć w środku. W związku z tym, próbując wyciąć duży przedmiot obrabiany ze skały, może on pęknąć z powodu wewnętrznych pęknięć lub defektów, a prawdopodobieństwo tego jest większe, im większy przedmiot chcemy uzyskać. Co więcej, zniszczenie to może nastąpić nie tylko w momencie oddzielenia się od skały, ale także w czasie transportu i przetwarzania. Ponadto nie możemy od razu wyciąć okrągłego półfabrykatu. Na początku będziemy musieli oddzielić od skały pewien równoległościan, czyli wykonać płaskie nacięcia, a dopiero potem odciąć rogi. Oznacza to, że proces ten jest po prostu bardzo, bardzo czasochłonny i skomplikowany, nawet w dzisiejszych czasach, nie mówiąc już o XVIII i XIX wieku, kiedy podobno wszystko to było robione ręcznie.
Jednocześnie w trakcie moich małych badań doszedłem do wniosku, że użycie kolumn granitowych jako podstawy konstrukcji nośnej budynków w XVIII i XIX wieku w Petersburgu było dość powszechnym rozwiązaniem technicznym. Tylko w dwóch budynkach w Rosji (z których jeden jest obecnie szkołą baletową) używa się łącznie około 400 kolumn !!! Na fasadzie policzyłem 50 kolumn plus ten sam rząd z drugiej strony budynku, a dwa kolejne rzędy kolumn stoją wewnątrz samego budynku. Oznacza to, że w każdym budynku mamy 200 kolumn. Przybliżone obliczenie całkowitej liczby kolumn w budynkach w rejonie Newskiego Prospektu i centrum miasta, w tym świątyń, katedr i Pałacu Zimowego, daje łączną liczbę około 5 tysięcy kolumn granitowych.
Innymi słowy, nie mamy do czynienia z odrębnymi unikatowymi obiektami, gdzie przy pewnym naciągnięciu można by przypuszczać, że powstały one przymusową niewolniczą pracą. Mamy do czynienia z produkcją na skalę przemysłową, z technologią budowy masowej. Dodając do tego setki kilometrów kamiennych nasypów, a także z bardzo wymyślnym i wysokiej jakości wykończeniem, staje się oczywiste, że żadna niewolnicza praca przymusowa nie może zapewnić takiej ilości i jakości pracy z technologią cięcia.
Aby to wszystko zbudować i przetworzyć, najpierw trzeba było masowo stosować technologie odlewania. Po drugie, do ostatecznego wykończenia stosuje się zmechanizowaną obróbkę powierzchni, w szczególności te same kolumny Izaaka lub „ościeża” budynku Sztabu Generalnego. Jednocześnie do technologii odlewania potrzebnych było wiele surowców. Oznacza to, że kamień był oczywiście wydobywany w kamieniołomach w pobliżu miasta, ale potem trzeba go było kruszyć, co oznacza, że musiały istnieć kruszarki kamienia o wysokiej wydajności. Nie można ręcznie rozkruszyć tylu kamieni do pożądanej konsystencji. Jednocześnie zakładam, że najprawdopodobniej do tych celów została wykorzystana energia wody, czyli należy szukać śladów wodnych kamiennych młynów, których, sądząc po skali wykorzystania technologii, powinno być w okolicy dużo. Więc,należy o nich wspomnieć również w dokumentach historycznych.
Mylnikov Dmitry Yurievich