Nie wiem, czy będzie wojna. Ale sądząc po zewnętrznych znakach, „po drugiej stronie” taka opcja została wyraźnie uznana za całkiem do przyjęcia. Stąd nagła zmiana w naszym zachowaniu. Przed przemówieniem Putina przed Zgromadzeniem Federalnym Rosja, nawet w krytycznych momentach, starała się zachować pokojową linię postępowania, nie koncentrując się na militarnej, nie mówiąc już o nuklearnej, alternatywie. Inną kwestią jest to, że karty atutowe, które Putin postawił panom, były zbyt nieoczekiwane. Prawdopodobnie miało to pozytywny wpływ, ale nikt nie zlikwidował bezwładności układu. Szykował się do konfrontacji, a przyspieszonego statku nie można było tak natychmiast zatrzymać.
Jednak strategie tej wielkości nigdy nie koncentrują się na prymitywnym osiągnięciu tylko jednego celu taktycznego. Wojna to nie tylko bomby, armaty i przebijanie klinów czołgów. Przede wszystkim wojna to strach, przede wszystkim strach przed śmiercią. Pragnienie przetrwania jest podstawowym instynktem człowieka, który wpływa na jego postrzeganie świata i zachowanie. Często wpływa nawet negatywnie i destrukcyjnie, popychając do irracjonalnego myślenia i histerycznego zachowania. Uczy się ratowników, aby podbiegali do tonącego zawsze „od tyłu”, w przeciwnym razie istnieje duże ryzyko, że w panice utopi ratownika.
Jest więc bardzo prawdopodobne, że jednym z taktycznych celów podsycania tej militarnej histerii przez Zachód jest chęć wpłynięcia na wyniki zbliżających się wyborów prezydenckich. Nie udało się zagrać w Navalnego. Projekty „innej” lub „alternatywnej” Rosji nie powiodły się. Próba gry na demokracji doprowadziła do oczywistego fiaska zarówno z kandydatami na „innych prezydentów”, jak i popierającym ich elektoratem. Co zostało? Zgadzasz się pokonać? Tak, schazzz, dwa razy schazzz.
Gra nie jest dla abstrakcyjnych zainteresowań, ale dla przetrwania świata. Jeśli zostanie pokonany, spokój strony przegrywającej prawie na pewno zniknie. Jak kultura. Jako siła wpływająca. A także jako terytorium w dużej części. To jak historia Hiszpanii, niegdyś niewątpliwie dominującej siły w ówczesnej Europie, a nawet na świecie. Sama Hiszpania z pewnością przetrwała, ale w porównaniu ze swoją dawną świetnością jest już tylko bladym cieniem TOY Spain.
Krótko mówiąc, stawka jest zbyt wysoka, aby tak łatwo przyznać się do porażki. Celowo, zdecydowali. Putin jest odpowiedzialny za wszystko. Dziś Rosja spoczywa na nim, na jego prezydencji. Oznacza to, że kluczowe staje się zadanie niedopuszczenia do przedłużenia jego prezydentury. Jak mogę to zrobić, jeśli inne narzędzia nie działają? Przestraszyć wyborcę! Przekonaj go, że Putin to wojna.
Przeciętny człowiek na ulicy często nie rozumie geopolitycznych zawiłości. Albo Putin ukradł te łyżki, albo ktoś inny, a może znaleziono je dawno temu, najważniejsze jest to, że osad pozostał. Wojna jest przerażająca. Ponadto wszystkie media omawiają skalę strat jedynie w przypadku uderzeń nuklearnych.
Jest nadzieja, że jakaś część elektoratu będzie przestraszona i nie poprze Najmroczniejszego. Nie ma znaczenia jak. Zagłosuje na innych kandydatów, zepsuje swoje karty do głosowania lub po prostu nie pojawi się w lokalach wyborczych. Najważniejsze jest to, że w każdym razie jeden konkretny znienawidzony kandydat nie otrzyma głosów. Nie potrzebujesz tam wiele.
Według sondaży na Putina zagłosuje około 70% z 70% populacji, która zamierza wziąć udział w wyborach. W wartościach bezwzględnych jest to 49-50% całej populacji kraju. Jeśli przynajmniej „co dziesiąty” jest „przestraszony”, to na „kandydatów alternatywnych” będzie około 15 - 20% więcej głosów niż obecnie. Ponadto spośród 11% tych, którzy jeszcze nie zdecydowali, co najmniej połowa będzie również przestraszona i zagłosuje „przeciwko wojnie” (bez względu na to, kto to jest).
Film promocyjny:
Wynik przetłumaczony na prosty rosyjski, wygląda na prosty. Jeśli zostawimy wszystko tak, jak jest, Putin zdobywa 68-72% głosów i ogłuszająco wygrywa w pierwszej turze. Bo najbardziej nagłośniony najbliższy konkurent „od komunistów”, nawet w najbardziej idealnym scenariuszu, zyskuje nie więcej niż 12-14%, reszta - generalnie na poziomie szumu statystycznego. Eskalacja zewnętrznego zagrożenia militarnego i wynikająca z tego panika może (z punktu widzenia autorów planu - powinna) doprowadzić do tego, że 25-30% elektoratu „Putina” będzie przestraszone perspektywą i zagłosuje na tego samego Grudinina. Niech nie wszyscy, niech tylko większość. Ale to już wystarczy, aby obniżyć wynik Putina do 45 - 51% i zwiększyć wynik „nowego komunisty” do co najmniej 32 - 35%. Poza tym wielu „niezdecydowanych” może na niego głosować, co doda kolejne 3-5%.
W efekcie wynik 45 - 37 i pojawia się szansa, przynajmniej na drugą turę wyborów, przynajmniej na próbę na Majdanie. Obie są dobre dla „naszych zagranicznych partnerów”. Ponieważ stwarza prawdopodobieństwo wygrania drugiej rundy, ponieważ zamiast tłumu alternatyw wybór zostanie dokonany tylko między dwoma. A drugi kandydat, z konkretnej osoby z jakimś programem i jakimś osobistym wrażeniem, zmieni się nie nawet w „przeciw Putinowi”, ale w znacznie więcej - w „przeciw wojnie”, zbierając tym samym poparcie wszystkich innych „alternatyw, ale nie doszedł do drugiej rundy. I tutaj teoretycznie jest możliwe, że „alternatywa” zdobędzie więcej głosów niż Putin. Nawet jeśli nie o wiele, nawet o kilka procent, ale zgodnie z zasadami drugiej tury, to wystarczy, aby zmienić prezydenta i odpowiedniocały kurs polityczny państwa.
Musisz tylko działać szybko. Ponieważ histeria nie trwa długo. W obecnej sytuacji Zachód naprawdę nie chce walczyć „na gorąco”. Niektóre elity mogą być tak, ale większość populacji nie chce w ogóle zwiększać się w atakach skrzyń na karabiny maszynowe przez lejki radioaktywne. A jeśli obiecane zagrożenie nie zostanie zrealizowane wystarczająco szybko, przestaje podsycać strach, a histeria nieuchronnie wyparowuje. Stąd odpowiedź na pytanie - dlaczego ten zdrajca został zabity właśnie teraz. Nawiasem mówiąc, kosztem zabitych. Czy ktoś widział zdjęcie zmarłego? A jego pogrzeb? Tu jestem - nie. Dziwne, prawda? To jednak osobna historia. Najważniejsze, że w tej chwili potrzebują maksymalnej paniki z jasną lokalizacją: Putin to wojna. Nie wczoraj. Niecały miesiąc temu. Nie za pół roku. Mianowicie teraz. Gdy do wyborów pozostało już tylko kilka dni.
Nawiasem mówiąc, plan uwzględnia inny, nie mniej prawdopodobny moment. Jeśli przepaść między liderami okaże się nie na tyle mała, by zagwarantować automatyczne wyznaczenie drugiej tury, ale nie przytłaczająco duża, by całkowicie usunąć kwestię niepewności, to na fali histerii rzeczywiście można próbować wstrząsnąć Majdanem na podstawie tezy o fałszowaniu wyborów i ignorowaniu opinii ludzi przez uzurpujące sobie władzę elity. …
Jak już wielokrotnie sprawdzana opcja: alternatywni kandydaci deklarują nieuznawanie wyników, wyprowadzają (przynajmniej próbują) swoich zwolenników na ulice, państwo używa policji prewencyjnej, gazu łzawiącego, armatek wodnych, a oto Majdan. Histeria społeczna jest zawsze doskonałą pożywką dla formowania się nawet najbardziej otwarcie urojeniowych demonów ideologicznych. I jest już to, czego diabeł nie żartuje. Ostatecznie wszystko to dzieje się nie ze względu na opinię ludzi, ale w celu wpływania na opinie grup rządzącej elity. Ze wszystkim, co to oznacza. Zobacz przykład ukraińskiego Majdanu. I jest tylko kto i dlaczego ma grać. I to nie tylko wśród oligarchów. W strukturach władzy, służbach specjalnych, aparacie państwowym są też własne grupy. Taka jest struktura każdego państwa i każdego społeczeństwa. Ponownie przykład Ukrainy jest jasny. Dopóki grupy rządzącej elity nie zdecydowały o swoim stanowisku, Majdan cicho się tlił, a nawet stopniowo zanikał z tendencją do całkowitego wygaśnięcia. Ale gdy tylko organizatorzy pokazu przekonali wystarczającą liczbę elit, że dzięki efektownemu zamachowi stanu mogą wygrać podział tortu na swoją korzyść, dosłownie dwa tygodnie i kraj zniknął. Naiwnością jest myślenie, że technologia, która sprawdziła się w ponad dwudziestu różnych krajach w Europie, Azji, na Bliskim Wschodzie, w Afryce i Ameryce Łacińskiej, nagle w zasadzie nie może działać w Rosji. To tylko kwestia stworzenia niezbędnych warunków i nic więcej. Naiwnością jest myślenie, że technologia, która sprawdziła się w ponad dwudziestu różnych krajach w Europie, Azji, na Bliskim Wschodzie, w Afryce i Ameryce Łacińskiej, nagle w zasadzie nie może działać w Rosji. To tylko kwestia stworzenia niezbędnych warunków i nic więcej. Naiwnością jest myślenie, że technologia, która sprawdziła się w ponad dwudziestu różnych krajach w Europie, Azji, na Bliskim Wschodzie, w Afryce i Ameryce Łacińskiej, nagle w zasadzie nie może działać w Rosji. To tylko kwestia stworzenia niezbędnych warunków i nic więcej.
Jeśli uda się doprowadzić partię do drugiej tury, wówczas różnica głosów będzie minimalna. Właśnie dlatego, że wszystko od samego początku odbywa się za pomocą narzędzi bezpośredniej manipulacji opinią publiczną. I od dawna „strasznie jest grozić wojną”, ale jednocześnie nie da się jej nieustannie nie rozpoczynać. Cokolwiek można powiedzieć, społeczeństwo zacznie się ochładzać i wracać do obecnego stanu, który w przeważającej mierze popiera Putina. Cokolwiek więc zakończy się druga runda, stworzy to również dobrą wylęgarnię do próby zorganizowania Majdanu. Putin wygra o „pół procenta” - można zacząć szerzyć histerię na temat niesprawiedliwości liczenia głosów, wypełniania kart do głosowania, karuzeli i „to wciąż nieuczciwe, bo przeciw jest prawie tyle samo, co za”. Przy takiej samej luce Putin przegra - to jeszcze lepiej. Wynikowy wynik,wraz z odrzutem po histerycznym upale, stopień aktywnego niezadowolenia absolutnej większości społeczeństwa zacznie gwałtownie wzrastać. I to na pewno Majdan, bo jeśli w pierwszej wersji „niezadowolonych” jest maksymalnie jedna trzecia społeczeństwa, w tym aktywna, gotowa do wyjścia na barykady, co najwyżej dziesięć procent, to w drugim przypadku te 70%, które popierają Putina, poczują niezadowolenie a nawet jeśli spośród nich tylko co dziesiąty decyduje się na barykady, to w ujęciu ilościowym jest to około jedna piąta całej aktywnej ludności kraju, czyli więcej niż wystarczająco dla Majdanu.na sile dziesięciu procent, to w drugim przypadku te 70%, które popierają Putina, będą już odczuwać niezadowolenie, a nawet jeśli tylko co dziesiąty z nich zdecyduje się na barykady, to w ujęciu ilościowym jest to około jedna piąta całej aktywnej populacji kraju, co w przypadku Majdanu to ponad dość.na sile dziesięciu procent, to w drugim przypadku te 70%, które popierają Putina, będą już odczuwać niezadowolenie, a nawet jeśli tylko co dziesiąty z nich zdecyduje się na barykady, to w ujęciu ilościowym jest to około jedna piąta całej aktywnej populacji kraju, co w przypadku Majdanu to ponad dość.
Zatem „nasi zagraniczni partnerzy” liczą na zwycięstwo w każdym przypadku. Ponieważ Majdan jest w domu, kraj ostro nie sprosta igrzyskom polityki zagranicznej i konfrontacji z Ameryką. Otwiera to szansę dla Stanów Zjednoczonych na odzyskanie prawie nieudanego meczu na ich korzyść.
I pytasz też, dlaczego z taką fanfarą trzeba było zabić jakiegoś starego zbiegłego zdrajcę …
PS Oczywiście wszystko powyższe bardzo przypomina teorię spiskową, ale nie zapominaj, że nawet jeśli masz paranoję, wcale nie oznacza to, że tak naprawdę nikt za tobą nie idzie. Wydarzenia tej rangi nigdy nie zdarzają się spontanicznie, a działające siły zawsze mają określone cele i poglądy na ich osiągnięcie. Co więcej, kiedy po wielu dziesięcioleciach pojawiają się w różnych pamiętnikach lub książkach historycznych, zwykle okazuje się, że takie plany nie zawierają niczego niezwykle podstępnego i genialnie nieoczekiwanego. Motywy, pomysły i cele są dość proste i zrozumiałe. W przybliżeniu jak podano powyżej. Ale jak się do tego odnieść, każdy może sam decydować.
Autor: Alexander Zapolskis