„Nie winię Rosjan za to, kim są, ale winię ich za udawanie takich samych jak my”. - Astolphe de Custine.
W 1839 r. Słynny francuski podróżnik markiz Astolphe de Custine odwiedził Imperium Rosyjskie, aw następnym roku napisał książkę o swoich wrażeniach z wyprawy pt. La Russie en 1839 (Rosja w 1839 r.).
Astolphe de Custine.
Początkowo książka ukazała się tylko w języku francuskim, ale w tłumaczeniu na język rosyjski ukazała się dopiero prawie sto lat później, pod tytułem „Nikolayevskaya Rosja”.
Tym, którzy nie mają czasu na tak pożyteczną lekturę, pozwolę sobie zebrać kilka ważnych, moim zdaniem, fragmentów książki. W końcu twórczość de Custine to nie tylko zwykłe notatki podróżnika.
Książka była najokrutniejszym i najbardziej kategorycznym zdaniem rosyjskiej autokracji. Objawienia i pieszczoty cesarza oraz uprzejmość dworu rosyjskiego miały bardzo ograniczony wpływ na dociekliwy i spostrzegawczy umysł autora. Fakty były zbyt uporczywe w ich oczach, rzeczywistość była zbyt dominująca, by odpowiedzieć. Custine nie poprzestała na końcowych wnioskach:
Książka markiza de Custine zyskała skandaliczną sławę zaraz po jej napisaniu - kiedy cesarz Mikołaj przeczytałem ją po francusku, wpadł w nieopisaną wściekłość i był tak zły, że rzucił książkę na podłogę.
Cesarz Mikołaj I.
Film promocyjny:
Natychmiast po tym nastąpił zakaz wspominania o książce drukiem. Księgarniom, którzy subskrybowali ją w Rosji, nakazano zwrócić wszystkie egzemplarze za granicę. Ale książka napłynęła do Rosji obficie w nielegalny sposób.
Boleśnie zraniony przez Custine, rosyjski rząd dołożył wszelkich starań, aby sparaliżować wpływ jego książki na europejską opinię publiczną i osłabić sukces, jaki odniosła ona wśród czytelników wszystkich krajów, w szczególności Rosji.
W tym celu dzieła autorów rosyjskich zaczęły pojawiać się za granicą, w języku francuskim, niemieckim i angielskim, przy ścisłym udziale rządu (oczywiście starannie zamaskowanego), w którym bezzębna krytyka Kustyny i służalcze pochlebstwa wobec cesarza Mikołaja. Nie bez powodu FI Tyutchev powiedział o tych „tak zwanych obrońcach Rosji”, że wydawali mu się „ludźmi, którzy w nadmiarze gorliwości potrafią pospiesznie podnieść parasolkę, aby chronić szczyt Mont Blanc przed upałem dnia”.
Nic dziwnego, że książkę Custine czytali wszyscy, aż do synów Famusovów i Manilovów. „Nie znam ani jednego domu, sporej ilości treści, w których nie można znaleźć dzieł Custine o Rosji” - wspominał Herzen w 1851 roku.
Właśnie takie uczucia wywołała książka Custyna w rosyjskiej inteligencji. I nawet Herzen nie mógł całkowicie uwolnić się od tego uczucia.
Uważa się, że z biegiem czasu książka Custine straciła na aktualności, ale wręcz przeciwnie, znajduję w niej tyle nowoczesnej, tak bardzo zgranej z dzisiejszą Rosją, że trudno mi porównać ją z jakąkolwiek inną pracą.
Weź udział w tym krótkim dialogu z właścicielem hotelu w Lubece, czy coś się dzisiaj zmieniło?
Przewiduję, że ten artykuł wzbudzi oburzenie czytelnika, a zwłaszcza moje komentarze do proponowanych cytatów, jeśli tak, to wszystko zostało napisane przez de Custine, a na początku XIX wieku nie jesteśmy daleko od Rosji. Nie ma znaczenia, że nadal istnieją niedociągnięcia, jeśli je zobaczysz i zaakceptujesz, możesz to naprawić.
Oto fragment rozmowy de Custine'a z księciem Kozłowskim, który tak mówi o Rosji (pozwoliłem sobie wskazać obszary, które wydawały się szczególnie ważne):
Większość z nas została tak wychowana, że mamy pewność, że Rosja na początku XIX wieku jest praktycznie państwem europejskim. Wystawne bale, przepiękne pałace, mundury i stroje we francuskim stylu, uznanie Europy po triumfalnym zwycięstwie nad Napoleonem, mocne państwo, ale w rzeczywistości to ta sama „dzika i senna Azja” jak wiele wieków temu. A co gorsza, trzeciorzędna potęga naśladująca nieudolnie cały Zachód, przykuta do niewoli, gdzie ani chłop, ani szlachcic, ani nawet sam władca nie są wolni. Nic dziwnego, że cudzoziemcy patrzą w jej stronę z obawą i oszołomieniem. Ale nie ze strachem i strachem, z jakim boją się silnych, ale z tym, z którym być może obawiają się szaleńca, który nie wie, co może wyrzucić w następnej chwili.
Po kilku dniach w Petersburgu Astolphe de Custine pisze:
Nie jest też zachwycony znajomością życia petersburskiej szlachty:
Mówimy o pańszczyźnie, kiedy za luksusowe życie szlachty płaci niewolnicza beznadziejna praca poddanych.
Czasy się zmieniają, ale ludzie pozostają tacy sami. Ilu ludzi dziś widzi swoje szczęście w drogich świecidełkach i przechwalaniu się bogactwem przed sobą.
A oto kolejna - ogłuszająco prawdziwa i upokarzająco gryząca uwaga:
De Custine pisze także o tym, że Rosjanie nieśmiało ukrywają budzące zastrzeżenia kamienie milowe w historii i zapominają o niegdyś wielkich nazwiskach, a także o nazwiskach tych, którzy ośmielają się krytycznie wypowiadać się na temat współczesnego systemu i władzy. Czy widzisz jakieś zmiany?
A oto kolejny wniosek:
O flocie
Muszę przyznać, że nigdy nie patrzyłem na wspaniałą historię rosyjskiej floty z tego punktu widzenia. Chociaż pomysł jest jasny i trudny do dyskusji. Ludy żyjące na wybrzeżach, powiedzmy, południowego Morza Śródziemnego, są po prostu skazane na sukces w nawigacji, a my, z naszą surową naturą, musieliśmy tylko nieustannie ich doganiać i naśladować.
Petersburgu
W XIX wieku europejski podróżnik jest zdziwiony niewłaściwością wyboru na stolicę ogromnego imperium bagnistego czarnego miejsca, nie przystosowanego do życia ludzkiego, gdzie pałace królewskie są opuszczone, mijają je stada wygłodniałych wilków i dopiero w ciągu krótkich 3 miesięcy lata pojawia się jakieś życie. …
Rzeczywiście, nie ma drugiego takiego miasta jak Sankt Petersburg w Rosji. Można się spierać, kto kogo naśladował, ale w „alternatywnych wersjach” o miastach-miastach, o pierwotnym, przedpotopowym Petersburgu, właśnie ten fakt mnie wprawia w zakłopotanie. W Europie jest wiele miast, w których można znaleźć budynki o podobnym stylu, a nawet lepsze, aw Rosji jest tylko jeden Petersburg. Tak, Izaaku, tak, filar Aleksandrii, tak, granitowe nasypy. Sam bardzo kocham Petera i?
Spiżowy jeździec na kamieniu gromu również nie wzbudził entuzjazmu.
Oto kolejna sarkastyczna uwaga na temat historii Rosji:
To mocny obraz, chociaż był niejako o Zamku Michajłowskim, w którym zginął Paweł.
Zamek Michajłowski od strony Ogrodu Letniego. 1910-1915
Astolph podziwia widok na Newę, choć zauważa też, że miasto zostało odrestaurowane i zostanie przywrócone więcej niż raz.
Vereshchagin Petr Petrovich - Widok na nabrzeże Newy w pobliżu Akademii Sztuk Pięknych w letni dzień.
W sumie ma bardzo przygnębiającą i niezbyt pochlebną opinię o Petersburgu.
Astolphe de Custine nie widział miasta, ale jakąś sztuczną, absurdalną w swoim celu i formie edukacji, w której wszystko podporządkowane jest prawdziwie wojskowemu porządkowi. Gdzie petersburczycy, niezależnie od rang i tytułów, żyją według ścisłego harmonogramu, jak żołnierze, jak roboty, wykonując dziwne, dziwne, a czasem absurdalne czynności, zgodnie z zasadami nowej stolicy.
O pałacu zimowym
Perrot F. V., Widok Pałacu Zimowego od południowego zachodu. 1841 rok.
Faktem jest, że 17 grudnia 1837 roku w Pałacu Zimowym wybuchł pożar. Nie mogli go ugasić przez trzy dni i prawie wszystko się wypaliło.
Greene B., Fire in the Winter Palace in December 1837. 1838
Suche linie historii mówią tylko, że 25 grudnia została utworzona Komisja Odnowy Pałacu Zimowego. Renowację elewacji i dekorację uroczystych wnętrz powierzono architektowi V. P. Stasovowi. AP Bryullov powierzono osobiste komnaty rodziny cesarskiej.
Ale oto, co pisze de Custine:
Niezależnie od tego, co myśli czytelnik, szczerze kocham Rosję, moim celem nie było upokorzenie nie obecnego rządu, ani ówczesnego narodu rosyjskiego, ani jego zwyczajów i przyzwyczajeń. Ale to dziwne i przerażające, ile znalazłem podobieństw między dzisiejszą Rosją a tym krajem z początku XIX wieku.
Dlaczego cudzoziemiec, który jest daleko od naszej ojczyzny, tak bardzo martwił się o naród rosyjski i od razu mógł uchwycić esencję za parawanem pałaców i złoconych sztukaterii? Jak to się dzieje, że opieka nad człowiekiem wciąż często ustępuje fałszywej ostentacji i służalczej chęci zadowolenia władz lub odwiedzającego cudzoziemca, „gdyby tylko o czymś nie pomyśleli”, ale nie swoim ludziom, bliskim?
Czy kiedykolwiek będziemy w stanie przyznać, że nie jest to kwestia władców czy szlachty i nie surowej natury, ale nas? Albo, tak jak wiele lat temu, krzyczmy „Drań!” i w gniewie rzucić książkę de Custine w kąt?
Astolphe de Custine nie tylko krytykował Rosję, ale także szczerze wiele w niej podziwiał. Nie postawiłem sobie za cel wybrania z książki najostrzejszych i najbardziej nieprzyjemnych z jego wypowiedzi, a jedynie zainteresowanie czytelnika naszą nie tak długą historią.
Przypomnę, że cała książka jest na stronie - czytaj, analizuj.
Napisz w komentarzach, jeśli ktoś uznał ten artykuł za interesujący, ale nie ma czasu na przeczytanie całej książki, będę kontynuował i opowiem o Moskwie, tak jak widział to de Custine, o Niżnym Nowogrodzie i chanach tatarskich.
Autor: Sil2