Ale niewielu wie, że to z początkiem panowania dynastii Romanowów, których nie bez powodu uważa się za popleczników Zachodu, zaczęli na nowo pisać historię Rosji w Rosji. Paradoksalnie, ale prawda: ten proces trwa do dziś.
Naszym współcześnym jest znana konfrontacja (ZSRR) między Rosją a Zachodem - przynajmniej formalnie, na poziomie drobiazgów. Kto wie, że ten etnopolityczny antagonizm trwa od ponad 300 lat?
Czyszczenie archiwum
Wpływy cudzoziemców w Rosji zaczęły się jeszcze przed wstąpieniem do królestwa dynastii Romanowów - w czasie Wielkich Kłopotów, które trwały do 1613 roku. Ale gdy tylko nastąpiła koronacja pierwszego cara tej dynastii, Michaiła Fiodorowicza (1613), zjadliwy zagraniczny wpływ na historię Rosji przybrał konkretne formy.
Nadal toczą się dyskusje, dlaczego istniała wtedy potrzeba przepisania przeszłości starożytnej Rosji. Jedną z najbardziej prawdopodobnych i zrozumiałych wersji jest to, że ówcześni władcy najpotężniejszego państwa na świecie po prostu „ugięli się” (czy to za darmo?) Przed zachodnimi słuchawkami mówili o obcej interpretacji rosyjskiej historii.
Tak mówią dokumenty o gruntownym oczyszczeniu rosyjskiej przestrzeni informacyjnej od początku XVII wieku. Od 1616 r. W Rosji na rozkaz cara zaczęto wszędzie gromadzić ważne dokumenty klasztorne - były to dokumenty, w których odbijano informacje kronikowe. Następnie zarekwirowano magazyny książek, biblioteki, archiwa … W tym samym czasie część dokumentów została po prostu zniszczona.
Kiedy car Aleksiej Michajłowicz nakazał dostarczyć do stolicy w połowie XVII wieku wszystkie książki o historii Rosji, żadna z „centralnych” rosyjskich bibliotek państwa rosyjskiego nie znalazła nawet najbardziej przytłaczającej książki historycznej - wszystko zostało wówczas uporządkowane.
Film promocyjny:
Po co „uporządkować” historię Rosji?
Karamzin zauważył również, że w XVII-wiecznych źródłach pisanych, które opowiadały o przeszłości Rosji, występują niespójności faktyczne i oczywiste sprzeczności, które łatwo jest ustalić dzięki dokładnej analizie pisemnych dowodów. Niektórzy badacze uważają nawet słynną korespondencję między Iwanem Groźnym a księciem Kurbskim za dzieło literackie napisane przez niejakiego S. Szachowskiego w XVII wieku, w czasach, gdy manipulowanie historią Rosji było szczególnie modne.
Nawet Piotr I, który za swego panowania „otworzył okno na Europę”, nakazał sprowadzić do stolicy starożytne manuskrypty, aby „napisały prawdziwą historię”.
Historia od czasów panowania Romanowów była rządzona, aby zadowolić zachodnich ideologów, aby pokazali początkową niższość naszego państwa i zamieszkujących je ludzi.
Pod cesarzową Anną Ioannovną obcokrajowcy zaczęli dominować we wszystkich sferach w Rosji. Dzięki ich uległości szybko zwyciężyła teoria, że początkowo „dzikich” Rosjan byli ucywilizowani przez cudzoziemców - podobno w krótkim czasie Normanowie zamienili „ciemną” Rosję w potężne państwo. Równocześnie zaczęło się wprowadzanie do świadomości ludzi idei, że przed i podczas tatarsko-mongolskiego „jarzma” Rosjanie byli bezwartościowym, niewolniczym narodem, który nie odgrywał znaczącej roli w światowym życiu społecznym i politycznym.
Taka interpretacja historii Rosji była (i nadal pozostaje) w rękach zachodnich ideologów. Ale nie wszyscy zachodni uczeni z przeszłości byli stronniczy. Cudzoziemiec, opat dominikanin Mavro Orbini, na początku XVII wieku wydał książkę (nawiasem mówiąc zainteresował się nią Piotr I), w której autor przekonująco, na podstawie dokumentów historycznych, udowadnia, że Słowianie w starożytności faktycznie byli właścicielami całego cywilizowanego świata, i pod tym względem nie należy ich lekceważyć - pod każdym względem.
Dlaczego aresztowano Łomonosowa
Rosjanin „Leonardo da Vinci” Michaił Łomonosow, najbardziej utalentowany i wszechstronny przedstawiciel swoich czasów, odznaczał się niezależnością w swoich orzeczeniach i nie bał się ich bronić, mając pewność, że ma rację. Michaił Wasiljewicz zareagował ostro na umyślne wypaczenia historii i nie bał się tego publicznie ogłosić. Ale nawet naukowiec tej rangi został „postawiony na swoim miejscu”: „… za powtarzające się lekceważące, niehonorowe i obrzydliwe działania zarówno w stosunku do Akademii, jak i wobec komisji, jak i do ziemi niemieckiej, podlega karze śmierci, aw skrajnych przypadkach chłostom i prawa i państwa…”. A to dlatego, że rosyjski naukowiec próbował bronić swojej opinii o historycznej wielkości narodu.
W rezultacie oczywiście nie zostali zabici ani chłostani, ale Łomonosow spędził prawie siedem miesięcy w areszcie. W końcu na mocy dekretu cesarzowej Elżbiety został jednak uznany za winnego. Ale nie ukarali ich - kazali prosić o przebaczenie „właściwych” profesorów”. Łomonosow upokorzył się i podpisał napisaną (nawet przez niego!) „Pokutę”.
Wielowiekowa, gwałtowna konfrontacja zwolenników zachodniej interpretacji historii Rosji z krajowymi orędownikami niepodległości jest sama w sobie wyjątkowa - jest już częścią historii Rosji. Czy Rosja w sojuszu z Tatarami mongolskimi była władcą świata, czy też „mrocznym”, po tym, jak „jarzmo” trzeba było odkryć na nowo i oświecić z zewnątrz - to pytania, które stulecia po radykalnym przepisaniu historii „państwa rosyjskiego” przez dynastię Romanowów, wciąż szukamy odpowiedzi.