Kiedyś przeanalizowałem już portrety człowieka, który wrócił z Wielkiej Ambasady na Zachód pod imieniem Piotr Wielki. W artykule umieściłem portret Fałszywego Piotra z moimi deszyfratorami, rys. 1.
Początek artykułu
Postać: 1. Fałszywy Piotr Pierwszy i moje odczytanie inskrypcji na jego portrecie.
Portret pożyczyłem z wideo, na którym Głosiciel mówi: „Ale w jego innym rycinie, tak jak we wszystkich kolejnych portretach innych artystów, widzimy zupełnie inną osobę, w przeciwieństwie do jego bliskich. Wydawałoby się to absurdalne!
Ale na tym dziwność się nie kończy. Na rycinach i portretach z 1698 roku ten mężczyzna bardziej przypomina dwudziestoletniego chłopca. Jednak na holenderskich i niemieckich portretach z 1697 roku ta sama osoba wygląda bardziej na 30 lat.
Jak mogło do tego dojść?"
Przechodzę do epigraficznej analizy tego portretu. Dwa poprzednie portrety są wskazówką, gdzie szukać określonych napisów. Najpierw przeczytałem napis na broszce przyczepionej do nakrycia głowy, gdzie jest napisane: MIM YARA RYURIK. Innymi słowy, jest to kolejny kapłan Yar Rurik, chociaż nie ma podpisu CHARAOH. Może się zdarzyć, że brak tego najwyższego tytułu duchowego oznacza, że ten kapłan nie uznał duchowego priorytetu Rurika, chociaż formalnie był jego kapłanem. W tym przypadku był bardzo odpowiedni do roli sobowtóra Piotra.
Film promocyjny:
Następnie przeczytałem napisy na futrzanym kołnierzu po lewej stronie, nad białą ramką: ŚWIĄTYNIA MARY YARU. Traktuję ten napis jako kontynuację poprzedniego. A wewnątrz fragmentu, otoczonego białą ramką, odczytałem napis w odwrotnym kolorze: MOSKWA MARA 865 YARA (ROK). Mary's Moscow oznaczało Wielki Nowogród; jednak już pierwszy Romanow wprowadził prawdziwe chrześcijaństwo, a patriarcha Nikon za Aleksieja Michajłowicza wyeliminował z Moskwy wszystkie pozostałości rosyjskiego wedyzmu. W związku z tym rosyjscy wediści częściowo wyjeżdżają na rosyjski bruk, częściowo do rosyjskiej diaspory w sąsiednich państwach. A rok 865 Yar to 1721 ROK OD NARODZENIA CHRYSTUSA, to jest ponad 70 lat po reformach firmy Nikon. W tym czasie miejsca księży nie były już zajęte przez dzieci, ale przez wnuki i prawnuki księży usuniętych przez Nikona, a wnuki i prawnuki często nie mówią już mowy swoich dziadków i pradziadków. Ale prawdopodobniewskazuje rok ukończenia tego druku, który rozpoczął się w 1698 roku. Ale nawet w tym przypadku przedstawiony młody człowiek jest 6-8 lat młodszy od Piotra.
A na samym dole fragmentu pod ramką na futrzanym kołnierzu po lewej stronie przeczytałem napis MASKA. Następnie przeczytałem napis na futrzanej kołnierzyku po prawej stronie: u góry kołnierza po przekątnej napis ANATOLIA FROM RUSSIA MARA, a poniżej - 35 ARKONA YARA. Ale 35. Arkona Yar jest tym samym, co Moskwa Maryi, to jest Wielki Nowogród. Innymi słowy, jeden z przodków tego Anatolija w połowie XVII wieku mógł być w tym mieście prawdziwym księdzem, a po reformach Nikona znalazł się gdzieś w rosyjskiej diasporze. Możliwe, że w katolickiej Polsce, która bardzo gorliwie wykonywała wszystkie dekrety Papieża.
Postać: 2. Portret Piotra nieznanego artysty z końca XVIII wieku.
Więc teraz wiemy, że młody człowiek z wywiniętymi oczami wcale nie był Piotrem, ale Anatolijem; innymi słowy, zmiana króla jest udokumentowana.
Widzimy, że ten portret został namalowany w Wielkim Nowogrodzie. Ale poza imieniem Fałszywego Piotra portret ten nie zawierał żadnych szczegółów, a ponadto artysta nie został nawet wymieniony, więc portret ten nie był do końca akceptowalny jako dokument dowodowy, co skłoniło mnie do poszukiwania innych płócien. Wkrótce znaleziono potrzebny portret: „Piotr Pierwszy, cesarz całej Rosji, portret nieznanego artysty końca XVIII wieku”. Poniżej pokażę, dlaczego artysta okazał się nieznany.
Analiza epigraficzna drugiego portretu Fałszywego Piotra
Przerwałem wybór na ten obraz Piotra, ponieważ na jego jedwabnej chuście przeczytałem poniżej słowo YARA, stwierdzając, że portret należał do pędzla artysty ze świątyni Yar. I nie myliłem się. Litery zostały wpisane zarówno w poszczególnych partiach twarzy, jak iw fałdach odzieży.
Postać: 3. Odczytanie przeze mnie inskrypcji na portrecie Piotra na ryc. 2.
Oczywiste jest, że jeśli podejrzewałem obecność rosyjskich napisów na niebieskiej jedwabnej wstążce, zacząłem czytać. Ponieważ jednak te litery nie są bardzo kontrastowe w bezpośrednim kolorze, przełączam się na kolor odwrócony. A tutaj napis wykonany bardzo dużymi literami: YAR TEMPLE, a na kołnierzu napis MASK. To potwierdziło moją wstępną lekturę. We współczesnym czytaniu oznacza: OBRAZ ZE ŚWIĄTYNI ROKU.
A potem przeszedłem do czytania napisów na częściach twarzy. Pierwsza - po prawej stronie twarzy, po lewej z punktem widzenia widza. Na dolnych pasmach włosów (obróciłam ten kawałek o 90 stopni w prawo, zgodnie z ruchem wskazówek zegara). Tutaj czytam słowa: RURIK ŚWIĄTYNIA MASKA. Innymi słowy, OBRAZ ZE ŚWIĄTYNI RURIK.
Na włosach nad czołem można przeczytać napis: MIM TEMPLE OF RURIK. Wreszcie po prawej z punktu widzenia widza, po lewej stronie twarzy, można przeczytać MASKĘ ANATOLI Z JUTLANDII RURIK YAR. Po pierwsze potwierdza, że Fałszywa Petra nazywał się Anatolij, a po drugie okazało się, że nie pochodził on z Holandii, jak sugerowało wielu badaczy, ale z sąsiedniej Danii. Jednak przejście z jednego kraju do drugiego pod koniec XVII wieku najwyraźniej nie stanowiło dużego problemu.
Następnie przechodzę do czytania napisu na wąsach. Tutaj możesz przeczytać słowa: RIMA MIM. Innymi słowy, Duńczyk z urodzenia i holenderski z języka, był agentem wpływów Rzymu. Rzym po raz n-ty jest ostatecznym centrum działań przeciwko Rosji i Rosji!
Ale czy to stwierdzenie można zweryfikować? - Patrzę na zbroję na prawej ręce, a także na tło za ręką. Jednak dla ułatwienia czytania obracam ten fragment w prawo o 90 stopni (zgodnie z ruchem wskazówek zegara). A tu na tle w postaci futra można przeczytać napis: MASKA ŚWIĄTYNI RZYMU oraz ROME MIM ROSJA ROMA. Innymi słowy, tak naprawdę mamy przed sobą obraz nie cesarza Rosji, ale kapłana Rzymu! A na zbroi ręce można odczytać na każdych dwóch tabliczkach: RIMA MIM. ROME MIM.
Wreszcie na futrzanym kołnierzu obok lewej ręki można przeczytać napis: RURIK RIMA MIM.
W ten sposób staje się jasne, że świątynie Rurik istniały w XVIII wieku, a ich kapłani, tworząc portrety zmarłych (zwykle kapłani świątyni Marii), zwykle zapisywali swoje tytuły i imiona. To właśnie widzieliśmy na tym portrecie. Jednak w kraju chrześcijańskim (gdzie chrześcijaństwo było oficjalną religią od ponad wieku) reklamowanie istnienia świątyń wedyjskich było niebezpieczne, dlatego autorka tego portretu pozostawała nieznana.
Postać: 4. Maska pośmiertna Rurika i moje odczytanie inskrypcji.
Maska pośmiertna Piotra
Wtedy postanowiłem przyjrzeć się zagranicznym stronom w Internecie. W artykule z zainteresowaniem przeczytałem dział „Wielka Ambasada”. W szczególności napisano: „Jego Wielka Ambasada, licząca 250 członków, opuściła Moskwę w marcu 1697 roku. Piotr został pierwszym królem, który wyruszył poza swoje królestwo. Oficjalnym celem ambasady było nadanie nowego tchnienia koalicji przeciwko Imperium Osmańskiemu. Piotr nie ukrywał jednak, że pojechał „obserwować i uczyć się”, a także wybierać zagranicznych specjalistów do swojej nowej Rosji. W ówczesnej szwedzkiej Rydze królowi pozwolono na oględziny twierdzy, ale ku jego wielkiemu zaskoczeniu nie pozwolono mu na dokonywanie pomiarów. W Kurlandii (obecny region przybrzeżny Litwy i Łotwy) Piotr spotkał się z władcą Holandii, Fryderykiem Kazimierzem. Książę próbował przekonać Piotra do przyłączenia się do jego koalicji przeciwko Szwecji. W Królewcu Peter odwiedził fortecę Friedrichsburg. Brał udział w kursach artyleryjskich, które ukończył z dyplomem stwierdzającym, że „Piotr Michajłow uzyskał mistrzostwo strzeleckie i umiejętności posługiwania się bronią palną”.
Poniżej znajduje się opis wizyty Piotra w Levenguku ze swoim mikroskopem oraz Witsena, który opracował książkę opisującą północną i wschodnią Tatarię. Ale przede wszystkim interesował mnie opis jego tajnego spotkania: „11 września 1697 Piotr odbył potajemne spotkanie z królem Anglii Wilhelmem III. Nic nie wiadomo o ich negocjacjach, poza tym, że trwały dwie godziny i zakończyły się przyjacielskim zerwaniem. W tym czasie angielska marynarka wojenna była uważana za najszybszą na świecie. Król Wilhelm zapewnił, że Piotr powinien odwiedzić brytyjskie stocznie morskie, gdzie nauczy się rozumieć budowę statków, dokonywać pomiarów i obliczeń oraz nauczyć się obsługi instrumentów i instrumentów. Zaraz po przybyciu do Anglii próbował pływać po Tamizie."
Odnosi się wrażenie, że to właśnie w Anglii stworzono najlepsze warunki, aby Anatolij mógł zastąpić Piotra.
W tym samym artykule opublikowano maskę pośmiertną Piotra Wielkiego. Podpis brzmi: „Maska śmierci Piotra. Po 1725 r. W Sankt Petersburgu, z oryginału Bartolomeo Rastrelli, po 1725 r. Tynk barwiony na brąz. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. © Państwowe Muzeum Ermitażu w Sankt Petersburgu”. Na tej masce pośmiertnej na czole odczytałem napis w postaci pasma włosów: MIMA RUSI ROMA MASK. Potwierdza, że ten obraz nie należy do cesarza Rosji Piotra Wielkiego, ale do rzymskiego księdza Anatolija.
Postać: 5. Miniatura nieznanego artysty i moje odczytanie napisów.
Miniatura nieznanego artysty
Znalazłem go pod adresem z podpisem: „Peterthe Great (1672 - 1725) z Rosji. Miniaturowy portret emaliowany nieznanego artysty, koniec lat 90. #Rosyjska #historia #Romanov”, ryc. 5.
Przy badaniu można argumentować, że najwięcej napisów znajduje się w tle. Dla kontrastu wzmocniłem samą miniaturę. Po lewej stronie i nad głową portretu czytałem podpisy: RZYM RURIK YARA MARA ŚWIĄTYNIA I RZYM MIM I ARKONA 30. Innymi słowy, jest teraz ustalane, w której konkretnej świątyni Maryi Rzymskiej powstała miniatura: w stolicy stanu Rzym, w mieście na zachód od Kairu.
Po lewej stronie głowy, na wysokości włosów, czytam na tle napis: ŚWIĄTYNIA MARY RUSS WAGRII. Być może jest to adres klienta miniatury. Na koniec przeczytałem napisy na twarzy bohatera, na jego lewym policzku (gdzie po lewej stronie nosa nie ma brodawki), a tu pod cieniem policzka napis: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Tak więc imię Anatolija zostało ponownie potwierdzone, teraz zapisane dość dużymi literami.
Postać: 6. Fragment obrazu z Britannicy i moje odczytanie inskrypcji.
Obraz Piotra z Encyclopedia Britannica
Tutaj przeczytałem napisy na fragmencie, na którym znajduje się portret popiersia, fot. 6, chociaż cały obraz jest znacznie obszerniejszy, rys. 7. Jednak wybrałem dokładnie ten fragment i rozmiar, który idealnie mi odpowiadał do analizy epigraficznej.
Pierwszy napis, który zacząłem czytać, to wąsy. Na nich można przeczytać napis: ŚWIĄTYNIA RZYMU MIMY, a następnie - kontynuacja na górnej wardze: RURIKA, a następnie - na czerwonej części wargi: MASKA ŚWIĄTYNI MARY, a dalej - na dolnej wardze: ANATOLIA RZYMSKA ARKONA 30. Innymi słowy, widzimy tutaj potwierdzenie poprzednich inskrypcji: znowu imię Anatolija i znowu jego związanie ze świątynią Marii Rurik w mieście koło Kairu.
Następnie przeczytałem napis na kołnierzu: 30 ARKONA YAR. Następnie przechodzę do zbadania fragmentu po lewej stronie twarzy Petera, który zakreśliłem czarną ramką. Tutaj czytam słowa: 30 ARKONA YAR, które już przeczytałem. Ale są też nowe i niesamowite słowa: ANATOLIA MARA TEMPLE IN ANKARA, ROMA. Zaskoczeniem jest nie tyle istnienie specjalnej świątyni poświęconej Anatolii, ile lokalizacja takiej świątyni w tureckiej stolicy Ankarze. Nigdzie indziej takich słów nie czytałem. Ponadto słowo ANATOLIA można rozumieć nie tylko jako imię własne osoby, ale także jako nazwę miejsca w Turcji.
Na razie uważam za wystarczające rozważenie napisów na portretach. A potem interesują mnie szczegóły zastąpienia rosyjskiego cara, które można znaleźć w drukowanych pracach w Internecie.
Postać: 7. Zdjęcie z internetowej Encyklopedii Britannica.
Opinia Wikipedii o zastąpieniu Piotra Wielkiego
W artykule „Podwójny Piotra I” Wikipedia podaje w szczególności: „Według jednej z wersji zastąpienie Piotra I zostało zorganizowane przez wpływowe siły w Europie podczas wizyty cara w Wielkiej Ambasadzie. Podobno z narodu rosyjskiego, który towarzyszył carowi w podróży dyplomatycznej do Europy, wrócił tylko Aleksander Mienszykow - reszta prawdopodobnie zginęła. Celem tej zbrodni było postawienie na czele Rosji swojego protegowanego, który prowadził politykę korzystną dla organizatorów zmiany i tych, którzy za nimi stali. Osłabienie Rosji jest uważane za jeden z możliwych celów tej zmiany.
Zauważ, że historia spisku mającego na celu zmianę cara Rosji w tej prezentacji jest przekazana tylko od strony faktów, a ponadto jest bardzo niejasna. Jakby sama Wielka Ambasada miała na celu jedynie stworzenie koalicji przeciwko Imperium Osmańskiemu, a nie zamiar prawdziwego Romanowa na jego sobowtóra.
„Twierdzi się, że Piotr I, według wspomnień współczesnych mu, zmienił się dramatycznie po powrocie z Wielkiej Ambasady. Jako dowód zastąpienia przytacza się portrety cara przed i po powrocie z Europy. Zarzuca się, że na portrecie Piotra przed wyjazdem do Europy miał wydłużoną twarz, kręcone włosy i dużą brodawkę pod lewym okiem. Na portretach króla po powrocie z Europy miał okrągłą twarz, proste włosy, a pod lewym okiem nie było brodawki. Kiedy Piotr I wrócił z Wielkiej Ambasady miał 28 lat, a na portretach po powrocie wyglądał na około 40 lat. Uważa się, że król przed podróżą był solidnej budowy i ponadprzeciętnej wysokości, ale wciąż nie był dwumetrowym olbrzymem. Król, który wrócił, był jednak chudy, miał bardzo wąskie ramiona, a jego wzrost, który jest absolutnie ustalony,wynosiła 2 metry 4 centymetry. W tamtych czasach ludzie tak wysocy byli bardzo rzadcy”.
Widzimy, że autorzy tych wierszy Wikipedii wcale nie podzielają zapisów, które przedstawiają czytelnikowi, chociaż są to fakty. Jak możesz nie zauważyć tak uderzającej zmiany w wyglądzie? W ten sposób Wikipedia próbuje przedstawić oczywiste twierdzenia za pomocą spekulacji, mniej więcej tak: „twierdzi się, że dwa razy dwa równa się cztery”. Fakt, że osoba, która przybyła z ambasady, była inna, można zobaczyć porównując jeden z portretów na ryc. 1-7 z portretem zmarłego króla, ryc. 8.
Do odmienności rysów twarzy można dodać odmienność ukrytych napisów na tych dwóch typach portretów. Prawdziwy Piotr jest podpisany jako „Peter Alekseevich”, Fałszywy Piotr na wszystkich pięciu portretach - jako Anatolij. Chociaż obaj byli mimami (kapłanami) rzymskiej świątyni Rurik.
Nadal będę cytując Wikipedię: „Według zwolenników teorii spiskowej, wkrótce po przybyciu dubletu do Rosji, wśród łuczników zaczęły krążyć pogłoski, że car nie jest prawdziwy. Siostra Piotra Sophia, zdając sobie sprawę, że zamiast jej brata przybył oszust, poprowadziła bunt łuczniczy, który został brutalnie stłumiony, a Sophia została uwięziona w klasztorze”.
Zwróć uwagę, że w tym przypadku motyw powstania Streltsy i Sophii okazuje się niezwykle poważny, podczas gdy motyw walki Zofii z bratem o tron w kraju, w którym do tej pory rządzili tylko mężczyźni (typowy motyw historiografii akademickiej) wydaje się bardzo naciągany.
„Podobno Peter bardzo kochał swoją żonę Evdokię Lopukhinę i często z nią korespondował, gdy go nie było. Po powrocie cara z Europy Łopuchina na jego polecenie została siłą wysłana do klasztoru Suzdal, nawet wbrew woli duchowieństwa (twierdzi się, że Piotr nawet jej nie widział i nie wyjaśnił powodów uwięzienia Łopuchiny w klasztorze).
Uważa się, że po powrocie Piotr nie rozpoznał swoich krewnych, a następnie nie spotkał się ani z nimi, ani ze swoim najbliższym kręgiem. W 1698 roku, wkrótce po powrocie Piotra z Europy, jego współpracownicy Lefort i Gordon zmarli nagle. Według teoretyków spiskowych to z ich inicjatywy Piotr udał się do Europy”.
Nie jest jasne, dlaczego Wikipedia nazywa to pojęcie teorią spiskową. Zgodnie z konspiracją szlachty zginął Paweł I, konspiratorzy rzucili bombę pod stopy Aleksandra II, USA, Anglia i Niemcy przyczyniły się do likwidacji Mikołaja II. Innymi słowy, Zachód wielokrotnie ingerował w losy rosyjskich władców.
„Zwolennicy teorii spiskowej argumentują, że powracający król chorował na tropikalną gorączkę w postaci chronicznej, podczas gdy można ją zarazić tylko na wodach południowych, a nawet wtedy dopiero po wizycie w dżungli. Trasa Wielkiej Ambasady była północną drogą morską. W zachowanych dokumentach Wielkiej Ambasady nie ma wzmianki o tym, że sierżant Piotr Michajłow (pod tym nazwiskiem car chodził z ambasadą) zachorował na gorączkę, a dla towarzyszących mu osób nie było tajemnicą, kim naprawdę był Michajłow. Po powrocie z Wielkiej Ambasady Piotr I podczas bitew morskich wykazał się dużym doświadczeniem w walce na pokład, która ma specyficzne cechy, które można opanować tylko dzięki doświadczeniu. Umiejętności walki na abordaż wymagają bezpośredniego udziału w wielu bitwach abordażowych. Przed wyjazdem do Europy Piotr I nie brał udziału w bitwach morskich, ponieważ w dzieciństwie i młodości Rosja nie miała dostępu do mórz, z wyjątkiem Morza Białego, do którego Piotr I nie odwiedzał często - głównie jako pasażer honorowy."
Z tego wynika, że Anatolij był oficerem marynarki wojennej, który brał udział w bitwach morskich na morzach południowych, po wyzdrowieniu z tropikalnej gorączki.
„Zarzuca się, że wracający car słabo mówił po rosyjsku, że do końca życia nie nauczył się poprawnie pisać po rosyjsku i„ nienawidził wszystkiego, co rosyjskie”. Teoretycy spisku uważają, że przed podróżą do Europy car wyróżniał się pobożnością, a po powrocie zaprzestał postów, chodził do kościoła, kpił z duchowieństwa, zaczął prześladować staroobrzędowców i zaczął zamykać klasztory. Uważa się, że w ciągu dwóch lat Piotr zapomniał o wszystkich naukach i przedmiotach, które posiadała wykształcona szlachta moskiewska, a jednocześnie nabył umiejętności prostego rzemieślnika. Zdaniem teoretyków spiskowych następuje uderzająca zmiana charakteru i psychiki Piotra po jego powrocie”.
Ponownie, są oczywiste zmiany nie tylko w wyglądzie, ale także w języku i nawykach Piotra. Innymi słowy, Anatolij nie należał nie tylko do rodu królewskiego, ale nawet do szlachty, będąc typowym przedstawicielem stanu trzeciego. Ponadto nie wspomniano, że Anatolij mówił płynnie po holendersku, co zauważa wielu badaczy. Innymi słowy, pochodził z regionu holendersko-duńskiego.
„Podobno car po powrocie z Europy nie wiedział, gdzie znajduje się najbogatsza biblioteka Iwana Groźnego, chociaż tajemnica znalezienia tej biblioteki została przekazana carowi. W ten sposób księżna Zofia rzekomo wiedziała, gdzie znajduje się biblioteka i ją odwiedzała, a pochodzący z Europy Piotr wielokrotnie podejmował próby odnalezienia biblioteki, a nawet organizował wykopaliska.
Znowu Wikipedia podaje konkretny fakt dla niektórych „stwierdzeń”.
„Na dowód zastąpienia Piotra przytacza się jego zachowanie i czyny (w szczególności fakt, że car, który wolał tradycyjnie rosyjskie stroje, po powrocie z Europy już ich nie nosił, w tym królewskie z koroną - teoretycy spisku tłumaczą ten ostatni fakt faktem, że oszust był wyższy od Piotra i miał węższe ramiona, a rzeczy króla nie odpowiadały mu rozmiarami), a także reform, które przeprowadzał. Uważa się, że reformy te przyniosły Rosji znacznie więcej szkody niż pożytku. Zaostrzenie przez Piotra pańszczyzny i prześladowania staroobrzędowców oraz fakt, że za Piotra I wielu cudzoziemców służyło na służbie i na różnych stanowiskach w Rosji, posłużyło jako dowód. Przed wyjazdem do Europy Piotr I postanowił poszerzyć terytorium Rosji, w tym skierować się na południe w kierunku Morza Czarnego i Morza Śródziemnego. Jednym z głównych celów Wielkiej Ambasady było zawarcie sojuszu mocarstw europejskich przeciwko Turcji. Tymczasem car powracający rozpoczął walkę o zajęcie wybrzeża Bałtyku. Wojna cara ze Szwecją, zdaniem zwolenników teorii spiskowej, była potrzebna państwom zachodnim, które chciały zdusić zdobywającą potęgę Szwecji rękami Rosji. Zarzuca się, że Piotr I prowadził politykę zagraniczną w interesie Polski, Saksonii i Danii, która nie mogła się oprzeć szwedzkiemu królowi Karolowi XII. "Zarzuca się, że Piotr I prowadził politykę zagraniczną w interesie Polski, Saksonii i Danii, która nie mogła się oprzeć szwedzkiemu królowi Karolowi XII. "Zarzuca się, że Piotr I prowadził politykę zagraniczną w interesie Polski, Saksonii i Danii, która nie mogła się oprzeć szwedzkiemu królowi Karolowi XII."
Oczywiste jest, że najazdy chanów krymskich na Moskwę były ciągłym zagrożeniem dla Rosji, a władcy Imperium Osmańskiego stali za chanami krymskimi. Dlatego walka z Turcją była dla Rosji ważniejszym zadaniem strategicznym niż walka na wybrzeżu Bałtyku. A wzmianka o Danii przez Wikipedię jest zgodna z napisem na jednym z portretów, że Anatolij był z Jutlandii.
„Jako dowód przytacza się również przypadek carewicza Aleksieja Pietrowicza, który uciekł za granicę w 1716 r., Gdzie planował czekać na terytorium Świętego Cesarstwa Rzymskiego na śmierć ciężko chorego Piotra w tym okresie, a następnie, korzystając z pomocy Austriaków, zostać carem Rosji. Według zwolenników wersji zastąpienia cara Aleksiej Pietrowicz uciekł do Europy, ponieważ chciał uwolnić swojego prawdziwego ojca, uwięzionego w Bastylii. Według Gleba Nosowskiego agenci oszusta poinformowali Aleksieja, że po powrocie będzie mógł sam zasiąść na tronie, ponieważ w Rosji czekały na niego lojalne wojska, gotowe do wsparcia jego dojścia do władzy. Powracający Aleksiej Pietrowicz, według teoretyków spiskowych, został zabity na rozkaz oszusta”.
I ta wersja okazuje się poważniejsza od wersji akademickiej, w której syn sprzeciwia się ojcu z powodów ideologicznych, a ojciec, nie umieszczając syna w areszcie domowym, od razu stosuje karę śmierci. Wszystko to w wersji akademickiej wygląda nieprzekonująco.
Wersja Gleba Nosowskiego
Wikipedia udostępnia również wersję nowych chronologów. „Według Gleba Nosowskiego początkowo wielokrotnie słyszał o wersji zastąpienia Piotra, ale nigdy w nią nie wierzył. Kiedyś Fomenko i Nosovsky studiowali dokładną kopię tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Badając znaki umieszczone na tronie Iwana Groźnego, Nosowski i Fomenko odkryli, że rzeczywista data jego urodzenia różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.
Autorzy „Nowej chronologii” zestawili tabelę imion rosyjskich carów i ich urodzin, dzięki której dowiedzieli się, że oficjalne urodziny Piotra I (30 maja) nie pokrywają się z dniem jego anioła, co jest zauważalną sprzecznością w porównaniu ze wszystkimi imionami rosyjskich carów. W końcu imiona w Rosji podczas chrztu były nadawane wyłącznie zgodnie z kalendarzem, a imię nadane Piotrowi naruszyło ustaloną wielowiekową tradycję, która sama w sobie nie pasuje do ram i praw tamtych czasów. Nosovsky i Fomenko na podstawie tabeli ustalili, że prawdziwe nazwisko, które przypada na oficjalną datę urodzenia Piotra I, brzmiało „Izaak”. To wyjaśnia nazwę głównej katedry carskiej Rosji, św. Izaaka.
Nosowski uważa, że rosyjski historyk Paweł Miliukow podzielał również opinię, że car został sfałszowany w artykule w encyklopedii Brockhausazai i Euphron Milyukov, według Nosowskiego, bez bezpośredniego twierdzenia, wielokrotnie sugerował, że Piotr I był oszustem. Zastąpienie cara oszustem dokonała według Nosowskiego grupa Niemców i wraz z sobowtórem przybyła do Rosji grupa cudzoziemców. Według Nosowskiego plotki o zastąpieniu cara były bardzo rozpowszechnione wśród współczesnych Piotra, a prawie wszyscy łucznicy twierdzili, że car został sfałszowany. Nosowski uważa, że dzień 30 maja nie był w rzeczywistości dniem urodzin Piotra, ale oszusta, który go zastąpił, z rozkazu którego zbudowano katedrę św. Izaaka, nazwaną jego imieniem”.
Ujawnione przez nas imię „Anatolij” nie jest sprzeczne z tą wersją, gdyż imię „Anatolij” było imieniem monastycznym i nie zostało nadane przy urodzeniu. - Jak widać, „nowi chronolodzy” dodali kolejny akcent do portretu oszusta.
Historiografia Piotra
Wydawałoby się, co jest łatwiejsze - rozważyć biografie Piotra Wielkiego, najlepiej za jego życia i wyjaśnić sprzeczności, które nas interesują.
Jednak tutaj czeka nas rozczarowanie. Oto, co można przeczytać w pracy: „Wśród ludzi pojawiły się uporczywe plotki o nierosyjskim pochodzeniu Piotra. Nazwali go Antychrystem, niemieckim podrzutkiem. Różnica między carem Aleksiejem a jego synem była tak uderzająca, że wielu historyków podejrzewało nierosyjskie pochodzenie Piotra. Co więcej, oficjalna wersja pochodzenia Piotra była zbyt nieprzekonująca. Wyszła i zostawia więcej pytań niż odpowiedzi. Wielu badaczy próbowało podnieść kurtynę dziwnego braku zrozumienia zjawiska Piotra Wielkiego. Jednak wszystkie te próby natychmiast znalazły się pod najsurowszym tabu domu panującego Romanowów. Zjawisko Piotra pozostało nierozwiązane”.
Tak więc ludzie jednoznacznie argumentowali, że Piotr został zastąpiony. Wątpliwości pojawiły się nie tylko wśród ludzi, ale nawet wśród historyków. A potem czytamy ze zdziwieniem: „W niezrozumiały sposób, aż do połowy XIX wieku, nie ukazało się ani jedno dzieło z pełną historiografią Piotra Wielkiego. Pierwszym, który zdecydował się opublikować pełną naukową i historyczną biografię Piotra, był wspomniany już wybitny rosyjski historyk Nikołaj Gierasimowicz Ustriałow. We wstępie do swojej pracy „Historia panowania Piotra Wielkiego” szczegółowo wyjaśnia, dlaczego do tej pory (połowa XIX wieku) nie ma pracy naukowej na temat historii Piotra Wielkiego”. Tak zaczęła się ta historia detektywistyczna.
Według Ustryałowa już w 1711 r. Piotr chciał poznać historię swojego panowania i powierzył tę zaszczytną misję tłumaczowi Zakonu Ambasadorów Wenedictowi Schillingowi. Ten ostatni został zaopatrzony we wszystkie niezbędne materiały i archiwa, ale … praca nigdy nie wyszła, nie zachował się ani jeden arkusz rękopisu. Co więcej, jest to jeszcze bardziej tajemnicze: „Rosyjski car miał pełne prawo być dumnym ze swoich wyczynów i chciał przekazać potomności pamięć o swoich czynach w prawdziwej, pozbawionej ozdób formie. Jego pomysł podjął się biskup pskowski Feofan Prokopowicz i nauczyciel carewicza Aleksieja Pietrowicza baron Huysen. Obaj otrzymali oficjalne materiały, o czym świadczy kompozycja Teofanesa, o czym świadczy własnoręczna notatka cara z 1714 r., Zachowana w jego aktach gabinetowych: „Oddajcie Giesenowi wszystkie dzienniki” (1). Pozornie,teraz Historia Piotra I zostanie wreszcie opublikowana. Tak się jednak nie stało: „Zręczny kaznodzieja, uczony teolog, Teofanes wcale nie był historykiem … Z tego powodu opisując bitwy popadał w nieuniknione błędy; ponadto pracował z oczywistym pośpiechem, w pośpiechu, czyniąc zaniedbania, które chciał później dodać”. Jak widać, wybór Piotra był niefortunny: Teofanes nie był historykiem i niczego nie rozumiał. Praca Huissena również okazała się niezadowalająca i nie została opublikowana: „Baron Huissen, mając w rękach autentyczne dzienniki wypraw i podróży, ograniczył się do ich fragmentów do 1715 r., Bez żadnego związku, wplatając wiele drobiazgów i spraw zewnętrznych w wydarzenia historyczne”.ponadto pracował z oczywistym pośpiechem, w pośpiechu, czyniąc zaniedbania, które chciał później dodać”. Jak widać, wybór Piotra był niefortunny: Teofanes nie był historykiem i niczego nie rozumiał. Praca Huissena również okazała się niezadowalająca i nie została opublikowana: „Baron Huissen, mając w rękach autentyczne dzienniki wypraw i podróży, ograniczył się do ich fragmentów do 1715 r., Bez żadnego związku, wplatając wiele drobiazgów i spraw zewnętrznych w wydarzenia historyczne”.ponadto pracował z oczywistym pośpiechem, w pośpiechu, czyniąc zaniedbania, które chciał później dodać”. Jak widać, wybór Piotra był niefortunny: Teofanes nie był historykiem i niczego nie rozumiał. Praca Huissena również okazała się niezadowalająca i nie została opublikowana: „Baron Huissen, mając w rękach autentyczne dzienniki wypraw i podróży, ograniczył się do ich fragmentów do 1715 r., Bez żadnego związku, wplatając wiele drobiazgów i spraw zewnętrznych w wydarzenia historyczne”.wplątując w wydarzenia historyczne wiele drobiazgów i sprawy obcych”.wplątując w wydarzenia historyczne wiele drobiazgów i sprawy obcych”.
Jednym słowem ani ta biografia, ani kolejne nie miały miejsca. I autor dochodzi do następującego wniosku: „Najostrzejsza cenzura w stosunku do wszelkich badań historycznych była kontynuowana w XIX wieku. Tak więc praca N. G. Ustryalov, który jest pierwszą historiografią naukową Piotra I, został poddany najsurowszej cenzurze. Z 10 tomów zachowały się tylko pojedyncze fragmenty z 4 tomów! Ostatni raz to fundamentalne studium o Piotrze I (1, 2, 3 tony, część tomu 4, 6 ton) zostało opublikowane w skróconej wersji dopiero w 1863 roku! Dziś jest praktycznie zagubiony i zachował się tylko w zbiorach antycznych. Ten sam los spotkał dzieło I. I. "Akty Piotra Wielkiego" Golikowa, które nie były przedrukowywane od ubiegłego wieku! Notatki współpracownika i osobistego tokarza Petera I A. K. „Rzetelne narracje i przemówienia Piotra Wielkiego” Nartowa zostały po raz pierwszy otwarte i opublikowane dopiero w 1819 roku. Jednocześnie skąpe nakłady w mało znanym czasopiśmie „Syn Ojczyzny”. Ale nawet to wydanie przeszło bezprecedensową korektę, kiedy opublikowano tylko 74 ze 162 narracji. Ta praca nie była już przedrukowywana, oryginał został bezpowrotnie utracony”.
Cała książka Aleksandra Kasia nosi tytuł „Upadek imperium carów rosyjskich” (1675-1700), co oznacza ustanowienie imperium nierosyjskich królów. A w rozdziale IX, zatytułowanym „Jak dynastia cara została podzielona przez Piotra”, opisuje on położenie wojsk Stepana Razina 12 mil pod Moskwą. Opisuje wiele innych ciekawych, ale praktycznie nieznanych wydarzeń. Jednak nie podaje więcej informacji na temat Fałszywego Piotra.
Inne opinie
Ponownie będę cytował już zacytowany artykuł z Wikipedii: „Przypuszcza się, że sobowtór Piotra był doświadczonym żeglarzem, który brał udział w wielu bitwach morskich, dużo żeglował po morzach południowych. Czasami twierdzi się, że był piratem morskim. Siergiej Sall uważa, że oszust był wysokim rangą holenderskim masonem i krewnym króla Holandii i Wielkiej Brytanii, Wilhelma Orańskiego. Najczęściej wspomina się, że prawdziwym imieniem sobowtóra był Izaak (według jednej wersji nazywał się Isaac Andre). Według Baidy sobowtór pochodził ze Szwecji lub Danii, a z religii był najprawdopodobniej luteraninem.
Baida twierdzi, że prawdziwy Piotr został uwięziony w Bastylii i że to on był słynnym więźniem, który przeszedł do historii jako Żelazna Maska. Według Baidy więzień ten odnotowano pod nazwiskiem Marchiel, które można interpretować jako „Michajłow” (pod tym nazwiskiem Piotr udał się do Wielkiej Ambasady). Mówi się, że Żelazna Maska jest wysoka, dostojna i dość dobrze traktowana. Według Baidy w 1703 roku Piotr zginął w Bastylii. Nosovsky twierdzi, że prawdziwy Piotr został porwany i najprawdopodobniej zabity.
Czasami twierdzi się, że prawdziwego Piotra w rzeczywistości oszukano, aby udał się do Europy, aby jakieś obce siły mogły go zmusić do kontynuowania polityki, której chcieli. Nie zgadzając się na to, Peter został porwany lub zabity, a na jego miejsce postawiono podwójnego.
W jednej wersji wersji prawdziwy Piotr został schwytany przez jezuitów i uwięziony w szwedzkiej twierdzy. Udało mu się dostarczyć list do króla Szwecji Karola XII i uratował go z niewoli. Później Karol i Piotr zorganizowali kampanię przeciwko oszustowi, ale armia szwedzka została pokonana pod Połtawą przez wojska rosyjskie dowodzone przez sobowtóra Piotra i siły jezuitów i masonów za nimi. Piotr I został ponownie schwytany i ukryty przed Rosją - uwięziony w Bastylii, gdzie później zmarł. Według tej wersji spiskowcy uratowali życie Piotra, mając nadzieję, że wykorzystają go do własnych celów.
Wersję Baidy można zweryfikować, patrząc na ówczesne ryciny.
Postać: 9. Więzień w żelaznej masce (ilustracja z Wikipedii).
Wikipedia pisze o tym więźniu: „Żelazna maska (francuski Le masque de fer. Urodzony około 1640 roku, zm. 19 listopada 1703) to tajemniczy więzień numer 64389000 z czasów Ludwika XIV, który był przetrzymywany w różnych więzieniach, w tym (od 1698 do) Bastille i nosząc aksamitną maskę (późniejsze legendy zmieniły tę maskę w żelazną).
Podejrzenia dotyczące więźnia były następujące: „Książę Vermandois, nieślubny syn Ludwika XIV i Louise de Lavaliere, który rzekomo uderzył swojego przyrodniego brata, Wielkiego Delfina, i odpokutował za tę winę wiecznym więzieniem. Wersja jest nieprawdopodobna, ponieważ prawdziwy Ludwik Bourbon zmarł w 1683 roku, w wieku 16 lat”, według Voltaire'a,„ Żelazna maska ”był bratem bliźniakiem Ludwika XIV. Następnie na temat tego więźnia i przyczyn jego uwięzienia wysunięto dziesiątki różnych hipotez”, niektórzy holenderscy pisarze sugerowali, że„ Żelazna Maska”był cudzoziemcem, młodym szlachcicem, szambelanem królowej Anny Austrii i prawdziwym ojcem Ludwika XIV. Lagrange-Chancelle próbował udowodnić w L'année littéraire (1759), że Żelazna Maska to nikt inny jak książę François de Beaufort, co zostało całkowicie obalone przez N. Aulaire w swoim „Histoire de la fronde”. Wiarygodne informacje o „żelaznej masce” po raz pierwszy podał jezuita Gryf, który miał 9 lat spowiednika w Bastylii, w swoim „Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'Histoire” (1769), gdzie cytuje dziennik Dujoncas, porucznik w Bastylii i lista zmarłych w kościele św. Pawła Według tego dziennika, 19 września 1698 r. Z wyspy św. Małgorzaty przywieziono więźnia na noszach, którego imię było nieznane i którego twarz była stale zakryta czarną aksamitną (nie żelazną) maską. "oraz lista zmarłych z kościoła św. Pawła. Według tego dziennika, 19 września 1698 r. Z wyspy św. Małgorzaty przywieziono więźnia na noszach, którego imię było nieznane i którego twarz była stale zakryta czarną aksamitną (nie żelazną) maską. "oraz lista zmarłych z kościoła św. Pawła. Według tego dziennika, 19 września 1698 r. Z wyspy św. Małgorzaty przywieziono więźnia na noszach, którego imię było nieznane i którego twarz była stale zakryta czarną aksamitną (nie żelazną) maską."
Uważam jednak, że najprostszą metodą weryfikacji jest epigrafia. Na rys. 9 przedstawia „Więzień w żelaznej masce na anonimowym rycinie podczas Rewolucji Francuskiej” (ten sam artykuł w Wikipedii). Postanowiłem przeczytać podpis na centralnej postaci, rys. 10, nieznacznie zwiększając rozmiar tego fragmentu.
Postać: 10. Moje odczytanie napisów na wizerunku Żelaznej Maski.
Przeczytałem napisy na ścianie nad koją więźniów, zaczynając od czwartego rzędu murów nad prześcieradłem. I stopniowo przechodząc z jednego rzędu do drugiego, niżej: MASKA ŚWIĄTYNI MARY ROSJA RURIK YAR SKIF MIM WORLD MARA MOSKWA ROSJA I 35 ARKONA YAR. Innymi słowy, OBRAZ KAPŁANA-Scytyjczyka ŚWIĄTYNI ROSYJSKIEJ BOGINI MARI RURIK JAR ŚWIATA MARY W MOSKWIE ROSJA I WELIKIEGO NOWOGRODU, który nie odpowiada inskrypcjom na wizerunku Anatolija, który był mimem (kapłanem) z Rzymu (koło Arkona) 30 Yara.
Ale najciekawszy napis znajduje się na rzędzie kamieniarki na wysokości głowy więźnia. Po lewej jego fragment jest bardzo mały i po 15-krotnym powiększeniu odczytałem słowa jako kontynuację poprzedniego napisu: KHARAON YARA RUSY YAR RURIK TSAR, po czym przeczytałem napis wykonany dużymi literami po lewej stronie głowy: PETER ALEXEEV, a po prawej stronie - MIMA YARA.
Zatem potwierdzenie, że więźniem „Żelazna Maska” był Piotr Wielki jest oczywiste. To prawda, może pojawić się pytanie - dlaczego PETR ALEXEEV, a nie PETR ALEXEEVICH? Ale w końcu car udawał rzemieślnika Piotra Michajłowa, a ludzie z trzeciego stanu nazywani byli mniej więcej tak samo jak teraz Bułgarzy: nie Piotr Aleksiejewicz Michajłow, ale Piotr Aleksiejew Michajłow.
Tak więc wersja Dmitrija Baidy znalazła epigraficzne potwierdzenie.
Postać: 11. Urbanoglif Ankary z wysokości 15 km.
Czy istniała Świątynia Anatolii? Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy wziąć pod uwagę urbanoglif Ankary, czyli widok tego miasta z pewnej wysokości. Aby wykonać to zadanie, możesz skorzystać z programu Google Earth Planet. Widok miasta z góry nazywany jest urbanoglifem. W tym przypadku zrzut ekranu urbanoglifu Ankara pokazano na ryc. jedenaście.
Należy zauważyć, że obraz okazał się mało kontrastowy, co tłumaczy fotografia satelitarna na całej grubości powietrza atmosferycznego. Ale nawet w tym przypadku widać, że po lewej stronie i nad napisem: „Ankara”, cegiełki tworzą twarz wąsatego i brodatego mężczyzny z lewego profilu. A po lewej (na zachód) od tej osoby znajdują się niezbyt uporządkowane bloki konstrukcyjne, tworzące obszar zwany „Yenimakhalle”.
Postać: 12. Urbanoglif części Ankary z wysokości 8,5 km.
Po prostu interesowały mnie te dwa obiekty. Wybrałem je z wysokości 8,5 km i zwiększyłem kontrast obrazu. Teraz można przeczytać napisy na nim, rys. 15. Należy jednak zaznaczyć, że napis: „Ankara” zniknął całkowicie i pozostała tylko ostatnia połowa napisu: „Yenimakhalle”.
Ale możesz zrozumieć, że tam, gdzie żaden system nie był widoczny z wysokości 15 km, teraz litery są widoczne z wysokości 8,5 km. Przeczytałem te litery na polu deszyfrującym, rys. 13. Tak więc nad fragmentem słowa „Yenimakhalle” przeczytałem literę X słowa TEMPLE, z nałożonymi na siebie literami „X” i „P”, tworzącymi ligaturę. A tuż poniżej przeczytałem słowo ANATOLIA, tak że oba słowa, które przeczytałem, tworzą żądaną frazę ŚWIĄTYNIA ANATOLII. Tak więc taka świątynia naprawdę istniała w Ankarze.
Jednak inskrypcje urbanoglifu Ankara nie kończą się na tym. Na słowo „Anatolia” nałożone są liczby „20”, a poniżej można przeczytać słowa: YARA ARKONA. Tak więc Ankara była po prostu drugorzędną Arkoną Yaru nr 20. I jeszcze poniżej przeczytałem słowa: 33 YARA YARA. Pod względem chronologii, do jakiej jesteśmy przyzwyczajeni, tworzą one datę: 889 LAT OD URODZENIA CHRYSTUSA. Najprawdopodobniej chodzi o datę budowy świątyni Anatolii w Ankarze.
Okazuje się, że imię „Anatolij” nie jest imieniem własnym Fałszywego Piotra, ale nazwą świątyni, w której był szkolony. Nawiasem mówiąc, S. A. Sall po przeczytaniu mojego artykułu zasugerował, że imię Anatolija kojarzy się z Turcją, z jej Anatolią. Uznałem to założenie za całkiem wiarygodne. Jednak teraz, w toku analizy epigraficznej, okazało się, że tak nazywała się konkretna świątynia w mieście Ankara, które jest obecnie stolicą Republiki Tureckiej. Innymi słowy, założenie zostało skonkretyzowane.
Oczywiste jest, że anatolijska świątynia nie wzięła swojej nazwy od monastycznego imienia Fałszywego Piotra, ale wręcz przeciwnie, mnich i wykonawca testamentu rodziny Orange otrzymał swoje pseudonim agenta od nazwy tej świątyni.
Postać: 13. Odczytanie przeze mnie inskrypcji na urbanoglifie Ankary.
Dyskusja
Oczywiste jest, że taki historyczny akt (a dokładniej okrucieństwo), zastępujący rosyjskiego cara z dynastii Romanowów, wymaga kompleksowego rozważenia. Starałem się wnieść swój własny wkład i poprzez analizę epigraficzną potwierdzić lub obalić opinię badaczy zarówno o osobowości Piotra Wielkiego w niewoli, jak io osobowości Fałszywego Piotra. Myślę, że udało mi się poruszać w obu kierunkach.
Przede wszystkim można było wykazać, że więźniem Bastylii (od 1698 r.) Pod imieniem „Żelazna Maska” był rzeczywiście car Moskwy Piotr Aleksiejewicz Romanow. Teraz można określić lata jego życia: urodził się 30 maja [9 czerwca 1672 r., A zmarł nie 28 stycznia [8 lutego] 1725 r., Ale 19 listopada 1703 r. - Tak więc ostatni car całej Rosji (od 1682 roku) żył nie 53 lata, ale tylko 31 lat.
Odkąd Wielka Ambasada rozpoczęła się w marcu 1697 r., Jest prawdopodobne, że Piotr został schwytany pod koniec 1697 r., A następnie został przeniesiony z więzienia do więzienia, aż do Bastylii 19 września 1698 r. Jednak mógł zostać schwytany w 1898 roku. W Bastylii spędził 5 lat i dokładnie 1 miesiąc. Mamy więc przed sobą - nie tylko kolejny „konspiracyjny” wynalazek, ale wykorzystanie przez Zachód szansy na zastąpienie cara Moskwy, który nie rozumiał niebezpieczeństwa tajnych wizyt w krajach zachodnich. Oczywiście, gdyby wizyta była oficjalna, znacznie trudniej byłoby zastąpić króla.
Jeśli chodzi o Fałszywego Piotra, to udało nam się zrozumieć, że był on nie tylko protegowanym Rzymu (zresztą był prawdziwy, obok Kairu, a nie nominalnie, we Włoszech), ale także otrzymał agentowe imię „Anatolij”, od imienia świątyni Anatolija w Ankarze. Jeśli w momencie zakończenia ambasady Piotr miał 26 lat, a Anatolij wyglądał na około 40 lat, to był co najmniej 14 lat starszy od Piotra, więc lata jego życia są następujące: urodził się około 1658 roku i zmarł 28 stycznia 1725 roku, mając 67 lat. lat, około dwa razy więcej niż Piotr.
O fałszu Anatolija jako Piotra świadczy pięć portretów, zarówno w formie płócien, jak i w postaci maski pośmiertnej i miniatury. Okazuje się, że malarze i rzeźbiarze doskonale wiedzieli, kogo portretują, więc zastąpienie Piotra było tajemnicą Otwartego. Okazuje się, że wraz z przystąpieniem Anatolija dynastia Romanowów została przerwana nie tylko po linii żeńskiej (bo po przybyciu do Rosji Anatolij ożenił się z niskoklasową bałtycką kobietą), ale także po linii męskiej, ponieważ Anatolij nie był Piotrem.
Ale z tego wynika, że dynastia Romanowów zakończyła się w 1703 roku, mając zaledwie 90 lat od 1613 roku. To trochę więcej niż władza radziecka, która istniała od listopada 1917 do sierpnia 1991 roku, czyli 77 lat. Ale czyja dynastia powstała w latach 1703-1917 na okres 214 lat, pozostaje do zobaczenia.
A z faktu, że wiele portretów Anatolija wspomina o świątyniach Marii Rurik, wynika, że świątynie te z powodzeniem istniały zarówno w Europie, jak iw Imperium Osmańskim, a także w Egipcie pod koniec XVII i na początku XVIII wieku. OGŁOSZENIE aby prawdziwy atak na świątynie Ruryka mógł się rozpocząć dopiero po przystąpieniu Anatolija do Rosji, który stał się prześladowcą nie tylko rosyjskiego wedyzmu, ale także rosyjskiego prawosławia chrześcijańskiego typu bizantyjskiego. Zajęcie tronu królewskiego dało mu możliwość nie tylko ataku na tradycje rosyjskie i osłabienia narodu rosyjskiego w sensie gospodarczym, ale także wzmocnienia państw zachodnich kosztem Rosji.
Prywatnymi znaleziskami tego epigraficznego studium było odnalezienie świątyni Anatolija w Ankarze oraz identyfikacja numeru Ankary jako drugorzędnej Arkona Yar. Był to dwudziesty Arkona Yar, który można pokazać na stole, wypełniając go, rys. 15.
Postać: 14. Uzupełniono tabelę numeracji Arkon.
Można też zauważyć, że rola Ankary w działalności Rzymu nie została jeszcze dostatecznie zidentyfikowana.
Wniosek
Możliwe, że Wielka Ambasada Piotra w krajach zachodnich została przygotowana z góry przez Leforta i innych znajomych Piotra, ale jako jeden z możliwych scenariuszy i wcale nie w celu obalenia cara i zastąpienia go inną osobą, ale wciągnięcia go w politykę zachodnią. Miał wiele powodów, żeby się nie spełnić. Jednak gdy to się stało, w tajemnicy, można było już poradzić sobie z tymi obcokrajowcami niezgodnie z protokołem dyplomatycznym. Najprawdopodobniej pojawiły się inne okoliczności, które ułatwiły schwytanie Piotra. Na przykład rozproszenie części apartamentu z różnych powodów: część dla tawern, część dla dziewcząt, część dla lekarzy, część dla kurortów. A gdy zamiast 250 dworzan i strażników pozostało tylko kilkunastu świty, schwytanie osoby królewskiej nie stało się zbyt trudne. Całkiem możliwe,że nieustępliwość Piotra i jego przestrzeganie zasad w kwestiach politycznych i religijnych pchnęły monarchów, którzy go przyjęli, do podjęcia najbardziej zdecydowanych działań. Ale na razie dotyczy to tylko założeń.
A jako udowodniony fakt można policzyć tylko jedno: Piotr został uwięziony w Bastylii jako „żelazna maska”, a Anatolij zaczął szaleć w Rosji, którą ogłosił imperium na zachodzie. Chociaż słowo „król” znaczyło „tse Jar”, czyli „to jest posłaniec boga Jar”, podczas gdy „cesarz” to po prostu „władca”. Ale o pozostałych szczegółach trzeba się dowiedzieć z innych źródeł.
Chudinov Valery Alekseevich