Część 1. Przejdź do naukowych teorii spiskowych.
Część 2. Czy z powrotem do czystego makiawelizmu?
Część 3. Od Clausewitza do Stirlitza.
Część 4. Trump jako atutowy symbol zagrożenia.
Część 5. Zagrożenie dla wszystkich zagrożeń.
Stopniowo dotarliśmy do najważniejszej politycznej zagadki roku - nieoczekiwanie trudnego formatu reformy emerytalnej w Rosji. W opinii wszystkich rozsądnych i bezstronnych komentatorów nie było wewnętrznych politycznych powodów do tak ekstremalnego występu. Co więcej, w przekazie wideo Putin jedynie potwierdził, że nie ma potrzeby trzymania go „tu i teraz”. Oznacza to, że głównych przyczyn należy szukać w polityce zagranicznej. Co więcej, dla Putina i jego najbliższego otoczenia polityka zagraniczna i handel zagraniczny zawsze były i pozostają priorytetem.
Pomimo publicznego przyznania się głównego podejrzanego nadal będziemy zbierać poszlaki. W zasadzie w polityce nie ma bezpośrednich, nie-poszlakowych dowodów, dlatego jest to polityka, sztuka operowania ukrytymi zagrożeniami. Takim wiarygodnym pośrednim potwierdzeniem jest reakcja administracji Trumpa na naszą pozornie czysto wewnętrzną sprawę wieku emerytalnego. Oczywiście można uznać za przypadek, że dopiero po ogłoszeniu 14 czerwca reformy emerytalnej Trump nagle chciał pilnie spotkać się z Putinem. Jednocześnie Biały Dom zgodził się na niemal swojską wersję szczytu w Helsinkach, najwygodniejszą dla Kremla. Jednak jak inaczej wyjaśnić ten interesujący zbieg okoliczności? Zaraz po wystąpieniu w telewizji zmiękczenie szczegółów,ale szef Departamentu Stanu Pompeo, który potwierdził koncepcję reformy emerytalnej, natychmiast zażądał pilnego spotkania z Ławrowem w celu konsultacji.
Fakt, że reforma emerytalna została ogłoszona nagle, bez moralnego przygotowania ludności już w dniu rozpoczęcia Mistrzostw Świata FIFA, z punktu widzenia polityki wewnętrznej, był poważnym ciosem dla wizerunku nie tylko rządu, ale także samego Putina. Cóż, w naszym kraju nie ma ludzi, którzy wierzą w bezkarną niegodziwość lojalnego giermka i posłusznego locum tenens Miedwiediewa. Gdyby inicjatywa była podyktowana czysto wewnętrznymi, ekonomicznymi motywami, staraliby się wszystkich przygotować z wyprzedzeniem i oddalić na czas od triumfu Putina w polityce zagranicznej. Sam fakt udanego startu mistrzostw oraz transmisja na żywo do miliardowej światowej publiczności z uprzejmym uśmiechem o klęsce Saudyjczyków był bardzo imponujący. Jednak dla rosyjskiej części publiczności smak muchy w maści nie pozostał tego wieczoru niezauważony.
Film promocyjny:
Czy można sobie wyobrazić, że Putin osobiście dał zielone światło, czy też nie powstrzymał wypowiedzi Miedwiediewa z tego święta na czas bez poważnego motywu? W konsekwencji motywacja do takiego anty-popularnego démarche była dla Kremla jeszcze większym i czysto zagranicznym priorytetem niż udany start mundialu. Jednym z tych motywów, silniejszym niż sukces startu mundialu, mogłaby być chęć równie udanego ukończenia mistrzostw. Jednak do tych celów wystarczą już zawarte umowy kuluarowe z lalkarzami z FIFA, za którymi stoją przede wszystkim londyńscy kantorzy z bankructwa. Orgia bukmacherska na kanale pierwszym Miedwiediewa była tylko niewielką częścią globalnego oszustwa finansowego, który można wykorzystać do wpływania zarówno na grę drużyn, jak i na wyniki kluczowych meczów. Więc nie mogło być zagrożenia dla mistrzostw ze strony „Londynu”.
Nie było też takiego zagrożenia ze strony narodowych globalistów „Trumpa”. Dlaczego w obliczu oczywistej groźby impeachmentu Trump złożył i załamał jeden z prawdziwych filarów polityki zagranicznej Kremla? Nadal istnieje potencjalne zagrożenie ze strony przegranych dla Trumpa, ale niedostatecznie tłumionych „piratów”, związanych z nimi militarystów i niedoczyszczonych służb specjalnych. Najprawdopodobniej takie groźby miały miejsce i zakończyły się swego rodzaju kompromisem, gdy drużyna wygrała finał, uosabiając ideologicznie triumf bezgranicznego globalizmu nad nacjonalistami. Powtarzamy jednak - tego rodzaju zakulisowe porozumienia powinny mieć miejsce jeszcze przed rozpoczęciem mistrzostw, a one wystarczyły, aby je pomyślnie przeprowadzić i zakończyć. W dniu otwarcia mistrzostw świata dokonano gwałtownego manewru z reformą emerytalną,to znaczy motywacja jest w jakiś sposób związana z porozumieniami kompromisowymi zawartymi wcześniej z koalicją „kantorów” i „piratów” przeciwko Trumpowi, ale ma szersze i długofalowe znaczenie niż sukces Kremla w organizacji mistrzostw.
Jeśli mówimy o wielkiej grze politycznej na poziomie globalnym, to powinna się ona przejawiać nie tylko w ideologicznym zwycięstwie „zjednoczonych globalistów”, a nie tylko, jak zakładaliśmy, w inicjatywie reformy emerytalnej. Powinny pojawić się inne oznaki, w tym zmiana układu sił na poziomie Kremla i Białego Domu, a także amerykańskiego. Odnotowaliśmy już taką zmianę w równowadze pod koniec ubiegłego roku, kiedy Trump polegał na proizraelskich konserwatystach ze swojej partii, aby zniszczyć wyłaniającą się „prawicowo-lewicową” opozycję. Niemniej jednak piraci bankierzy nie mogli pomóc, ale skorzystali z tego wymuszonego manewru, aby spróbować wzmocnić swoją pozycję. Nie zrezygnowali też z możliwości podtrzymania koalicji dwóch skrzydeł globalistów, by dalej wywierać presję na Trumpa. Symbolem takiej koalicji w kierunku europejskim jest ponownie prezydent Francji Macron. Cóż za koalicja, osłabiona wewnętrznymi sprzecznościami, taki symbol. Trump oczywiście umiejętnie zaznaczył swój staż i patronat młodszemu sojusznikowi, strząsając z niego „łupież”, ale to nie zmniejszyło sprzeczności i intryg.
Na poziomie Kremla zmiana równowagi w globalnej elicie wyrażała się w widocznym osłabieniu pozycji „kantorów”, czystce wicepremierów wokół Miedwiediewa, a tym samym bezkrytycznym umacnianiu pozycji „piratów”, których wieloletnim powiernikiem był i pozostaje Kudrin, będący obecnie głównym kontrolerem powiernika. twarz „zmieniona” przez Miedwiediewa. Aktywacja prawicowo-liberalnego skrzydła i osobiście Kudrina przed telewizyjnym wystąpieniem Putina, w tym podczas nadzwyczajnych przesłuchań parlamentarnych, wydaje się wskazywać, że za intrygą reformy emerytalnej stoi zewnętrzna presja ze strony „piratów”. Samounicestwienie Miedwiediewa również wymownie wskazuje, że jest on tylko wykonawcą tej intrygi, aczkolwiek wymuszoną lojalnością w koalicji globalistów.
W tym miejscu należy wyjaśnić, że Miedwiediew i Kudrin są z pewnością osobiście lojalni wobec Putina, ale są też powiernikami dla przywódców obu skrzydeł globalistów, czyli kanałów komunikacji politycznej. Nie ma kompromitujących dowodów w tej roli politycznej, ponieważ utrzymanie globalnej równowagi sił i uczestniczenie w tej równowadze jako decydujący gracz jest przejawem suwerenności. Ta część suwerennej polityki nie może być realizowana bez wiarygodnych kanałów wpływu na wysokim szczeblu. Inna sprawa, że tego rodzaju „interfejsem”, kanałem wzajemnego wpływu nie jest osoba, ale raczej wpływowa elitarna społeczność. Za Kudrinem, jak również za Miedwiediewem, stoją całe kohorty („szóste kolumny”) elit, systemowych liberałów, bankierów, pośredników, którzy mają wspólny interes finansowy z odpowiednimi elitami w Stanach Zjednoczonych i innych krajach zachodnich. Jednak to ich osobista lojalność wobec Putina sprawia, że przywódcy tych kohort rozproszonych sislibów Kudrin i Miedwiediew. Pod rządami innego przywódcy politycznego kraj i przywódcy elitarnych kolumn są inni. Przed Kudrinem był Czubaj za Jelcyna, przed Miedwiediewem był Bieriezowski, a potem Wołoszyn.
W związku z tym zarówno dla Kudrina, jak i Miedwiediewa, szkody polityczne wyrządzone Putinowi same w sobie nie są interesujące ani korzystne. Chociaż dla Kudrina istnieje interes dodatkowy, aby wystawić Miedwiediewa na krytykę, pomścić jego dymisję i przybliżyć rezygnację. Ale nie był też draniem, znalazł sposób na uniknięcie przesłuchań i pozwolenie przeciwnikowi iść do przodu. A jednak bez Putina obaj są nikim, a jeśli oboje pod presją elitarnego środowiska podjęli ryzyko wewnętrznego osłabienia politycznego, to ryzyko zewnętrzne dla Sislibów zniknęło. W konsekwencji te same wysokie ryzyko stworzono dla zachodnich partnerów-bankierów, którzy domagają się od Kremla sisliba zdecydowanych działań w celu zmniejszenia zagrożenia dla swoich bliskich. Oczywiście groźby dla lokalnych Sislibów nie wpływają na ich zachodnich patronów.
Dlatego będziemy musieli ponownie wrócić z rosyjskich realiów politycznych do drapieżnej dżungli globalnych intryg politycznych, aby zrozumieć aktualne zagrożenia dla wszystkich trzech skrzydeł globalnej elity. Wskaźnikiem będą dla nas rosyjskie intrygi.
Bardziej oczywiste jest, że globalna konfrontacja polityczna ma teraz miejsce między „prawicowo-lewicową” koalicją dwóch głównych skrzydeł globalistów a narodowymi globalistami kierowanymi przez Trumpa. Pomimo tego, że między sobą „kantorzy” i „piraci” są także jak kot i pies, ale konsekwentne niszczenie ponadnarodowych struktur i traktatów przez Trumpa zmusza ich do ponownego jednoczenia się przed ponownym rozgraniczeniem. Oto świeży démarche Boltona przeciwko Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu - kolejny akcent na obraz tej walki między narodowo-globalistami i siłami ponadnarodowymi, które stają się coraz słabsze i słabsze.
Pytanie, dlaczego globaliści muszą teraz osłabiać politykę zagraniczną Putina lub odwracać od niej uwagę, jest dość oczywiste. Obiektywne interesy rosyjskiego wielkiego biznesu w naszych czasach kryzysu zbiegły się z obiektywnym interesem krajowego biznesu Stanów Zjednoczonych, sprzeciwiającego się także ponadnarodowym instytucjom finansowym i światowym korporacjom. Dlatego bez jakiejkolwiek koordynacji i tym bardziej niepotrzebnej ingerencji w wybory i inne sprawy siebie nawzajem, działania Kremla w polityce zagranicznej, zwłaszcza na Bliskim Wschodzie, obiektywnie osłabiają globalistów i wzmacniają siły o orientacji narodowej we wszystkich krajach, w których nadal istnieją, w tym „trumpistów”. „I„ Bushists”w USA.
Nie jest też trudne pytanie, dlaczego globaliści są gotowi wrzucić nawet swoich sojuszników, Sislibs w Rosji, do pieca kampanii przeciwko Trumpowi. Przecież nie ma sprawy, że „reforma emerytalna” uderzy politycznie nie tylko osobiście w Miedwiediewa i Kudrina, ale także w całe elitarne grono sojuszników globalistów, bez względu na to, kto jest ich przywódcą. W normalnych warunkach amerykańska kultura polityczna zakłada presję opozycji na administrację, czasami sabotującą proces legislacyjny i budżetowy, ale ostateczna rozgrywka ze zmianą właściciela gabinetu ustnego zostaje odroczona do wyborów co cztery lata. Jednak dzisiaj światowy system finansowy nie znajduje się już w przededniu, ale zamarł na progu ostrej fazy światowego kryzysu.
Wszystkie trzy skrzydła globalnej elity, przy wsparciu wszystkich głównych elit władzy, zgadzają się co do potrzeby kontrolowanego zejścia. Jednak kto i jak pokieruje tym procesem deflacji piramidy kredytowej, przesądzi nie tylko o aktualnym, ale i ostatecznym wpływie elitarnych koalicji, ugrupowań, klanów. Bolivar na pewno nie wytrzyma nawet dwóch z trzech, więc toczy się desperacka walka o prawo do odepchnięcia i pozostania u steru wojen finansowych i handlowych okresu przejściowego. Już sam fakt, że oba skrzydła globalistów o obiektywnie przeciwnych interesach zjednoczyły się w celu przynajmniej silnej presji na Trumpa, próbują zemścić się w listopadowych wyborach do Kongresu, aby mieć instrument nacisku, sugeruje, że globaliści już nie zdążyli i przegrywają wyścig. Jednak wynik wyścigu o prawo do kierowania kryzysem nie jest jeszcze przesądzony,stąd bardzo ostrożna reakcja Kremla na zakulisowe ultimatum zjednoczonych globalistów, które jest bardzo zbliżone do ustępstw i demonstracji gotowości na ewentualny rozwój sytuacji globalnej.
Inną kwestią jest to, że śródokresowe wybory do Izby Reprezentantów i jednej trzeciej Senatu USA raczej nie przyniosą jednoznacznego zwycięstwa lub porażki Trumpa, a także sił przeciwnych Trumpowi. Po pierwsze, wśród polityków i przyszłych kongresmanów jest wielu „twardych iskrów” - trumpistów czy antytrumpistów, ale to za mało, aby mieć całkowitą pewność wyników. Zawsze istnieje duże „bagno” gotowe do nawigacji w zależności od okoliczności. A te okoliczności są dziś w większym stopniu determinowane przez globalne układy i relacje między „biegunami” wielobiegunowego świata, a nie przez relacje w jednym byłym głównym „biegunie”. Zatem kolejna odmowa Putina, który zapłacił w rublach za „obalenie” towarzysza Xi w zamian za pożyczkę w juanie, może mieć znacznie silniejszy wpływ na ostateczne wyrównanie niż wewnętrzne intrygi polityczne i wybory w Stanach Zjednoczonych, a nawet bardziej w Rosji. Ddenolaryzacja handlu zagranicznego, a raczej groźba takiego zwrotu, to cios dla globalistów - „piratów”.
A więc o wyrównaniu w polityce amerykańskiej nie zadecydują wyniki wyborów, tak jak w Rosji, w kryzysie jesienią 1993 roku, nikt nikogo nie pokonał w samych wyborach, rozwiały się tylko nadzieje na szybkie i całkowite zwycięstwo. Głównym rezultatem będzie całkowicie zmieniony układ współrzędnych politycznych, a do tego Trump nie wystarczy, aby zatwierdzić lojalnego sędziego w Sądzie Najwyższym. Potrzebne są bardziej zdecydowane działania, aby zmienić globalną „konstytucję” finansową. Właściwie to właśnie takich decydujących działań Putin oczekiwał i nadal oczekuje od narodowych globalistów. Nie czekałem do końca sierpnia, więc na przesłuchaniach iw przemówieniu w telewizji byłem zmuszony utrzymać w mocy pro-globalistyczną inicjatywę „emerytalną”. Tym samym popychając Trumpa do obiecanego zdecydowanego działania. Pompeo, zaraz po wystąpieniu telewizyjnym Putina, powinien był potwierdzić determinację swojej administracji.
Chociaż najprawdopodobniej Trump czeka na powołanie lojalnego sędziego, bo zdecydowane działania siłą rzeczy będą kwestionowane w Sądzie Najwyższym. Ogólnie rzecz biorąc, nie trzeba czekać zbyt długo, włączając w to dodatkowe inicjatywy mające na celu złagodzenie „reformy emerytalnej” natychmiast po tym, jak globalne dostosowanie jest jasne. Jednak w każdym razie obecne wybory do Kongresu staną się de facto powtórką wyborów prezydenckich, kiedy to wyborcy państwowi (kongresmani) po trudnym okresie przeciągania liny i samostanowienia w stosunku do kardynalnej decyzji Trumpa potwierdzą swoje uprawnienia lub odwrotnie.
Może teraz uda nam się zrekonstruować zakulisową logikę i przebieg podejmowania decyzji o „reformie emerytalnej”.
Ciąg dalszy: część 7. Zakulisowa logika porządku federalnego.