Upadek meteorytu Tunguska w 1908 r. Dał początek wielu domysłom, wersjom i hipotezom, ale żadna z nich nie może dać jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o naturę zjawiska katastrofy w Tunguskiej. W wielu publikacjach można znaleźć wzmiankę o 120 hipotezach, które w taki czy inny sposób wyjaśniają wydarzenia z 30 czerwca 1908 r., Ale znaczna ich część jest bezpodstawna, zaprzecza współczesnej nauce i nie pozwala na modelowanie i testowanie proponowanej hipotezy.
Tak więc w problemie meteorytu Tunguska istnieją nie więcej niż 3-4 poważne hipotezy (upadek meteorytu, upadek komety, manifestacje tektoniczne lub wulkaniczne). Wszystkie inne hipotezy są wariantami założeń podstawowych lub nieprofesjonalnych i fantastycznych.
Zotkin I. T. (pracownik Komitetu ds. Meteorytów Akademii Nauk ZSRR) na podstawie analizy 10 monografii, 390 artykułów, 180 raportów i 550 popularnych publikacji zidentyfikował 77 hipotez głównych, w tym technogennych - 14, związanych z antymaterią - 8, religijnych - 3., geofizyczne - 10, meteoryt - 28, kometa - 11 i syntetyczne - 3.
Książka A. Voitsekhovsky'ego i V. Romeiko "Meteoryt tunguski: 100 lat wielkiej tajemnicy" (2008) przedstawia katalog 66 wersji innego planu, podzielonych na 10 grup: od meteorytu po religijne.
Różne hipotezy dotyczące zjawiska Tunguska
Zstąpienie boga Agdy lub początek Drugiego Przyjścia
Prawdopodobnie pierwsze wyjaśnienie wydarzeń z 1908 roku należących do Ewenków. Miejscowi mieszkańcy powiedzieli członkom wyprawy L. A. Kulika, że Agdy był żelaznym ptakiem, wyrzucającym ogień i grzmoty, rzucającym ogniste strzały, by ukarać niesprawiedliwych ludzi. Staroobrzędowcy byli zdania, że zaczęło się Drugie Przyjście. Z oczywistych powodów nie otrzymał rozwoju.
Film promocyjny:
Wojna z Japonią
Wersja nie miała konkretnego autora, krążyła w dniu katastrofy w formie plotek w okręgu kańskim, Jenisejsku, w kopalniach złota i innych miejscach w pobliżu Kolei Transsyberyjskiej. Nie otrzymał rozwoju.
Chmura kurzu
Hipotezę wysuwano trzykrotnie. F. de Roy (Francja) w 1908 r. Zasugerował, że 30 czerwca 1908 r. Ziemia zderzyła się z chmurą kosmicznego pyłu. W 1932 roku V. I. Vernadsky wyraził podobną wersję. W 1961 roku biofizyk GF Plechanow, założyciel ruchu KSE (Complex Amateur Expeditions), zmienił tę wersję. Według Plechanowa Ziemia przecięła obłok materii międzygwiazdowej, a jednym z jej konglomeratów był tak zwany meteoryt Tunguska. Jedynie północna półkula Ziemi zderzyła się z chmurą materii.
Zderzenie komety
Wersja została po raz pierwszy przedstawiona w lipcu 1908 r. Przez meteorologa ze Stawropola L. Ya Apostolova, bez określenia wielkości komety i jej powiązania z istniejącymi.
W 1910 r. Niezależnie od niego postawił hipotezę M. Wolf, dyrektor Obserwatorium w Heidelbergu (Niemcy). Nie sprecyzował też, która to była kometa. W latach trzydziestych XX wieku. podobną wersję przedstawiono w USA i Wielkiej Brytanii i została gruntownie zmieniona przez V. G. Fesenkowa.
Hipoteza komety wyjaśnia brak materii w miejscu eksplozji, a także anomalie optyczne obserwowane przed i po katastrofie.
Kometa Pons - Winnecke
L. A. Kulik, konsekwentnie broniąc meteorycznego charakteru zjawiska Tunguska, wychodząc z obliczeń opublikowanych w 1927 roku przez V. A. Malcewa i B. V. Okuneva, stwierdził, że rój szczątków żelaznego meteorytu może być powiązany z kometą Pons-Winnecke. W 1929 roku IS Astapovich obalił tę wersję.
Kometa Encke - Backlund
W 1969 roku I. T. Zotkin wraz z Yu. P. Pskovskim (GAISh) przetestowali hipotezę o związku między deszczami meteorytów a promieniowaniem ciała Tunguskiej. W rezultacie powstała hipoteza o związku między katastrofą Tunguska a strumieniem Tauryd związanym z krótkookresową kometą Encke - Backlund. Jednak już w 1971 roku Zotkin porzucił ten pomysł. W 1978 r. Poparł ją jednak czechosłowacki astronom L. Kresak.
Kometa halleya
Wersja ta została zaproponowana przez A. Voitsekhovsky'ego w 1988 roku. Ciało Tunguskiej mogło być fragmentem komety Halleya lub niektórymi towarzyszami podróży.
Spadający meteor
Według wyników ankiety przeprowadzonej wśród naocznych świadków L. A. Kulik podał wniosek o upadku meteorytu w rejonie Podkamennaya Tunguska.
Upadek grupy meteorytów
Wersja ta została zaproponowana przez dyrektora Irkuckiego Obserwatorium Astronomicznego A. V. Woznesenskiego, który pełnił tę funkcję w 1908 r. Po zakończeniu obróbki materiałów w 1925 r. Stwierdził, że grupa meteorytów spadła w rejonie rzeki Podkamennaya Tunguska, poruszając się w azymucie 15 ° od południa. z południowego zachodu na północny wschód.
Wydarzenia naziemne
Wielu członków wypraw L. A. Kulik twierdziło, że wycinkę drzew i poparzenia spowodował silny huragan i pożar lasu.
Transformacja meteorytu
W 1927 r. Po raz pierwszy zaproponowano wersję przekształcenia meteorytu w dżety gruzu i gazu.
Meteoryt styczny
1929 Ciało spadło pod niskim kątem do horyzontu, nie docierając do Ziemi, pękło i doznało rykoszetu, wznosząc się na sto kilometrów w górę. Fragmenty straciwszy prędkość wypadły w zupełnie innym miejscu. Wyjaśniła brak materialnych dowodów, białe noce i tak dalej, ale obliczenia jej nie potwierdziły.
Kamienny meteoryt
W 1930 r. Pod nieobecność wodza członek ekspedycji Kulik KD Yankovsky odkrył ciemny kamień w przewodzie churgimskim. Ta wiadomość stała się podstawą hipotezy o upadku kamiennego meteorytu lub jego fragmentów. W latach 90. V. I. Voronov twierdził, że podczas polowań ponownie odkrył ten kamień, który najprawdopodobniej jest pochodzenia lodowcowego.
Wybuch jądra komety
W 1930 roku F. Whipple wysunął pomysł, że Ziemia zderzyła się z małą kometą (jądro komety - „bryła brudnego śniegu”), która całkowicie wyparowała w atmosferze, nie pozostawiając śladu. Problemy: w jaki sposób kometa mogła podkraść się niezauważona? Kometa nie mogła wniknąć tak głęboko w atmosferę.
Uderzenie w ogon komety
W 1934 roku postawiono kolejną hipotezę komety - zderzenie Ziemi z ogonem komety.
Śmierć statku kosmicznego
Po raz pierwszy przedstawił ją A. P. Kazantsev w hipotezie opowieści „Eksplozja” w styczniowym numerze magazynu „Vokrug Sveta” z 1946 r. Później opowieść została przekształcona w opowiadanie „Gość z kosmosu” i wykorzystana w kolejnym wydaniu powieści „Płonąca wyspa”. Historia została wystawiona w Moskiewskim Planetarium przez F. Yu. Siegela. Z tego pomysłu skorzystał również Stanislav Lem (powieść Astronauci z 1951 r.).
W 1980. A. P. Kazantsev poprawił swoją pierwotną wersję, opartą na rzekomych obserwacjach 10-12 satelitów Ziemi o anomalnych trajektoriach, które miały miejsce w 1969 roku. Kazantsev zasugerował, że obcy w niebezpieczeństwie zabrali statek z Ziemi i eksplodował w kosmosie, a meteoryt Tunguska był lądowaniem (udanym lub nieudanym) modułu orbitalnego.
Manewr trajektorii
Hipoteza ta została wysunięta w 1959 roku przez F. Yu. Siegela („Wiedza to potęga”, nr 6, 1959) i została przez niego rozwinięta w publikacjach w czasopismach „Smena” i „Technika dla młodzieży”. Jeśli w 1959 roku Siegel wierzył, że UFO rozbił się nad Tunguską, to w latach 60. Twierdził, że różnicę w oszacowaniach trajektorii ciała Tunguskiej (w kierunku wyrębu lasu i zeznań naocznych świadków) tłumaczy fakt manewrowania. Hipoteza jest kontynuacją idei A. P. Kazantseva.
Wybuch jądrowy
Hipotezę wysunął AV Zołotow, który opracował teorię naturalnej eksplozji jądrowej ciała Tunguskiej, opublikowaną w „Sprawozdaniach Akademii Nauk ZSRR” (T. 136, nr 1, 1961). W 1970 roku ukazała się monografia „Problemy katastrofy tunguskiej 1908 r.” Na podstawie materiałów rozprawy doktorskiej na stopień kandydata nauk fizycznych i matematycznych.
Wybuch antymaterii
Hipotezę wysunął Lincoln La Paz (USA) w 1948 roku w magazynie Popular Astronomy, ale autor wyraził ją za kulisami na początku lat czterdziestych XX wieku.
W 1965 r. Hipotezę opracowali W. Libby, K. Cohen i K. Etluri. Według nich anihilacja spowodowała uwolnienie energii jądrowej, co tłumaczy zwiększoną zawartość izotopu C14 w materiale drzewnym. W ZSRR hipotezę poparł BP Konstantinov, który przedstawił koncepcję komety z antymaterii.
Problemy: Zagłada powinna nastąpić w górnych warstwach atmosfery. Nie znaleziono produktów anihilacji (neutronów i kwantów gamma). „Cały Wszechświat jest materialny” (AD Sacharow).
Przebicie elektryczne podczas przejścia naładowanego meteorytu w ziemskiej atmosferze
Teoria ta została wysunięta przez VF Solyanik w 1951 r. I podsumowana w monografii z 1980 r. Uważał on, że meteoryt Tunguska był ciałem naładowanym dodatnio żelazo-nikiel, które zostało wyładowane na wysokości 15-20 km i spadło daleko od miejsca wybuchu.
W 1963 roku A. P. Nevsky rozważał problem dodatniego ładunku elektrycznego meteorytów latających w atmosferze z prędkością hipersoniczną. Praca Newskiego została opublikowana w Biuletynie Astronomicznym Akademii Nauk ZSRR (T. 12, nr 4, 1978).
Rozpad materii kometarnej
Hipotezę postawił K. P. Florensky w 1959 roku na podstawie materiałów z wyprawy na miejsce katastrofy. Według niego niestabilne związki wchodzące do głowy komety mogą reagować z tlenem atmosferycznym.
GI Petrov, rozważając problem spowolnienia ciał w atmosferze o małej gęstości masy, ujawnił nową, wybuchową formę wnikania w atmosferę obiektu kosmicznego, która w przeciwieństwie do zwykłych meteorytów nie pozostawia widocznych śladów rozpadu ciała.
Postępująca destrukcja
Nominowany w 1960 przez MA Tsikulina, w 1966 zrewidowany przez GI Pokrovsky'ego (artykuł „O eksplozjach ciał meteorytów poruszających się w atmosferze” // Meteoritika, wydanie 27, 1966). Pokrovsky obliczył, że szczątki ciała kosmicznego podczas poruszania się w atmosferze będą zachowywać się jak pojedyncze ciało, mające właściwości cieczy
Wybuch termiczny
Profesor KP Stanyukovich opublikował artykuł w Meteoritics w 1961 r., W którym argumentował, że eksplozję tunguską można wyjaśnić przejściem energii kinetycznej w energię cieplną, gdy ciało kosmiczne jest spowalniane w atmosferze.
Rozpad latającego spodka
W 1961 roku postawiono kolejną hipotezę kosmitów - rozpad latającego spodka.
Hipoteza rykoszetu komety
Po raz pierwszy sformułowany przez IS Astapovicha w artykule „Niepowodzenie hipotezy upadku meteorytu Tunguska na Ziemię 30 czerwca 1908 r.” (1963). Autor uważał, że ciało Tunguskiej jest kometą o parametrach zbliżonych do komety z 1874 roku (Winnicke-Borelli-Tempel). Po zaatakowaniu atmosfery po łagodnej trajektorii kometa straciła wszystkie powłoki w 13 sekund, ale jądro weszło w przestrzeń po hiperbolicznej trajektorii.
W 1984 r. Hipoteza została skorygowana przez E. Iordanishvili, jego zdaniem ciało Tunguskiej było meteorytem, a nie kometą.
Upadek super gęstego kawałka białego karła
W 1966 roku postawiono kolejną hipotezę meteorytu - upadek supergęstego kawałka białego karła.
Lokalne trzęsienie ziemi
W 1967 roku V. A. Epifanov wysunąć inną naturalną hipotezę. W wyniku lokalnego trzęsienia ziemi lub geologicznego przemieszczenia warstw ziemi, w skorupie utworzyło się pęknięcie, w które wpadł pył, drobna zawiesina ropy i hydratów metanu zmieszane z „niebieskim paliwem” i zapalone od pioruna.
Wybuch UFO
1967 D. Bigby, po odkryciu dziesięciu małych księżyców o dziwnych trajektoriach, doszedł do wniosku: w 1908 roku przyleciało UFO, kapsuła z załogą oddzielona od niej i eksplodowała nad tajgą, statek znajdował się na orbicie okołoziemskiej do 1955 roku, załoga czekała i traciła wysokość, w końcu „zgasły automaty” i nastąpiła eksplozja.
Wybuch gazu detonującego
W 1968 roku pojawiła się kolejna hipoteza naturalna - dysocjacja wody i wybuch gazu tlenowodorowego.
Wersja krypto-historyczna
Wersja N. A. Savelyeva-Novoselova i A. V. Savelyev przewiduje testowanie broni jądrowej w Rosji w 1908 r., Wraz z dostarczeniem bomby na zeppelinie.
Czarna dziura
Hipotezę postawili w 1973 roku pracownicy University of Texas (USA), A. Jackson i M. Ryan. Według nich meteoryt Tunguska był czarnym mikrootworkiem o masie około 1020 - 1022 g, co jest porównywalne z masą asteroidy. Czarna dziura zderzyła się z Ziemią w środkowej Syberii i przeszła przez nią, wyłaniając się na środkowym Atlantyku (między Nową Fundlandią a Grenlandią). Towarzyszyły temu zjawiska atmosferyczne i fala uderzeniowa.
Emisja błota gazowego
Hipoteza została wysunięta w 1981 r. Przez N. Kudryavtseva i rozwinięta w 1986 r. Przez N. S. Snigirevskaya. W regionie Vanavara występują przejawy paleowulkanizmu, dlatego najpierw nastąpiła eksplozja, a następnie - zjawiska atmosferyczne, które mylono z kulą ognia.
Wybuch gazu ziemnego
Te założenia zostały opublikowane na łamach gazet Komsomolskaja Prawda i Sowiecka Rossija w latach 1984-1989. Według obliczeń D. Timofiejewa eksplozja, porównywalna pod względem mocy z Tunguską, wymagała około 2,5 miliarda metrów sześciennych gazu ziemnego. Zainteresowanie hipotezą wzrosło po wybuchu gazociągu w Baszkirii 3 czerwca 1989 r.
Przełom przez kometę w warstwie ozonowej
Hipotezę postawił G. Iwanow (1991) w gazecie „Komsomolskaja Prawda” w celu wyjaśnienia wzmożonego wzrostu drzew po katastrofie w Tunguskiej. Według jego opinii nastąpił przełom w warstwie ozonowej, w wyniku którego tajga była narażona na intensywne napromieniowanie przestrzeni kosmicznej, powstały nawozy amoniakalne, co wpłynęło na tempo wzrostu tajgi.
Spadająca asteroida
Wersja została zaproponowana w 1983 roku przez Z. Sekaninę (USA), który doszedł do wniosku, że ciało kosmiczne Tunguska jest asteroidą z grupy Apollo.
Piorun kulisty
Inni naoczni świadkowie z 1908 roku zasugerowali gigantyczną kulę błyskawicy, ale ta wersja stała się popularna w latach 80. Zgodnie z tym pomysłem (L. Mukharev, B. German, V. Salnikov), eksplozja Tunguska była rodzajem pioruna kulowego lub następstwem fluktuacji pola magnetycznego Ziemi.
Plazmoid słoneczny
W 1984 roku A. N. Dmitriev (Nowosybirsk) wraz z V. K. Zhuravlevem opublikowali artykuł, w którym udowodnili możliwość powstawania mikroprzejść, czyli mikroskopijnych ciał plazmowych, które mogą być wychwytywane przez pole magnetyczne Ziemi i dryfować wzdłuż jego gradientów.
Dmitriev i Zhuravlev zastosowali metody matematyczne do zeznań naocznych świadków (w 1981 roku w Tomsku ukazał się katalog zeznań naocznych świadków zawierający zeznania 720 osób), w wyniku czego dowiedzieli się, że obserwatorzy 30 czerwca 1908 roku widzieli dwa różne obiekty: jeden szedł po wschodniej trajektorii, druga - wzdłuż południowej, a czas obserwacji również był znacznie inny. Tak więc, według badaczy z Nowosybirska, istniały dwa plazmoidy.
Podważanie mieszaniny wybuchowej za pomocą pioruna lub kuli ognia
W 1984 roku Timofeev D. V. wysunęli hipotezę, że doszło do eksplozji 0,25-2,5 miliarda metrów sześciennych gazu ziemnego. Chmura gazu, która wydostała się z wnętrzności Ziemi w rejonie Południowego Bagna 30 czerwca 1908 r., Utworzyła mieszaninę wybuchową. Został podpalony przez piorun lub kulę ognia.
Meteoryt złożony z metalicznego wodoru
W 1986 Tsynbal N. V. wysunięto hipotezę, że był to meteoryt złożony z metalicznego wodoru. Blok metalicznego wodoru o masie 400 000 ton, natychmiast rozpylony, w połączeniu z tlenem, utworzył wybuchową mieszaninę o dużej objętości.
Kometa ze związków gazowodzianów
We wczesnych latach 90. M. V. Tolkachev wysunęli hipotezę, że kometa Tunguska może składać się ze związków w postaci hydratów gazu, które zostały natychmiast uwolnione pod wpływem gwałtownej zmiany temperatury.
Meteoryt sodowy
We wczesnych latach 90-tych V. G. Polyakov wysunęli hipotezę, że meteoryt Tunguska składał się z sodu pochodzenia kosmicznego. Wnikając w gęste warstwy atmosfery zawierającej parę wodną, meteoryt wszedł z nią w reakcję chemiczną. W rejonie krytycznego nasycenia nastąpiła eksplozja chemiczna.
Siły tektoniczne
W 1991 roku A. Yu. Olkhovatov opublikował pierwszy artykuł w Izwiestii Akademii Nauk ZSRR, którego postanowienia zostały rozwinięte w monografiach z 1997 i 1999 roku. Według A. Yu. Olkhovatova eksplozja Tunguska była przejawem energii tektonicznej pasa starożytnych formacji wybuchowych - astroblemów położonych w pobliżu anomalii geomagnetycznej wschodniej Syberii. Zatem eksplozja w Tunguskiej była tylko lokalną manifestacją procesów w skali globalnej.
Wybuch chmury metanu
Vladimir Epifanov i Wolfgang Kundt zasugerowali, że zdarzenie Tunguska mogło być spowodowane wybuchem chmury metanu uwolnionej w wyniku aktywności wulkanicznej (coś podobnego, ale na znacznie mniejszą skalę miało miejsce w 1994 roku w pobliżu wioski Kando w Hiszpanii). Hipoteza wyrzutu gazu nie wyjaśnia obserwacji kuli ognia i nie zgadza się dobrze z brakiem kanałów wypływu gazu w epicentrum. Należy zaznaczyć, że istniały inne hipotezy „gazowe” wyjaśniające „lot bolidu” ruchem czoła płomienia wzdłuż smugi gazu ziemnego niesionego przez słaby wiatr z miejsca wypływu.
Hipoteza wywołana trzęsieniem ziemi
Zaproponowane przez A. D. Belkina i S. M. Kuznetsova. Jeden z fragmentów meteorytu Tunguska („kamień Jana”) spadł na górę Stojkowicz (w strefie uskokowej) i spowodował trzęsienie ziemi. Sejsmiczna fala powierzchniowa Rayleigh, która powstała w warstwie wiecznej zmarzliny, powaliła drzewa w strefie uderzenia meteorytu. Również w strefie katastrofy Tunguskiej geolodzy odkryli 5 grup stopionych żwirowo-piaskowców i zaznaczono je na mapach geologicznych, a kiedy A. D. Belkin sporządził mapę ich lokalizacji, wszystkie (razem z kamieniem Johna) spadły na jedną linię, dokładnie zbiegając się z trajektoria upadku meteorytu Tunguska. Tak więc istnieją prawdziwe fragmenty meteorytu Tunguska i wyjaśniony jest mechanizm wyrębu lasu w strefie jego upadku. Główny paradygmat meteorytów - że fragmenty ziemskich skał nie mogą być meteorytami, uniemożliwiło znalezienie fragmentów meteorytu Tunguska. Przeprowadzono powtórną analizę petrologiczną fragmentu kamienia Jana i stwierdzono, że ten stopiony żwirowo-piaskowiec był dwukrotnie poddawany bardzo wysokim naciskom. Pierwszy raz, kiedy został wybity przez duży meteoryt z powierzchni ziemi (prawdopodobnie z północnej strony krateru Popigai), a drugi - jesienią 1908 roku.
Lodowy meteoryt
Upadek lodowego meteorytu, który rozładowawszy nagromadzony na powierzchni ładunek elektryczny, poleciał z powrotem w kosmos.
Powstanie jeziora Cheko po upadku meteorytu Tunguska
Grupa włoskich geologów z Uniwersytetu Bolońskiego, kierowana przez Lucę Gasperiniego, wysunęła w 1994 r. Hipotezę, że kraterem meteorytu Tunguska może być jezioro Cheko na rzece Kimchu, położone zaledwie 8 kilometrów na północny zachód od dobrze znanego epicentrum eksplozji. … Jezioro to ma prawie idealny kształt koła, głębokość do 50 mi stożkowate dno. Tej morfologii, odmiennej od innych syberyjskich jezior, nie można wytłumaczyć zwykłymi procesami erozji i osadzania się, argumentują. Ich badania zostały przedstawione w artykułach z 2007 roku "Krater znaleziony jako możliwy rezultat meteorytu Tunguska w 1908 r." („Możliwy krater uderzeniowy dla zdarzenia Tunguska z 1908 r.”) Oraz „Meteoryt Tunguska i jezioro Cheko w 2008 r.: Związek przyczynowy czy jego brak”? („Jezioro Cheko i wydarzenie Tunguska:wpływ czy brak wpływu?”). W 2008 roku Włosi przeprowadzili próbne wiercenie dna jeziora. Tam zastosowali metody hydroakustyczne, radarowe, biologiczne i chemiczne. W ramach pracy wykonano model stratygraficzny dna jeziora, jego mapę batymetryczną oraz analizę chemiczną osadów jeziornych. Wiek sąsiednich drzew zbadano metodą słojów. Wszystkie dane wskazywały, że wiek jeziora Cheko nie powinien przekraczać 100 lat, co jest zgodne z hipotezą, że powstało ono w 1908 roku w wyniku upadku ciała niebieskiego. Wiek sąsiednich drzew zbadano metodą słojów. Wszystkie dane wskazywały, że wiek jeziora Cheko nie powinien przekraczać 100 lat, co jest zgodne z hipotezą, że powstało ono w 1908 roku w wyniku upadku ciała niebieskiego. Wiek sąsiednich drzew zbadano metodą słojów. Wszystkie dane wskazywały, że wiek jeziora Cheko nie powinien przekraczać 100 lat, co jest zgodne z hipotezą, że powstało ono w 1908 roku w wyniku upadku ciała niebieskiego.
W maju 2012 roku pojawiła się informacja, że włoskim naukowcom udało się jeszcze znaleźć na dnie jeziora Cheko fragment legendarnego meteorytu w postaci ogromnego kawałka skały o rozmiarach do 20 metrów. Jednak dane nie zostały potwierdzone, a ponadto istnieją badania, które w zasadzie obalają teorię Włochów (obecność ponad 100-letnich drzew nad brzegiem jeziora).
Kula ognia grawitacji eteru
W 1995 Chernyaev A. F. zasugerował, że meteoryt nie spadł na Ziemię, a wręcz przeciwnie, wyleciał z jej głębin, okazując się eterem grawiobolidem. „Eterograwitacyjna kula ognia” to supergęsty głaz, przypominający podziemny meteoryt, przesycony sprężonym eterem.
Zniszczenie kamiennej asteroidy
W 1996 Svetsov V. V. zasugerował, że kamienna asteroida o średnicy 60 metrów i wadze 15 Mt weszła w atmosferę pod kątem 45 stopni i wniknęła głęboko w atmosferę. Niewystarczająca prędkość opadania, w gęstych warstwach doświadczano ogromnych obciążeń aerodynamicznych, które całkowicie go zniszczyły, zamieniając go w rój małych (nie więcej niż 1 cm średnicy) fragmentów zanurzonych w polu promieniowania o dużym natężeniu.
Materia pozaziemska
W 1996 roku zasugerowano, że materia pozaziemska w atmosferze ziemskiej może być planetami o dużej zawartości irydu.
Zderzenie z piorunem
W 1997 Ignatov B. N. zasugerował, że eksplozja w Tunguskiej była spowodowana „zderzeniem i detonacją 3 kul ognia o średnicy ponad jednego metra każda”.
Eksplozja hipotetycznej materii liniowej
W 1998 roku Rodionov B. U. zasugerował, że nastąpiła eksplozja hipotetycznej materii liniowej zamkniętej w każdej nici kwantu strumienia magnetycznego.
Wersja Jurija Lavbina
Magazyn AeroMaster (nr 9-10, 2005) opublikował egzotyczną wersję Y. Lavbina, według której kometa o masie około 200 mln ton zaatakowała ziemską atmosferę nad terytorium Francji, a nad terytorium Ewenkii została zniszczona przez obcy statek kosmiczny, który sam rozbił się podczas lądowania. Stąd głównych śladów katastrofy należy szukać co najmniej 400 km od współczesnego epicentrum.
W 2004 roku na brzegach Podkamennaya Tunguska naukowiec odkrył materiały należące do urządzenia technicznego pochodzenia pozaziemskiego. Według wstępnych analiz metal jest stopem żelaza i krzemu (krzemionka żelaza) z dodatkiem innych pierwiastków, nieznanych w takim składzie na Ziemi io bardzo wysokiej temperaturze topnienia.
Fantastyczne założenia, hipotezy i parodie
Pozaziemski sygnał laserowy
Fantastyczne założenie zawarte w artykule G. Altova i V. Zhuravlevy „Podróż do epicentrum polemiki” (Zbiór „Science Fiction. 1964”). Eksplozja Tunguska była rzekomo sygnałem laserowym wysłanym z układu planetarnego 61 Cygnus
Wystrzelenie statku kosmicznego
W opowiadaniu A. i B. Strugackich „Poniedziałek zaczyna się w sobotę” wysunął komiksowy pomysł o kosmitach-kontrapunktach, imigrantach z kosmosu, gdzie czas płynie w kierunku przeciwnym do naszego. Zatem wydarzenia 30 czerwca 1908 r. Nie były lądowaniem statku kosmicznego, ale jego startem.
Drewniany meteoryt wykonany ze specjalnego kosmicznego drewna
W 1966 roku młodzi uczestnicy innego CSE zasugerowali, na podstawie zeznań świadków z 1908 roku („latający snop”, „ognista miotła”, „płonąca kłoda”), że meteoryt był drewniany, prawdopodobnie wykonany ze specjalnego drewna kosmicznego. Ponadto w 1929 r. Na dnie rzekomego krateru po meteorycie L. A. Kulik odkrył kikut.
Chmura komarów
GF Plechanow - założyciel ruchu KSE, w latach 60. cierpiący z powodu letniej obfitości muszek w tajdze, zaproponował, aby 30 czerwca 1908 r. Zebrała się chmura komarów o objętości co najmniej 5 km³, w wyniku której nastąpiła wolumetryczna eksplozja termiczna, pociągnęło za sobą wycinkę lasu.
Celowe działanie pozaziemskiej inteligencji
Założenie to przyjęli ufolodzy i mistycy A. Kuzovkin i A. Priyma w latach 1983-1984. na łamach czasopisma „Technologia dla młodzieży”. Sugerowali, że niektóre relacje naocznych świadków z 1908 roku wskazują, że trajektorie ciała kosmicznego Tunguska nie były dwie, ale trzy, co rzekomo oznacza, że kosmici zaaranżowali katastrofę stworzoną przez człowieka z trzech „pojemników informacyjnych”. Kiedy cywilizacja ziemska osiągnie właściwy poziom rozwoju, zawartość „pojemników” stanie się dostępna dla ludzkości.
Ruch UFO do tyłu w czasie
Wersja została zaproponowana przez ufologa V. A. Czernobrowa w 1993 roku (czasopismo „Technika dla młodzieży”). Treść tej wersji jest podobna do tej opisanej w opowiadaniu „Poniedziałek zaczyna się w sobotę”, ale bez cienia ironii.
Eksperymenty Nikoli Tesli
Eksperymenty Nikoli Tesli z bezprzewodową transmisją mocy. Ta wersja została po raz pierwszy wyrażona w jednym z programów telewizyjnych A. Gordona około 2000 r. Przyjęto różne założenia dotyczące motywów tego eksperymentu, aż do wytyczenia drogi na biegun północny dla Roberta Peary'ego.
Tysiące badaczy próbuje zrozumieć, co wydarzyło się 30 czerwca 1908 roku w syberyjskiej tajdze. W rejon katastrofy Tunguskiej regularnie wysyłane są różne ekspedycje badawcze.