Wybitny indyjski analityk Moen Gurushwami wspomina: „Winston Churchill był w takim samym stopniu masowym mordercą jak Adolf Hitler. Hitler zabił 6 milionów Żydów w obozach koncentracyjnych, Churchill zabił 4 miliony Indian, pozbawiając ich pożywienia. Niemniej jednak wiele osób i organizacji w Indiach nadal wydaje się czcić tego człowieka …
ZAPOMNIANY HOLOKAUST INDII
Bengalski Hołodomor z lat 1943-44 należy uznać za największą katastrofę na subkontynencie XX wieku. Prawie 4 miliony Hindusów zginęło w wyniku sztucznego głodu wywołanego przez brytyjski rząd, o którym prawie nie wspomina się w indyjskich podręcznikach do historii.
Druga wojna światowa była w pełnym rozkwicie, a Niemcy gorączkowo eksterminowali Żydów, Słowian i Romów w całej Europie.
Jednak Hitler i jego nazistowskie kohorty zajęło 12 lat, aby eksterminować 6 milionów Żydów. Ich krzyżackim kuzynom, Brytyjczykom, udało się eksterminować prawie 4 miliony Hindusów niezmiernie szybciej - w nieco ponad rok. Skuteczność premiera Winstona Churchilla powinna była zasłużyć na aplauz nazistów.
Australijski biochemik dr Gideon Poya nazwał bengalski głód „katastrofą spowodowaną przez człowieka” bezpośrednio spowodowaną polityką Churchilla.
Bengal zebrał obfite plony w 1942 r. W 1942 r., Ale Brytyjczycy przywieźli ogromne ilości zboża do Anglii, powodując tam straszny niedobór żywności.
Film promocyjny:
Madusri Mekerji wytropił niektórych ocalałych i kreśli mrożący krew w żyłach obraz skutków głodu i trudności. W Secret War Churchilla pisze: „Rodzice wrzucali swoje głodujące dzieci do rzek i studni. Wielu popełniło samobójstwo, rzucając się pod pociąg. Głodujący błagali o wodę, w której kilku szczęśliwców gotowało ryż. Dzieci jadły liście i winorośl, łodygi ignamu i trawę. Ludzie byli zbyt słabi, by nawet skremować swoich bliskich … Psy i szakale ucztowały na stosach zwłok w wioskach Bengalu."
Ci, którym udało się uciec w czasie, gromadzili się w Kalkucie. Kobiety próbujące wyżywić swoje rodziny stawały się prostytutkami. „Matki zamieniły się w morderczynie, wioski w dostawców nierządnic, ojcowie w stręczycieli dla córek” - pisze Mukherjee.
Mani Beyomik, wynalazca operacji oka ekscymerowego, zapamiętał ten głód na zawsze: jego babcia zmarła, ponieważ dała mu trochę jedzenia.
W 1943 roku Kalkuta została zalana przez hordy głodujących ludzi, z których większość zmarła na ulicach. Widok dobrze odżywionych białych żołnierzy brytyjskich na tle apokaliptycznego krajobrazu był „ostateczną decyzją o brytyjskich rządach w Indiach” - powiedział Jawaharlal Nehru.
Churchill mógł z łatwością zapobiec głodowi. Pomogłoby nawet kilka dostaw zboża, ale brytyjski premier stanowczo odrzucił wezwania dwóch gubernatorów, własnego sekretarza ds. Indii, a nawet prezydenta Stanów Zjednoczonych.
Sabhas Chandra Bose, indyjski bojownik o wolność, który wówczas walczył po stronie sił Osi, zaproponował wysłanie ryżu z Birmy, ale angielscy cenzorzy nawet nie pozwolili na przekazanie jego propozycji.
Churchill był całkowicie bezlitosny w wyprowadzaniu żywności z Bengalu dla dobra brytyjskich żołnierzy i greckich cywilów. Według niego „głód jest mniej dotkliwy dla niedożywionych Bengalczyków niż dla silnych Greków”.
Brytyjski sekretarz stanu ds. Indii i Birmy Leopold Emery, choć był gorącym zwolennikiem polityki kolonialnej, potępił stosunek Churchilla do Bengalczyków jako „godny Hitlera”.
Churchill odpowiedział na prośby Emery'ego i wicekróla Indii, Archibalda Wavella, aby wysłali część dostaw żywności do Indii telegramem z pytaniem, dlaczego Gandhi jeszcze nie umarł.
Wavell napisał, że głód „był jednym z największych nieszczęść, jakie spadły na wszystkich ludzi pod rządami brytyjskimi”. Powiedział, że kiedy Holandia potrzebuje jedzenia, „statki będą oczywiście dostępne, ale otrzymujemy zupełnie inną odpowiedź, kiedy prosimy statki o przywóz żywności do Indii”.
Churchill wciąż jest usprawiedliwiony faktem, że rzekomo nie miał statków do awaryjnych dostaw żywności do Indii, ale Mukherjee odkrył oficjalne dokumenty obalające to, zgodnie z którymi statki przewożące zboże z Australii celowo omijały Indie w drodze na Morze Śródziemne.
Wrogość Churchilla wobec Indian jako takich została od dawna udokumentowana. Na posiedzeniu Gabinetu Wojennego obwinił za głód samych Indian, mówiąc, że „rozmnażają się jak króliki”. Jego stosunek do Indian koncentruje się w słowach skierowanych do Emery: „Nienawidzę Indian. To brutalni ludzie o bestialskiej religii”. Innym razem nalegał, aby Indianie, podobnie jak Niemcy, byli traktowani jak zwierzęta na całym świecie.
Według Mukherjee, „stosunek Churchilla do Indii był dość skrajny i nienawidził Indian, głównie dlatego, że wiedział, że Indie nie mogą być długo utrzymywane pod panowaniem brytyjskim”.
Pisze w The Huffington Post: „Churchill uważał, że pszenica jest zbyt cenna, aby wydawać ją na nie-biali, nie mówiąc już o krnąbrnych poddanych żądających niezależności od Imperium Brytyjskiego. Wolał gromadzić zapasy zboża, aby wyżywić Europejczyków pod koniec wojny”.
U szczytu głodu, w październiku 1943 r., Churchill powiedział na wystawnym bankiecie: „Kiedy spojrzymy wstecz za rok, widzimy tę część ziemi, w której nie było wojny od trzech pokoleń … Ten czas niewątpliwie przejdzie do historii Indii jako złoty wiek, w którym Brytyjczycy dali Indianom pokój i porządek, zapewnił sprawiedliwość biednym i chronił wszystkich ludzi przed zagrożeniami z zewnątrz.
Churchill był nie tylko rasistą, ale także kłamcą. Ale, oczywiście, jego polityka wobec głodujących mieszkańców Bengalu nie różniła się od całej poprzedniej polityki brytyjskiej w Indiach.
Pod koniec wiktoriańskiego Holokaustu Mike Davis wskazał, że w Indiach było 31 poważnych klęsk głodu w ciągu 120 lat rządów brytyjskich, w porównaniu z 17 razy w 2000 lat przed rządami brytyjskimi. W swojej książce Davis opowiada o głodzie, który zabił do 29 milionów Hindusów - i twierdzi, że ci ludzie zostali zabici przez politykę brytyjskiego rządu.
W 1876 roku, kiedy susza spustoszyła rolników na płaskowyżu Dekanu, Indie miały nadwyżkę netto ryżu i pszenicy. Ale wicekról Robert Bulwer-Lytton nalegał na całkowite usunięcie wszelkich przeszkód w ich eksporcie do Anglii. W latach 1877 i 1878, w szczytowym okresie głodu, handlarze zbożem eksportowali rekordowe ilości zboża, a urzędnicy rządowi zarządzali „wszelkie możliwe sposoby zapobiegania pomocy” głodującym.
Jedyną ulgą dozwoloną na większości terenów było tworzenie obozów pracy, w których robotnicy, nawet ci zatrudnieni ciężko, otrzymywali mniej żywności niż więźniowie z Buchenwaldu.
Nawet po śmierci milionów Lytton zignorował wszelkie próby złagodzenia cierpienia milionów wciąż żyjących chłopów i skupił się na przygotowaniach do ogłoszenia królowej Wiktorii cesarzową Indii. Kulminacją obchodów z tej okazji była trwająca tydzień uroczystość, podczas której 68 000 dygnitarzy usłyszało jej obietnicę złożoną narodowi „szczęścia, dobrobytu i pomyślności”.
W świetle powyższego nie jest zaskakujące, że ulubionym filmem Hitlera był „The Life of a Bengal Lancer”, który przedstawiał brytyjską politykę w Indiach. Nazistowski przywódca przypisał swoją miłość do filmu ówczesnemu brytyjskiemu ministrowi spraw zagranicznych Edwardowi Woodowi (hrabiemu Halifax), pokazując, jak powinna zachowywać się rasa wyższa. Ten film był obowiązkowy dla SS.
… Inne narodowości dają nam dobry przykład. Na przykład Izrael nie może zapomnieć o Holokauście i nie pozwoli innym o tym zapomnieć - a Niemcy nadal dostarczają setki milionów dolarów w postaci pieniędzy i broni na pomoc Izraelowi.
Armenia nie może zapomnieć o wielkiej zbrodni - systematycznej rzezi 1,8 miliona Ormian dokonanej przez Turków podczas I wojny światowej.
Chińczycy chcą wyraźnych przeprosin i odszkodowania od Japończyków za co najmniej 400 000 osób zabitych i zgwałconych w Nanjing …
I tylko jedna Indie nie chcą prosić nie tylko o odszkodowanie, ale nawet o przeprosiny.
Czy to możliwe, ponieważ Brytyjczycy byli ostatnimi na długiej liście najeźdźców, a Anglia już cierpi na postimperialną depresję?
A może po prostu jesteśmy skazani na powtórzenie naszych historycznych błędów?
Być może zbyt łatwo wybaczamy.
Ale przebaczenie różni się od zapomnienia, w którym Indianie są winni: jest obrazą pamięci milionów Indian, których życie zostało przerwane przez sztucznie zorganizowany głód.
Postawy Brytyjczyków wobec Indian należy oceniać na podstawie wkładu Indii w aliancką kampanię wojskową.
Do 1943 roku ponad 2,5 miliona indyjskich żołnierzy walczyło u boku sojuszników w Europie, Afryce i Azji Południowo-Wschodniej. Ogromne ilości broni, amunicji i surowców pozyskanych z całych Indii zostały wysłane do Europy bezpłatnie do Wielkiej Brytanii.
Dług Wielkiej Brytanii wobec Indii jest zbyt duży, by jakikolwiek naród go zignorował… Cała Europa nie będzie miała wystarczającego bogactwa, aby zrekompensować Indiom konsekwencje 250 lat kolonialnej grabieży.
Ale nawet bez pieniędzy - czy Anglicy przynajmniej mają wdzięczność, by przeprosić? Czy też, podobnie jak Churchill, nadal oszukują samych siebie, twierdząc, że angielskie rządy były złotym wiekiem Indii?”
To jest obóz burski. Michaił Delyagin zauważył: „Potworne okrucieństwo Brytyjczyków szokuje wyobraźnię - nie mniej niż ich cyniczne oszustwo: bez cienia wątpliwości deklarują swoje morderstwa i rabunki jako błogosławieństwo dla tych, których zabijają i rabują, a w sprzyjających okolicznościach żądają również nagrody za to od swoich ofiary!
Jednak Indianie, jak widzimy, są coraz bliżej dochodzenia swoich praw - i tym samym dają przykład również dla nas. Brytyjczycy, podobnie jak Amerykanie i inni interwencjoniści, popełnili straszne okrucieństwa w Rosji podczas wojny domowej, a wcześniej zorganizowali obalenie Mikołaja II i najsilniej wpłynęli na Rząd Tymczasowy i nie mogą uciec od odpowiedzialności za swoje zbrodnie przeciwko Rosji."