Zwierzęta drapieżne, ryby i ptaki na szczycie łańcucha pokarmowego są w niebezpieczeństwie. W ciągu ostatnich 100 lat liczba dużych drapieżników na świecie spadła o ponad 90%. Naukowcy próbują zrozumieć, dlaczego tak się dzieje i jaki ma to wpływ na ekosystem Ziemi
Przez długi czas, a szczególnie aktywnie w ciągu ostatnich 100 lat, człowiek opanował i faktycznie niszczył naturalne siedliska dużych drapieżników. Lwy, rekiny, orły (a to nie jest pełna lista) były na skraju wyginięcia.
Niedźwiedź brunatny, którego podgatunek był szeroko rozpowszechniony w Europie, Azji, Ameryce, a nawet w północnej Afryce, jest obecnie w dużej mierze wytępiony. Zniknęły kalifornijski niedźwiedź grizzly, meksykański niedźwiedź brunatny, niedźwiedź afrykański, a apenińskiego można policzyć prawie na jednej ręce.
Los tygrysów w lasach Azji jest godny ubolewania, lwy są w nieco lepszej sytuacji, ale ich liczba w ostatnich dziesięcioleciach znacznie się zmniejszyła. W niektórych miejscach na naszej planecie jest tak mało drapieżników, że utraciły one swoje naturalne znaczenie, a to negatywnie wpływa na ekosystemy, zagrażając istnieniu łańcuchów pokarmowych i równowagi ekologicznej na planecie.
Odliczanie Jakby
tego było mało, dokładna analiza aktualnej sytuacji jest niemożliwa ze względu na brak wystarczających danych statystycznych.
Liczebność wielu gatunków zaczęła gwałtownie spadać, a niektóre wymarły na długo przed pojawieniem się w połowie ubiegłego wieku nowoczesnych teorii ekologicznych, bardziej zaawansowanych metod badań terenowych i rozliczania zwierząt w środowisku naturalnym.
A jednak istnieje wyjście z tej pozornie beznadziejnej sytuacji. Naukowcy postanowili pójść odwrotnie i zaczęli badać reakcję poszczególnych ekosystemów na sztuczną kolonizację wymarłych wcześniej zwierząt, aw szczególności dużych drapieżników. Jednym z udanych przykładów takiego podejścia jest Park Narodowy Yellowstone, międzynarodowy rezerwat biosfery w północnych Stanach Zjednoczonych.
Gdyby w 1995 roku nie sprowadzono tu trzech tuzinów wilków z Kanady, które zniknęły z tutejszych lasów w latach 20. ubiegłego wieku, miejscowe topole wymarłyby całkowicie. Naukowcom udało się prześledzić związek między gwałtownym spadkiem liczby drapieżników a równowagą w ekosystemie.
Mnożąca się armia jeleni wapiti zniszczyła liście, korę i pędy topoli i wierzb. Ze względu na swoją żarłoczność bobry zaczęły opuszczać Park Yellowstone i inne części Gór Skalistych, dla których kora wierzby jest ich głównym pokarmem. Kiedy bobry zaprzestały budowy tam, utworzone przez nie zbiorniki wyschły, co z kolei przyczyniło się do dodatkowej dynamiki w krajobrazie, wokół nich osiadły odpowiednio wszelkiego rodzaju zwierzęta i ptaki, wzrosła różnorodność biologiczna.
Kanadyjscy „osadnicy” zaczęli szybko się rozmnażać iw ciągu kilku lat pierwsze oznaki ożywienia zostały zarysowane w Yellowstone. Wilki nieco przerzedziły populację żarłocznych wapiti, a reszta musiała zmienić swoje zachowanie, a tym samym miejsca żniw. Jeśli wcześniej gryzili wszystkie drzewa z rzędu, teraz zaczęli omijać strome zbocza, zalane lasy i gęste zarośla, skąd trudno byłoby oderwać nogi od prześladowców.
Teraz, nawet na równinach, gdzie wszystko widać z daleka, jelenie nadal długo przyglądają się ukształtowaniu terenu. Ostrożność nie tylko ratuje ich życie, ale także ogranicza czas ich posiłku - do wielkiego szczęścia wierzb i topoli, a więc bobrów, ptaków i innych mieszkańców, bo teraz drzewa mogą stać się silniejsze i urosnąć znacznie wyżej niż zasięg jelenia. Jest więcej bobrów, ptaków i drzew, małych leśnych sanitariuszy.
Po posiłkach wilka wrony, orły i kojoty otrzymują długo oczekiwaną padlinę, która pomaga im przetrwać w surowych zimach. Bez wilków liczba spadająca zimą jest bardziej nieprzewidywalna dla pielęgniarek zwierząt: stosunkowo niewiele jeleni i innych zwierząt ginie w łagodne zimy.
Karmienie wilka
Wraz z globalnym ociepleniem klimatolodzy przewidują łagodniejsze zimy, ale padlinożercy żyjący w sąsiedztwie wilków mają zapewnione pożywienie przez cały rok. Dzięki temu mają znacznie większe szanse na przystosowanie się do nowych warunków. Z drugiej strony wilki nieuchronnie wypchną kojoty. Dziś te ostatnie są już o połowę mniejsze, aw głównych siedliskach wilków na ogół spadły do 10% poprzedniej liczby. Faktem jest, że dla wilka młodszy brat jest niechcianym konkurentem. Okres godowy to szczególnie niebezpieczny okres dla kojotów, kiedy wilk może z łatwością wywąchać norę kojota z młodymi. A wraz ze spadkiem liczby kojotów rośnie liczba populacji zwierząt, które nie są przedmiotem zainteresowania dużych drapieżników.
Ale trudno jest przewidzieć wszystkie konsekwencje. Gdy kojoty zniknęły z krzaczastych obszarów na przedmieściach Los Angeles, kontrola nad terytorium przeszła w ręce kotów domowych. Zmiana władzy doprowadziła do gwałtownego spadku liczby małych ptaków. W zachodnim Teksasie sytuacja wygląda trochę inaczej: kiedy kojoty zostały usunięte z terenów eksperymentalnych, wybuchła wojna o żywność między 12 gatunkami gryzoni. Rok później, zgodnie z zasadą „powinien zostać tylko jeden”, jeden został. Mysz krzyżowo-krzyżowa okazała się najbardziej odpornym i przystosowującym się gryzoniem.
Redystrybucja na morzu
W ciągu ostatnich 100 lat liczba dużych rekinów w oceanach spadła o ponad 90%. Sytuacja nie jest lepsza w przypadku dużych tuńczyków i innych ryb drapieżnych, które zajmują szczyt łańcucha pokarmowego. Pociąga to za sobą zmiany w życiu innych zwierząt.
W latach 1970-2005 u wschodnich wybrzeży Stanów Zjednoczonych zniknęło od 90 do 99% dużych rekinów. Ich główna dieta składa się z mniejszych braci i płaszczek, które natychmiast się intensywnie rozmnażają.
W niektórych rejonach Morza Bałtyckiego spadek liczebności dominujących ryb drapieżnych, szczupaków i okoni wpłynął na stan całego ekosystemu, co doprowadziło do rozwoju niektórych gatunków glonów. Powodem jest to, że brak drapieżników prowadzi do gwałtownego wzrostu liczby mniejszych ryb, takich jak cierniki, a to z kolei intensywnie eksterminuje drobne skorupiaki żerujące na glonach, które natychmiast zaczynają zarastać.
Na Morzu Czarnym sytuacja jest jeszcze bardziej przygnębiająca. W latach siedemdziesiątych nadmierny połów delfinów i dużych ryb drapieżnych doprowadził do gwałtownego wzrostu liczby małych ryb, które żywią się skorupiakami. Spadek liczby skorupiaków żerujących na algach doprowadził do masowego przerostu glonów, a brak dużych ryb sprowokował masowe łapanie małych ryb. W rezultacie duża nisza ekologiczna została pusta, którą w krótkim czasie zapełniły bezużyteczne meduzy.
Brak rekinów, brak równowagi
Na północno-zachodnim Atlantyku płaszczki są nieoczekiwanie wolne. Pod nieobecność rekinów, ich głównego „konsumenta”, znajdują się na szczycie łańcucha pokarmowego. Od pewnego czasu ich liczba wzrastała o 9% rocznie, a dziś jest ich już ponad 40 milionów.
Taka horda może całkowicie pożreć wszystkie amerykańskie przegrzebki, gatunek ważny pod względem ekologicznym i gospodarczym dla wielu regionów. Tylko w zatoce Chesapeake na wschodzie
Stanów Zjednoczonych płaszczki zjadają w zatoce co najmniej 840 tysięcy ton małży w ciągu zaledwie 100 dni. Komercyjny połów przegrzebków w zatoce spadł do kilku ton rocznie.
Przełowienie doprowadziło do zniknięcia dużych rekinów i innych ryb na szczycie łańcucha pokarmowego z tropikalnych raf koralowych. Nadszedł złoty czas dla małych ryb i gwiazd morskich, które na rafach koralowych zwykle padają ofiarą drapieżników, utrzymując ich liczebność w ramach niezbędnych dla równowagi ekologicznej. W kilku lokalizacjach brak drapieżników najwyraźniej przyczynił się do wzrostu liczby rozgwiazd jedzących koralowce, co znacznie zmniejszyło populację koralowców budujących rafy.
Zagrożenie dotyczyło nie tylko rekinów, ale także innych morskich drapieżników. „Nadzór środowiskowy”
wydry morskie od dawna niosą wydry morskie w północnej części Oceanu Spokojnego. Lasy algowe, w których żyją młode ryby i inne zwierzęta morskie, mogą osiągać znaczne wysokości, chyba że jeżowce żerują na łodygach. Bez kontroli wydr morskich jeżowce pożerają ogromne ilości glonów, często niszcząc całe lasy.
Wydry morskie zostały prawie całkowicie wytępione w XIX wieku przez łowców futer. Udało im się ożywić dzięki osiedleniu się wydr w pobliżu zachodniego wybrzeża Kanady i Stanów Zjednoczonych.
Lasy algowe tłumią wstrząsy fal, chronią wybrzeża przed erozją i umożliwiają osadzanie się w dnie morskim bogatych w składniki odżywcze cząstek. Fotosynteza w lasach glonowych jest od trzech do czterech razy bardziej aktywna, co korzystnie wpływa na stan wyższych przedstawicieli łańcucha pokarmowego. Warunki życia omułków w takich lasach są znacznie lepsze, a niektóre gatunki ryb występują tu dziesięciokrotnie częściej.
Pierzasty pod groźbą
Niekontrolowane łapanie w pułapki i niszczenie naturalnego środowiska miało szkodliwy wpływ na pierzaste drapieżniki - orły, jastrzębie, sokoły i sowy w wielu krajach europejskich. Spadek populacji obserwuje się obecnie w tych częściach świata, gdzie tradycyjnie ptaki miały wystarczająco dużo zwierzyny i przestrzeni. W Burkina Faso, Mali i Republice Nigru (Afryka Zachodnia) liczba 11 dużych gatunków orłów spadła z 86% do 98% w ciągu 30 lat. Poza obszarami chronionymi, a także w Botswanie (RPA), liczba ptaków drapieżnych jest o 40% niższa niż na obszarach chronionych.
Biolodzy zauważyli, że we włoskich Alpach siedliska jastrzębi i czterech gatunków sów charakteryzują się większą różnorodnością drzew, motyli i małych ptaków w porównaniu z lasami, w których nie ma jastrzębi i sów lub jest ich zbyt mało.
Film promocyjny:
Dostępne dane wskazują, że różnorodność gatunkowa znacząco wpływa na zdolność ekosystemu do przetrwania naturalnego i antropogenicznego zniszczenia, a także do samoleczenia.
Biolodzy dokładnie badają, w jaki sposób brak dużych drapieżników wpływa na sieci pokarmowe na lądzie, w morzu i w powietrzu. Oczywiście konsekwencje są w jakiś sposób określone przez cechy i skład każdego indywidualnego ekosystemu. Często zniknięcie dużego drapieżnika wpływa tylko na kolejne ogniwo łańcucha pokarmowego. Czasami wpływa to na istnienie zarówno średnich drapieżników i roślinożerców, jak i roślin, a nawet niewielkich glonów.
Miejmy nadzieję, że dzięki wspólnym wysiłkom społeczność naukowa będzie w stanie znaleźć rozwiązanie tej ekologicznej łamigłówki, co z kolei zostanie zawarte w konkretnym planie sztucznej kolonizacji przez drapieżniki obszarów o znaczeniu strategicznym.
Science Illustrated 2011