Samo słowo „Szatan” jest bardziej pytające niż twierdzące. Sytuacja z „satanizmem” jest jeszcze bardziej skomplikowana. Termin ten pojawił się dopiero w XVIII wieku. Wynika z tego, że satanizm to świadomy kult szatana. Ale który szatan?
Etymologia
Mała dygresja etymologiczna. Hebrajskie słowo Szatan oznacza „przeszkodę”. Diabeł (diabolon) - słowo pochodzenia greckiego oznacza „oddzielać”. Z postacią Szatana wiąże się jeszcze jedno ciekawe słowo - demon (daimon). Jest również greckie, najbliższe jest mu rosyjskie słowo duch. Starożytni Grecy wierzyli, że istnieją kacademony - złe duchy i agatademony - dobre duchy.
Demon jest tą pośrednią rzeczywistością podmiot-przedmiot, która znajduje się pomiędzy ściśle zindywidualizowaną postacią (charakterystyczną dla religii) a zjawiskiem naturalnym. Początkowo demony nazywano tą warstwą pośrednią, która przenika całą rzeczywistość, nadając jej żywotny, mocny impuls energetyczny.
Wraz z nadejściem chrześcijaństwa wszystkie demony zostały zapisane jako negatywne, ponieważ wierzenia starożytnych Greków były tuż przed chrześcijańską tradycją. Sami Grecy w podobny sposób traktowali starożytnych chtonicznych bogów przedaejskich, wysyłając ich do podziemnych przestrzeni, pozbawiając ich światła i królewskiej godności.
Zastanawiam się, jak rozwiązano tę sprawę w języku słowiańskim. Tutaj słowo anioł ma prawie identyczne znaczenie jak greckie słowo demon. Tylko anioły (z zachowaniem nosa n) są pozytywne, a agle (bez n) są upadłe, złe, tj. diabły. Greckie słowo jest zapisane w dwóch skalach i zgodnie z prawami greckiej gramatyki zawsze dodaje się do niego nosowe n.
Gdyby ignorant przeczytał to słowo, nie wiedząc, że dwie łuski będą koniecznie nosowe, wówczas okazałoby się, że jest to „aggel”. Mroczne duchy to jasne duchy czytane przez głupca. Ten wniosek nasuwa się na podstawie naszej krótkiej wycieczki językowej.
Film promocyjny:
Innym imieniem związanym z szatanem jest dzień. To po prostu oznacza „gwiazdę poranną” (po łacinie Lucyfer, Lucyfer - „świetlisty”). Być może przyrównano Szatana do ogiera, ponieważ upadł, albo dlatego, że gwiazda poranna (Wenus) ma podwójny charakter - pojawia się zarówno wieczorem, jak i po południu.
W całościowym zespole duch gwiazdy porannej był postrzegany jako postać neutralna. W ramach religii (powiedzmy, w chrześcijaństwie) możliwy jest również pozytywny stosunek do gwiazdy porannej. Na przykład Apokalipsa mówi: „Temu, kto zwycięży, dam gwiazdę poranną”.
Rosyjskie słowa diabeł i diabeł też nie są tak proste, jak się wydaje. Ciekawe, że popularne przekonanie rozróżnia między obcą a przekonaniem o własnej nieomylności. Dziwaczność to nie tylko obecność demonów, to obecność demonów z innej przestrzeni kulturowej.
Inną rzeczą jest wpadanie w furię (gdy są nękani przez własnych wrogów wewnętrznych). Jeden z księży powiedział mi, że zwyczajowo haftowano małego diabła na koszuli, aby oswoić własnego diabła i, z jego pomocą, zręczniej radzić sobie z demonami innych ludzi.
Problem pierwszeństwa
Szatan jest często nazywany „pierwszym stworzeniem”. W judaizmie Szatan jest aniołem, który został stworzony przed wszystkimi innymi bezcielesnymi istotami. Dlatego, nawiasem mówiąc, Dante ma piekło - najstarsze z dzieł.
Można przypuszczać, że Szatan był pierwszym (na długo przed Izaakiem Lurią), który odgadł dramat, katastrofalną naturę stworzenia i najwyraźniej w jakiś sposób nieadekwatnie na to zareagował. Prawdopodobnie był pierwszym, który dostrzegł całą przepaść ryzyka i dwuznaczności w samym akcie stworzenia, dlatego z religijnego punktu widzenia jest niejako paradygmatem wszystkich negatywnych elementów.
Później jest to kwestia podwójnego wyboru, który wąż z Edenu stawia przed Adamem i Ewą. Szatan wyprzedza wszystkie inne postacie w świętej historii. Nawiasem mówiąc, w Kabale jest powiedziane, że Szatan był kiedyś Hekatrielem, „Aniołem Korony”, najwyższym z 10 sefirotów.
Islam podkreśla również pierwszeństwo Szatana (Iblisa): został stworzony jako pierwszy i na tej podstawie odmówił czczenia Adama. Powiedział z dumą: „Jestem z ognia, a ten człowiek, Adam, jest z gliny; Ja jestem pierwszy, a ten powstał dużo później”. Ta odmowa uprzedniego pogodzenia się z kolejnymi i posłużyła jako przyczyna upadku Iblis.
Najjaśniejszą postacią w tradycji hinduskiej, przede wszystkim przypominającą szatana, jest Sziwa. To klasyczny bóg niszczycielski, bóg patronujący bagnom, cmentarzom, wronom, trupom, orgie, pijaństwo, łamanie wszelkiego rodzaju zakazów, pożeranie obrzydliwych substancji, spędzanie nocy w zakazanych miejsc. Gdyby taka postać pojawiła się w ramach religii, z pewnością zostałaby okrzyknięta potwornym wstydem. To nie wydaje się wystarczające.
Ostatecznie Shiva jest znacznie bardziej gwałtowną i przerażającą istotą niż nasz „słaby” Szatan. Shiva nie tylko szkodzi. Pojawia się w hinduizmie jako jedna z bardzo wysokich zasad, jedna z twarzy Absolutu.
Zgodność s i t
Guénon ma tajemniczy fragment, w którym twierdzi, że Szatan i Lucyfer to nie to samo, jednak nie wyjaśnia bardziej szczegółowo, co ma na myśli. Nie zobowiązuję się do wykonania dla niego tej pracy (starałem się coś na ten temat wyrazić w „Metafizyce Dobrej Nowiny”).
W innym miejscu Guénon pisze o oryginalnym połączeniu dźwięków s i t. W słowie Szatan spotykają się oba te dźwięki. Guénon pisze, że rdzeń st jest wyrazem najwyższej istoty, dobra, początku, światła. Stąd Rosjanin jest także Hindusem. Jednocześnie Guénon zauważa, że egipski bóg ciemności Set (odpowiednik „naszego” szatana) ma ten sam korzeń. Jest to żywa ilustracja przenikania się pozytywnych i negatywnych elementów w obszarze wyższych zasad.
Każda święta budowla ma stronę cienia. Guenon mówi o demonie słońca (Sorat) o numerze 666 (według Gematrii imię Hecatriel ma ten sam numer). W innym tekście poświęconym konkretnie zestawowi źródłowemu Guénon argumentuje, że zbiór (czyli Szatan) jest cieniem strony wyższej zasady. Dlatego poprzedza wszystko inne. Dlatego jest postacią tak poważną i kontrowersyjną. Nie jest to jakieś błahe odchylenie, jego źródło i byt należy do najwyższych instancji ontologicznych.
Kolejna interesująca kwestia: korzeń sat ma wyraźnie „zachodzący” charakter, ale zachód oznacza poprzednią pozycję słońca w zenicie, a nawet wcześniejszy wschód słońca. Zwróćmy uwagę na greckie słowo soter - zbawiciel. Ta sama kombinacja si t jak Szatan, jednak ładunek semantyczny jest absolutnie dodatni. Soter Zbawiciel zstępuje z nieba na ziemię, aby dać objawienie, aby oświetlić Tradycję promieniami słońca, aby zbawić niższych.
Na osobną dyskusję zasługuje gnostycyzm, który zajmuje pozycję pośrednią między językiem Tradycji a językiem religii (bliżej religii, gdyż koncepcja gnostyczna potwierdza dualizm typu kreacjonistycznego, choć jednocześnie doktryny gnostyczne są bardziej ontologiczne, bliższe tradycji typu holistycznego).
Pojawiające się po raz pierwszy w Iranie (gdzie mazdaizm, tradycja o wyraźnym dualistycznym typie) był szeroko rozpowszechniony, doktryny gnostyckie wywarły poważny wpływ na całą tradycję Abrahama. Później pojawiły się radykalne sekty gnostyckie: manichejczycy, albigensi, bogomile i wiele innych. Wśród gnostyków spotykamy dość specyficznego szatana - szatana-demiurga niższego świata. Gnostycy uważają cały niższy świat za domenę szatana, w przeciwieństwie do świata wyższego. Między nimi jest nieprzejednana wrogość. Jest to bardziej ontologiczne niż religijna koncepcja Szatana.
Gnostycka (w kontekście chrześcijańskim) etymologia słowa Szatan jest interesująca: według gnostyków Sataniel kiedyś istniał, czyli „Szatan Boży”. Słowo il- znaczy „Bóg”, stąd Michał - „jak Bóg”, Rafael - „Uzdrowiciel Boga” itd. Tak więc pierwszy anioł Sataniel popełnił zły uczynek: postanowił uzurpować sobie władzę, upokorzyć Adama itp. W wyniku tych „zniewag” stracił cząstkę szlamu i przestał być „Bogiem”.
Jest podział: holistyczny szatan zmierza w kierunku religijnego szatana. To oczywiście nie jest jeszcze religijny szatan, ale też nie jest już holistyczny. W ten sposób otrzymujemy trzeci, gnostycki, szatański-demiurg. Zachód Teraz kilka słów o „satanizmie” i nieadekwatności tej koncepcji. Termin satanizm jest złożony i niejasny. Samo słowo szatan (jak właśnie się dowiedzieliśmy) jest bardziej pytające niż twierdzące. Sytuacja z „satanizmem” jest jeszcze bardziej skomplikowana.
Termin ten pojawił się dopiero w XVIII wieku (czyli bardzo późno) na Zachodzie dla encyklopedycznej kodyfikacji wszystkiego, co nie odpowiadało oficjalnemu katolickiemu modelowi religijnemu. Wynika z tego, że satanizm to świadomy kult szatana. Ale który szatan?
Religijna koncepcja Szatana tak znacząco rozszerza zakres tej koncepcji, że w rzeczywistości każdego, kto nie wyznaje ścisłego katolicyzmu (protestantyzmu), można by nazwać satanistą: ateiści, poganie, mistycy, przedstawiciele innych wyznań chrześcijańskich, Gojów i ostatecznie każda osoba podejrzana …
Zatem idea satanizmu, która ukształtowała się na Zachodzie, jest bardzo przybliżonym przybliżeniem stworzonym przez katolickich i protestanckich przywódców duchownych w celu usprawiedliwienia ich społeczno-kulturowych niepowodzeń, aby zrzucić odpowiedzialność za nich na „wirtualny spisek satanistów”. W miarę nasilania się tendencji do sekularyzacji katolicy musieli znaleźć formułę odpowiadającą ich mentalności, aby wyjaśnić cały proces. W roli kozła ofiarnego byli „wirtualnymi satanistami”.
Ci „wirtualni sataniści” podobno szykownie tańczą w szabaty, czary, oddają się perwersjom - generalnie starają się pod każdym względem zaszkodzić Watykanowi lub protestanckim przedsiębiorstwom religijnym i handlowym. Czasami gra była wychwytywana przez nonkonformistów i ucieleśniona ich buntowniczym zachowaniem i paniką przed katolikami i protestantami, którzy szybko tracą funkcje społeczne.
Europa
Tradycja prawosławna nie używała terminu satanizm ani w normalnym okresie (przed rozłamem), ani później. Ta koncepcja nie ma tu (nawet najbardziej przybliżonego) odpowiednika. Ludzie, którzy wymawiają słowo „satanizm” w kontekście prawosławnym, są jedynie naśladowcami późnoeuropejskich zachodnioeuropejskich poglądów katolicko-protestanckich.
A apele do Barruela, Szmakowa czy Regimbala o obnażenie satanizmu (na przykład we współczesnej muzyce rockowej) są przejawem prostego umysłowego lenistwa. Sataniści w kontekście europejskim to zbiór szokujących trendów (duchowych, estetycznych itp.), Które nie akceptują purytańskie, świętoszkowate, świeckie normy moralne zachodniego społeczeństwa, oparte na sekularyzacji zachodniej wersji religii chrześcijańskiej.
Można powiedzieć, że są to nonkonformiści, którzy odmawiają uznania pseudochrześcijańskiego surogatu purytańskiej hipokryzji z postchrześcijańskiego miękkiego rdzenia humanizmu. To dość barwna społeczność, zdolna do szokujących spektakli teatralnych. Protestanccy pastorzy i katoliccy proboszczowie wzbudzają wokół nich niewiarygodne zamieszanie …
Kontekst religijny
Szatan w kontekście religijnym jest uosobieniem czystej negacji, „absolutnym wrogiem”. Wszystko, co jest wrogiem wewnętrznym i zewnętrznym w odniesieniu do tego konkretnego schematu religijnego, jest szatanem, a przynajmniej jest pod jego znakiem.
W związku z tym inne religie w tym zakresie są pod auspicjami Szatana, a także wewnętrzne odstępstwa od podanych racjonalnych i etycznych zasad. Jeśli pójdziemy dalej, dojdziemy do czystej konwencji - ontologia Szatana stopniowo po prostu straci swoje znaczenie.
Jeśli konsekwentny chrześcijanin nazywa wszystkich muzułmanów, wszystkich hinduistów, wszystkich Żydów „szatanem” (lub „sługami szatana”), to pojęcie szatana zostaje unieważnione i nie ma już żadnego szatana, staje się abstrakcją.
Z dowolnego powodu możesz powiedzieć: „diabeł mnie pociągnął” lub „demon uwiedziony”. Widać, że w tak wulgarnym modelu tak poważna postać rozpuszcza się i staje się po prostu pustym dźwiękiem.
Fragment wykładu filozofa Aleksandra Dugina. Nowy uniwersytet. (1998)