Co to jest wiedza? Od tysięcy lat filozofowie określają to jako „uzasadnione, prawdziwe przekonanie”. Ale Edmund Gettier wykazał za pomocą eksperymentu myślowego z opowiadaniami, że ta intuicyjna definicja wiedzy jest błędna. Dowiadujemy się, co jest nie tak z naszą wiarą w naszą niewinność.
W latach sześćdziesiątych amerykański filozof Edmund Gettier opracował eksperyment myślowy, który później stał się znany jako problem Gettiera. Pokazał, że coś jest nie tak w naszym rozumieniu wiedzy. A 50 lat później filozofowie wciąż dyskutują na ten temat. Jennifer Neigal, studentka umysłu na Uniwersytecie w Toronto, zauważa, co następuje:
Co to jest wiedza? Przez tysiące lat myśliciele określali to jako „uzasadnione prawdziwe przekonanie”. Wydawało się, że rozumowanie zostało udowodnione: zwykłe przekonanie o tym, co później okaże się prawdą, niekoniecznie jest wiedzą. Jeśli twoja przyjaciółka mówi, że wie, co zjadłeś wczoraj wieczorem (powiedzmy, że to pizza wegetariańska) i jeśli ma rację, nie oznacza to, że o tym wiedziała. To był szczęśliwy traf - po prostu poprawna wiara. Twoja przyjaciółka może wiedzieć, ale jeśli nazwała jedzenie wegetariańskie, ponieważ widziała, jak je jesz, to jest to część uzasadnienia. W takim przypadku twoja przyjaciółka będzie miała dobry powód, by sądzić, że ją zjadłeś.
Powodem, dla którego znany jest problem Gettiera, jest to, że filozof za pomocą opowiadań pokazał, że intuicyjna definicja wiedzy była błędna. Jego praca „Czy wiedza jest prawdziwa i poinformowana” z 1963 roku przypomina pracę studencką. Przedstawione jest na zaledwie trzech stronach. Ale to było wszystko, czego Gettier potrzebował, aby zrewolucjonizować swoją dziedzinę, epistemologię i studia nad teorią wiedzy.
„Problem” w problemie Gettiera pojawia się w małych, niepozornych szkicach. Miał swoje historie, od tego czasu filozofowie proponowali własne wersje i interpretacje. Jedna z nich - wersja Scotta Sturgeona z University of Birmingham - została przedstawiona poniżej.
Czy nie wydaje się dziwne, że wiesz, że w lodówce są dwa Newcastles? Oczywiście jesteś pewien, że tam są. Ale jedynym powodem, dla którego możesz mieć pewność, jest to, że złodzieje wyraźnie myślą inaczej. Chociaż wierzysz, że te dwie butelki są tam, ponieważ je tam umieściłeś. Masz rację, twoje piwo jest w lodówce i masz dobry powód, by wierzyć, że będzie tam, kiedy wrócisz. Ale czy nie wydaje ci się zbyt szczęśliwe, że twoje prawdziwe i dobrze ugruntowane przekonanie, że czekają na ciebie dwa Newcastles? Czy pogoń za prawdziwą i ważną wiarą może być wiedzą?
Rozważmy inny przykład podany przez filozofa Johna Turry'ego.
Film promocyjny:
I znowu był element szczęścia. Czy Mary wie, że jej mąż siedzi w salonie? Wierzy w to, mając dowody, że ma rację. I wciąż jest to taka sama pokusa, jak w przypadku Newcastle, żeby tylko powiedzieć „nie”. Turri mówi:
Dlatego pojawia się pytanie: jeśli wiedza nie jest wiarą, która ma podstawę, to co? Zastanawiając się w tym duchu, kilka lat po 50. rocznicy opublikowania zagadki Gettiera, grupa filozofów i psychologów doszła do wniosku, że głupotą jest próba odpowiedzi na to pytanie i zawsze tak było. Allan Nazlett, filozof z University of New Mexico, mówi:
Ale Duncan Pritchard, filozof z Uniwersytetu w Edynburgu, nie zgadza się z tym. „To wcale nie jest przegrana sprawa” - mówi. „W rzeczywistości jest to żywe i uparte zadanie”.
Zainspirowany problemem Gettiera, Pritchard przedstawił własną definicję wiedzy. W artykule z 2012 roku wyjaśnia, dlaczego nie wiesz, że w lodówce jest piwo, nawet jeśli twoja wiara jest ważna i prawdziwa - coś, co zawiodła tradycyjna definicja „ugruntowanej prawdziwej wiary”.
Sztuczka, według Pritcharda, polega na tym, aby jako pierwszy zauważyć dwa różne „posiadłości intuicji” dotyczące wiedzy, które wydają się być dwoma „obrazami” tej samej intuicji, ale nimi nie są. Są to „intuicja kontra szczęście” (twoja prawdziwa wiara, którą Pritchart nazywa „sukcesem poznawczym”, nie może być szczęściem, jeśli jest postrzegana jako wiedza) i „intuicja” (twoja prawdziwa wiara musi być, w pewnym sensie, wytworem twoich zdolności poznawczych) …
(Warto zauważyć, że pojawia się pytanie, czy warto badać intuicję tak, jak robi to Pritchard. Nagel zauważył w artykule z 2013 roku w The Contemporary Contradictions of Experimental Philosophy: Epistemological intuition nie jest nieomylny, ale dziś wygląda na całkiem wiarygodny. aby nadal wypełniać swoją tradycyjną funkcję dostarczania nam cennych dowodów natury wiedzy.”)
Pritchard pisze:
Ale jego zdaniem takie myślenie jest błędem. Rozważ inny przykład Gettiera faceta o imieniu Tump, aby zobaczyć, dlaczego.
Pace sformułował swoje przekonania na temat temperatury pokojowej na podstawie odczytów termometru. Jego przekonania, sformułowane w ten sposób, są bardzo wiarygodne, ponieważ każde przekonanie, które ma takie podstawy, będzie poprawne. Co więcej, nie ma powodu, by sądzić, że coś jest nie tak z termometrem. Ale termometr jest w rzeczywistości uszkodzony i zmienia się losowo w podanym zakresie. Temp nie wie, że w pomieszczeniu jest ukryty agent, który steruje termometrem, jego zadaniem jest zapewnienie, że za każdym razem, gdy Temp włączy termometr, „odczyty” na nim odpowiadają temperaturze w pomieszczeniu.
Opinia Tempa, która ma powody być prawdziwa, dotycząca aktualnej temperatury, okazała się nieskuteczna. Zna prawdę, ale tylko dlatego, że ktoś celowo pokazuje mu prawidłową temperaturę za każdym razem, gdy patrzy na termometr. Jak mówi Pritchard:
Innymi słowy, mówi: „Chociaż sukces poznawczy Pace'a nie jest wynikiem jego zdolności poznawczych, nie jest to tylko kwestia szczęścia”.
Dlatego Pritchard konkluduje, że sposobem na zdobycie wiedzy jest stworzenie przez twoje zdolności poznawcze opinii, która jest nie tylko prawdziwa, ale także bezpieczna. Przez „bezpieczny” Pritchard rozumie opinię, której nie da się łatwo obalić. Na przykład przekonania Tempa są bezpieczne - ukrywa się osoba, zapewniając tym samym, że Temp uwierzy w temperaturę za każdym razem, gdy sprawdzany jest termometr. (Jeśli myślisz sobie: „Ale osoba, która się ukrywa, może zdecydować się na pokazanie Temp niewłaściwej temperatury”, wyobraź sobie, że to nie jest tylko osoba, ale ukryta maszyna, zaprogramowana tak, że termometr zawsze wskazuje prawidłową temperaturę). w lodówce jest piwo, a przekonanie Maryi, że jej mąż siedzi w salonie, nie jest bezpieczne,ponieważ włamywacz mógłby z łatwością wymienić piwo, a mąż Mary mógłby łatwo skończyć w innym pokoju.
Aby ułatwić sobie wyobrażenie, Pritchard zachęca nas do myślenia o sukcesie poznawczym jako o uzasadnionej wierze w coś, w taki sam sposób, w jaki myślimy o sukcesie, powiedzmy, łucznictwie. Wiedza to osiągnięcie, tak jak trafienie w dziesiątkę jest osiągnięciem samym w sobie: udało się, to nie było tylko szczęście. Oto, co mówi Pritchard:
Innymi słowy, sukces nie jest osiągnięciem, dopóki sam go nie osiągniesz. To samo dotyczy prawdziwej wiary - nie jest to wiedza, chyba że jesteś odpowiedzialny za właściwe zrozumienie. (Nie oznacza to, że wszystkiego trzeba się uczyć na własnej skórze; w przeciwnym razie teoria wykluczy możliwość zdobycia wiedzy np. Z książek).
Będziesz zainteresowany, co o tym myśli Gettier. Okazuje się, że nie wystarczy mieć opinię, ale czasami nie wystarczy się nią podzielić.
W rzeczywistości nigdy nie opublikował innej pracy poza „Czy wiedza jest prawdziwa i świadoma opinia?” W październiku kończy 90 lat. Na pytanie „Dlaczego nie?” odpowiedział: „Nie mam nic więcej do powiedzenia”.