Wśród niektórych Rosjan wciąż istnieje legenda o „porządku za Stalina”. Z dokumentów archiwalnych wynika jednak, że utworzony pod jego rządami system administracyjny został uderzony od góry do dołu, jak to wtedy powiedzieli, „degeneracją”, korupcją, nepotyzmem i nieefektywnością.
Z analizy archiwów leningradzkich okresu powojennego wynika, że najbardziej rozpowszechnioną formą korupcji w latach 1945-1953 była tzw. „Samozaopatrzenie”, czyli otrzymywanie dodatkowych świadczeń i przywilejów nie przysługujących temu przedstawicielowi „nomenklatury” ze względu na status. W większości przedsiębiorstw i instytucji stało się to codziennością. Obiektywna kontrola każdej instytucji ujawniła masowe fakty nadużyć ze strony przedstawicieli jej kierownictwa.
Oto, co pokazały na przykład wyniki audytów przedsiębiorstw wydobywających torf w obwodzie leningradzkim w 1946 roku.
W warunkach, gdy pracownicy przedsiębiorstw cierpieli na brak normalnych warunków socjalnych, niskie zarobki i kiepskie wyżywienie, ich dyrektorzy w pełni wykorzystywali szanse, jakie dawały im oficjalne stanowisko. Tak więc w przedsiębiorstwie torfowym zlokalizowanym w Shuvalovo, w okresie styczeń-czerwiec 1946 r., 778,5 kg chleba, 336,2 kg zbóż, 55,9 kg cukru, 29,4 kg mięsa zostało zmarnowane na bankiety, inspektorów żywności, zaopatrzenie własne. zostały odpisane jako przeznaczone na dodatkowe posiłki dla pracowników.
Do tych samych celów zużyto 135 litrów wódki, przeznaczonej do podtrzymywania ładowarek torfu podczas silnych mrozów (100 g na osobę dziennie). Dyrektor przedsiębiorstwa torfowego Machow i główny inżynier Aganin wykupili dwie krowy z zależnej farmy po cenie 10 razy niższej od ceny książkowej. Po tych samych cenach krowy sprzedano przewodniczącemu komitetu regionalnego związku torfowisk, kierownikowi działu transportu trustu Torfsnab itp. Jako główny ekonomista przedsiębiorstwa Machow zarejestrował swoją żonę, która mieszkała w Leningradzie. Nie przyjechała nawet po pensję (pieniądze i karty zostały jej przetransportowane do Leningradu). Machow zatrudnił trzy osoby zarejestrowane jako pracownicy w przedsiębiorstwie jako pomoc domową.
W przedsiębiorstwie torfowym w rejonie Irinievsky w lutym 1946 r. Z gospodarstwa pomocniczego przeznaczono 120 kg mięsa do dystrybucji między robotnikami. Prawie całość została rozdystrybuowana wśród liderów przedsiębiorstwa. W maju odebrano dodatkowe 504 kg mięsa. Z tego 29,1 kg zużyto na poprawę odżywiania pracowników. Kierownictwu przydzielono 139 kg, a audytorzy nie mogli ustalić, gdzie trafiła reszta mięsa.
Z 4 tys. Litrów mleka, które przedsiębiorstwo otrzymało w okresie styczeń-maj z gospodarstwa zależnego, pracownicy otrzymali 1700 litrów, a reszta została rozdzielona między wąskie grono osób z kierownictwa (dyrektor gospodarstwa zależnego przedsiębiorstwa Buzhenko otrzymał 263 litry mleka, dyrektor przedsiębiorstwa Mitrofanow (ma własną krowę) - 161 litrów, księgowy Sharymov 115 litrów, kierownik magazynu żywności - 107 litrów, komendant policji - 66 litrów itp.).
Film promocyjny:
To właśnie w formie „samowystarczalności” proces ten odbywał się zgodnie z sformułowaniami z tamtych lat „łączenia kadr partyjnych i ekonomicznych”, przez które kierownictwo kraju rozumiało sytuację, w której nomenklatura regionalna partyjno-radziecka nie działa w interesie państwa (ale w praktyce - w interesie centrum, Kremla), ale w interesie lokalnych biznesmenów. Z punktu widzenia Biura Politycznego zjawisko to stanowiło zagrożenie dla obecnego systemu władzy i wywołało poważne zaniepokojenie Stalina i jego otoczenia. Rzeczywiście, działacze partyjni i radzieccy, zwłaszcza na szczeblu regionalnym, chętnie kontaktowali się z przedstawicielami ciał gospodarczych, odbierając od nich bezpłatnie lub za symboliczną cenę produkty i dobra rzadkie, materiały budowlane, transport i siłę roboczą.
Na przykład w obwodzie nowoładożskim w obwodzie leningradzkim sekretarz komitetu okręgowego Boytsov, przewodniczący okręgowego komitetu wykonawczego Michajłow, pracownicy wydziału gruntów powiatowych (szef, starszy agronom, starszy geodeta, weterynarz, technik hodowlany) kupowali krowy z kołchozów bezpłatnie. Gdy zainteresowała się tym prokuratura, z mocą wsteczną sformalizowała skup krów po obniżonych cenach na podstawie fikcyjnych protokołów z decyzji walnych zgromadzeń rolników.
Z 85 świń przydzielonych w 1947 r. Do okręgu Oredezhsky w celu dystrybucji do kołchozów, ani jedna tam nie dotarła. Wszystkie świnie zostały „zdemontowane” przez urzędników rejonowych. Za przykładem swoich podwładnych poszli także pracownicy komitetu wojewódzkiego, komitetu miejskiego, miejskich i wojewódzkich komitetów wykonawczych, szefowie miejskich instytucji. Tak więc instruktor Leningradzkiego Komitetu Miejskiego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików Vederkin w 1944 roku otrzymał nowe mieszkanie, fałszując fałszywe zaświadczenie, że jego stare mieszkanie zostało zniszczone. W rezultacie miał dwa mieszkania (po 2 i 4 pokoje). Rodzina, która wcześniej była właścicielką mieszkania, które otrzymał Vederkin (wdowa na froncie, jej chora matka i dziecko), po powrocie z ewakuacji otrzymała zastępstwo - pokój w mieszkaniu komunalnym (dawna kuchnia).
W latach 1942-1948 naczelnik miejskiego wydziału ubezpieczeń społecznych E. Nikitina systematycznie zezwalał na stosowanie tkanin przeznaczonych na odzież dla osób niepełnosprawnych, do szycia garniturów i spodni dla pracowników wydziału (w samym 1947 r. Do szycia garniturów dla pracowników ZUS zużyto 69 m wełnianych tkanin, 22 m płótno, 70 m boston, 3 m gabardyna, 18 m kaszmir itp.).
Z pieniędzy przeznaczonych na pomoc materialną inwalidom wojennym wypłacano świadczenia pracownikom wydziału i podległych mu instytucji. Za 1947 r. Wysokość takich świadczeń wyniosła 5,3 tys. Rubli. Ponadto wśród pracowników wydziału rozdano także bony dla inwalidów wojennych (w 1947 r. - 10 bonów na 10,5 tys. Rubli). Za takie „osiągnięcia” w 1948 r. Nikitina została „ukarana” przeniesieniem na stanowisko zastępcy kierownika lombardu. Jednak i tutaj została złapana na kradzież i nadużycia na dużą skalę.
Atmosfera powszechnych nadużyć i drobnych wyłudzeń stworzyła sytuację, w której rozpoczął się, jako specjalista od spraw karnych ekonomicznych, pisał wówczas prawnik E. Evelson, połączenie drobnej produkcji rzemieślniczo-fabrycznej z interesami państw i organizacji planistycznych. W efekcie powstało całkowicie nowe zjawisko - przekształcenie wielu przedsiębiorstw handlu, zaopatrzenia i produkcji dóbr konsumpcyjnych w szare systemy korupcyjne, które formalnie pozostając instytucjami państwowymi i publicznymi, faktycznie służyły zaspokojeniu prywatnych interesów ich liderów i pracowników.
Na tych samych zasadach w połowie lat czterdziestych i wczesnych pięćdziesiątych funkcjonowała większość zawodów i stowarzyszeń arteli produkcji, kooperacji konsumenckiej i kooperacji osób niepełnosprawnych szczebla powiatowego. Tak więc w leningradzkich stołówkach w latach 1945-1946 kwitła piramida wszechobecnych wyłudzeń, na szczycie której stał dyrektor trustu Legovoy. We wszystkich stołówkach, straganach, herbaciarniach dominowała praktyka ważenia i kalkulowania konsumentów. Tylko w lutym 1946 r. Z trustu skradziono żywność za 18 tys. Rubli, w czerwcu za 50 tys.
Legovoy bezpośrednio patronował złodziejskim podwładnym. Dyrektorzy stołówek, skazani przez inspekcję handlową i zwolnieni na jej polecenie, natychmiast otrzymali nowe stanowiska. Pracownicy, którzy sprzeciwiali się kradzieży, zostali wyrzuceni z trustu, a przykrywka Legovoy przed nadmierną działalnością organów ścigania zapewniła ochronę przyjaciołom z okręgowego komitetu partyjnego.
Dokładnie taka sama sytuacja rozwinęła się w regionach regionu. Na przykład podczas dochodzenia w sprawie pożaru w budynku Okręgowego Związku Konsumentów Sosnowskiego w 1949 r. Policja wykryła podpalenie w celu zniszczenia dokumentów księgowych, zatajenia informacji o kradzieży. Według niekompletnych szacunków OBKhSS z powiatowego związku konsumenckiego skradziono ponad 300 tysięcy rubli. A to dalekie od dokładnych liczb, ponieważ prawie wszystkie dokumenty dotyczące transakcji towarowo-pieniężnych w sklepach i stołówkach za grudzień 1946 - styczeń 1947 zniknęły z działu księgowości.
Z pracy „wypychani” zostali nie tylko zwykli robotnicy, ale także przywódcy, w tym przedstawiciele organów partyjnych - ci, którzy krytykowali kierownictwo i ich machinacje. Tak więc, zgodnie z informacjami regionalnego komitetu partyjnego, sekretarz organizacji partyjnej powiatowego utylitarysty, wybrany na zalecenie Pargolowskiego komitetu okręgowego KPZR (b), nie mógł rozpocząć swoich obowiązków dłużej niż trzy miesiące. Przewodniczący Artel Pavlov, nie chcąc wpuścić obcej osoby do swojego dziedzictwa, przy pełnym wsparciu regionalnego Utilsoyuza, po prostu nie pozwolił jej pracować. Sekretarz organizacji partyjnej innego artelu „Fanerdrevtrud”, który zbyt aktywnie wypowiadał się przeciwko nadużyciom jej przywódców, nie był bez ich pomocy, został zablokowany w wyborach. Sekretarz organizacji partyjnej artel Pargolovskaya „Skórzana galanteria” został zwolniony z powodu redukcji personelu, ponieważ „stał się zbyt wiele, by wiedzieć”.
Z drugiej strony do pracy w artelach i sklepach, w tym na stanowiskach kierowniczych, chętnie zatrudniano osoby z bogatym rejestrem karnym. Według policji we wczesnych latach pięćdziesiątych 69 kierowników sklepów w Leningradzie i ich zastępców było karanych (głównie za defraudację).
Obywatele, którzy przesyłali skargi do komitetu miejskiego, regionalnego komitetu partyjnego i innych władz, musieli być przygotowani na różne kłopoty. Oto dwa losy takich idealistów narzekających. W maju 1947 r. E. Fedorova, pracownik PGR Piskarevka, przesłała do Państwowej Komisji Kontroli oświadczenie o nadużyciach w administracji PGR. Zarzuciła dyrektorowi PGR A. Komanova, naczelnemu agronomowi i innym odpowiedzialnym pracownikom PGR o utrzymywanie żywego inwentarza w oborze kołchozowej, wykorzystywanie materiałów do naprawy pomieszczeń PGR do budowy ich domów, kradzież paszy, mleka, ukrywanie i przywłaszczanie sobie części zbiorów, nielegalne zdobywanie kartek żywnościowych oraz itp. Oświadczenie zostało przekazane do weryfikacji do prokuratury, która potwierdziła zasadność zarzutów i zwróciła dokumenty do kontroli państwowej w celu kompleksowego audytu gospodarki. Jednak zamiast tego materiały zaczęły przepływać z jednej instytucji kontrolnej do drugiej, dopóki nie zostały zarchiwizowane. Żaden z kierowników PGR nie został ukarany.
Sam Fedorova była jedyną ofiarą w tej sytuacji. Dyrektor PGR, przy pomocy przyjaciół z okręgowego komitetu wykonawczego, wyrzucił ją z pokoju (po prostu zignorowano decyzję sądu ludowego o bezprawności takich działań). Skarżąca została wezwana do regionalnego oddziału Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i ostrzeżona, że jeśli nadal będzie oczerniać uczciwych komunistów, zostanie aresztowana za antyradziecką agitację.
Kierownik jednego z gospodarstw domowych w leningradzkim okręgu smolnińskim M. Makov stał się swego rodzaju rekordzistą w liczbie kłopotów z przestrzeganiem zasad. W 1947 roku napisał oświadczenie o faktach spekulacji na rynku mieszkaniowym, którymi zajmowali się szefowie powiatowej administracji mieszkaniowej. Rezultatem było jego zwolnienie. Makov nie uspokoił się i kontynuował próby dochodzenia prawdy. W odpowiedzi na jego skargi przeciwko Makovowi w latach 1948-1952, przy pomocy prokuratora okręgowego, który patronował oszustom, wszczęto 32 sprawy karne (wszystkie zakończone jako sfałszowane), próbowali ogłosić szaleństwo. Szef departamentu leningradzkiego Łomow odmówił przywrócenia Makowa do pracy.
Każde śledztwo w sprawie działalności przywódców gospodarczych, począwszy od stanowiska prezesa kołchozu czy artela, szefa sklepu czy dyrektora przedsiębiorstwa, musiało przezwyciężyć potężny opór ze strony partii i aparatu państwowego. Ułatwiła to również specjalna procedura pociągania przedstawicieli nomenklatury przed wymiar sprawiedliwości. Według niego kwestia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej osób zarządzających znajdujących się na listach nomenklaturowych wymagała usankcjonowania komitetu partyjnego, który zatwierdził jego powołanie, lub wyższego organu partyjnego, szefów właściwego ministerstwa i departamentu. Próby obejścia tego nakazu przez organy ścigania zostały natychmiast stłumione.
Gdy w marcu 1947 r. OBKHSS Dyrekcji Milicji Miejskiej w Leningradzie w sprawie defraudacji w Wydziale Zaopatrzenia Pracowników Zakładu nr 283 Ministerstwa Przemysłu Lotniczego aresztowano bez zgody Ministerstwa, organizacji partyjnej i kierownictwa Wydziału Policji, zastępcę dyrektora Zakładu zaopatrzenia członka KPZR (b) E. Grigoriev, który wydał takie polecenie, otrzymał naganę.
W marcu 1948 r. Organy ścigania regionu Tichwin ustaliły, że przewodniczący kołchozu Lipkaya Gorka Dolgonik przywłaszczył sobie 1,5 tysiąca rubli. pieniądze stanowe. Jednak komitet okręgowy odmówił nałożenia na niego sankcji karnej i po usunięciu Dolgonika ze stanowiska przewodniczącego przeniósł go do pracy w Lespromkhoz. W 1950 r. Prokuratura rejonu Roshchinsky skazała przewodniczącego kołchozu Evstikheev (emerytowany pułkownik, zastępca rady rejonowej), że kupił sobie daczę - dom za cenę domu z bali, roztrwoniony majątek kołchozowy, sprzedał 6 kołchozów osobom postronnym itp. Prokurator okręgowy Kharitonov przekazał materiały do rozpatrzenia sprawy pociągnięcia Evstikheeva przed wymiar sprawiedliwości do rozpatrzenia przez biuro komitetu okręgowego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. W obronie Evstikheeva przemawiał jednak przedstawiciel komitetu regionalnego i sekretarz komitetu regionalnego Bogdanow. W rezultacie wniosek prokuratora o postawienie Evstikheeva przed sądem został odrzucony. Przewodniczący kołchozu wyszedł z naganą bez wchodzenia do akt osobowych.
Takie stanowisko liderów lokalnych partii tłumaczono różnymi motywami. W wielu przypadkach była to najwyraźniej próba ochrony cennego pracownika, który został zmuszony do złamania pewnych zasad w „interesie biznesu”. Jednak znacznie częściej motywacja działaczy partyjnych miała przyczyny osobiste - niechęć do utraty „potrzebnej” osoby, która rozwiązywałaby ich problemy, czy wręcz znajdowanie się w centrum uwagi organów karnych.
Historia, która wydarzyła się wiosną 1945 r. W powiecie Kirishsky w obwodzie leningradzkim, może dać wyobrażenie o tych motywach. W tym miejscu prokurator okręgowy Iwaniszew sprawdził dystrybucję amerykańskiej pomocy humanitarnej przeznaczonej dla najbardziej potrzebujących pracowników okręgowego przedsiębiorstwa przemysłu drzewnego. Jak pokazały wyniki, dyrektor, organizator partii, inni urzędnicy aparatu administracyjnego, a także przewodniczący okręgowego komitetu wykonawczego zabrali 102 zestawy żywności. Prokurator przekazał wyniki śledztwa komisji okręgowej, która postanowiła nie pociągać sprawców przed wymiar sprawiedliwości, ale ograniczyć się do nagany na linii partyjnej i zwrotu darów.
W trakcie sprawy okazało się, że część darów w ogóle nie dotarła do przedsiębiorstwa przemysłu drzewnego, ale została przejęta przez zastępcę szefa wydziału wsparcia państwa powiatowego komitetu wykonawczego Ławinowa, który odpowiadał za ich dystrybucję. Jednak komitet okręgowy również tutaj ograniczył się do nagany. Gdy prokurator po raz drugi skazał Loginova za kradzież prezentów, sekretarz komitetu okręgowego kategorycznie zabronił prokuratorowi Iwaniszewowi zajmowania się tą sprawą.
Główny prokurator odwołał się do prokuratury regionalnej, która za pośrednictwem regionalnego komitetu Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) zdołała pociągnąć Loginova do odpowiedzialności karnej. Jednak patroni jego partii pozostali bezkarni, a prokurator Iwaniszew został wkrótce odwołany z inicjatywy komitetu okręgowego.
Funkcjonariusze policji i prokuratorzy, którzy wdali się w konflikt z wysokimi rangą skorumpowanymi urzędnikami, musieli być przygotowani na perspektywę nie tylko utraty stanowisk, ale także postawienia się przed sądem. Tak więc prokurator okręgu Oyat regionu, Verevkin, który wszczął sprawę karną w sprawie nadużycia szefa wydziału handlowego obwodowego komitetu wykonawczego, Małysheva, został oskarżony przez sekretarza komitetu okręgowego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików o zgwałcenie świadka w sprawie karnej w jego biurze.
Kontrola prokuratury okręgowej i wydziału okręgowego NKGB wykazała, że wszystkie te zarzuty zostały sfałszowane przy udziale niektórych sołtysów (w tym przewodniczącego okręgowego komitetu wykonawczego). W końcu Malyshev pojawił się w sądzie pod zarzutem nadużycia urzędu i został skazany na dwa lata więzienia w zawieszeniu, inni intryganci pozostali bezkarni. Verevkin otrzymał jednak reprymendę za niemożność nawiązania kontaktu z kierownictwem okręgu.
Jeśli w stosunku do lokalnych liderów gospodarczych mimo sprzeciwu prokuraturze i policji udało się czasem wszcząć sprawy karne pod zarzutem nadużyć i skazać ich przed sądem, to w stosunku do wysokich rangą pracowników gospodarczych szczebla miejskiego i regionalnego oraz robotników partyjnych i radzieckich to było niemożliwe. Otrzymane na ich podstawie materiały kompromisowe miały zostać przekazane organom kontrolującym, które podjęły decyzję o ukaraniu winnych.
W wielu przypadkach (jak w przypadku Legovoy i Movsesyants) skazani za korupcję byli usuwani z partii i zwalniani z pracy. Ale znacznie częściej kary ograniczały się do przeniesienia do innej pracy lub nagany.
Tak więc w 1951 r. Asystent zastępcy przewodniczącego miejskiego komitetu wykonawczego Berdnikowa został zwolniony ze swojego stanowiska, zaangażowanego w nielegalny transfer kilku ciężarówek do kołchozów w obwodzie nowogrodzkim, które trafiły w ręce nielegalnych handlarzy. Przewodniczący okręgowego komitetu wykonawczego Żytniew, który w 1948 r. Został skazany za poważne nadużycia personelu OBKhSS, został odwołany ze stanowiska i skierowany na studia do regionalnej szkoły partyjnej. Sekretarz regionalnego komitetu wykonawczego w Pawłowsku Siemionow i szef regionalnego wydziału drogowego Lebedev, którzy wykorzystali las przeznaczony do budowy drewnianego mostu do budowy swoich domów, wysiedli z rozmową edukacyjną na posiedzeniu regionalnego komitetu wykonawczego.
Urzędnicy sowieccy i partyjni mogli być sądzeni pod zarzutem korupcji tylko wtedy, gdy padli ofiarą innej kampanii politycznej. W tym przypadku była to słynna „afera leningradzka” lat 1949-50.
Tak więc decyzją tylko jednego biura komitetu miejskiego KPZR (b) w sierpniu 1949 r. 15 czołowych pracowników Komitetu Wykonawczego Miasta Leningradu zostało zwolnionych z pracy i wydalonych z partii za nadużycie stanowiska. Praktycznie wszyscy sekretarze komitetów okręgowych i przewodniczący administracji okręgowej Leningradu zostali skazani za marnotrawstwo funduszy państwowych i zaopatrzenie własne. Wielu zwykłych pracowników leningradzkiego systemu ścigania postrzegało rozwój wydarzeń jako kampanię mającą na celu oczyszczenie aparatu partyjnego, państwowego i gospodarczego ze skorumpowanych kadr. Zarówno prawdziwie skorumpowani urzędnicy, jak i osoby niezaangażowane w nadużycia zostali oskarżeni o dostarczanie, łączenie się z organami gospodarczymi i nadużycia - wszystko to masowo.
Walka z tymi zjawiskami była raczej zadeklarowana niż prowadzona w rzeczywistości, a głoszone przez władze kampanie antykorupcyjne miały podtekst polityczny. Uderzającym przykładem takiego podejścia jest nie tylko „sprawa leningradzka”, ale także szereg innych przypadków na poziomie regionalnym z przełomu lat 40-50 („Mingrelian”, „Moskwa” itp.). Ich powstanie było konsekwencją polityki Stalina, zmierzającej do osłabienia regionalnych grup nomenklaturowych i zerwania ich „nieoficjalnych” (w tym korupcyjnych) więzi.
Stalin z pewnością rozumiał, że wzmocnienie nomenklatury regionalnej może doprowadzić do osłabienia władzy centrum i wzrostu korupcji. Jednak próba skorygowania tych negatywnych czynników przekształciła się, zgodnie z wewnętrzną logiką stalinowskiego reżimu, w masowe represje polityczne i hałaśliwe kampanie, które nie naruszały podstaw korupcji nomenklaturowej - systemu władzy i podziału korzyści w społeczeństwie sowieckim.
źródła
Cytaty: Igor Govorov, „Korupcja w warunkach powojennego stalinizmu” - czasopismo „Współczesna historia Rosji”, nr.
Ilustracje - artysta Yuri Pogorely